№ 74
гр. Троян , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20214340100005 по описа за 2021 година
М. В. Б. от гр. Троян е предявил против ЗД „Булстрад Виена иншурънс
груп” АД – гр. София, представители И.Г. и Н.Ч. иск с правно основание чл.
432 ал. 1 от КЗ, с който се претендира сумата от 20 000 лева, представляващи
претърпени от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат
на настъпило ПТП, /частично от 60 000 лева/, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането – 13.01.2018 г.
Ищецът се явява лично в с. з и се представлява от пълномощника си
адв. Ц.А. от ЛАК, който пледира, че застрахователя – ответник не е заплатил
застрахователно обезщетение, поради което претендира процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който същия заявява, че изцяло оспорва размера на претендираното
обезщетение, направено е възражение за съпричиняване. В с. з. не се явява
представител за ответното дружество, не е изразено становище по същество.
От представените по делото писмени доказателства: Констативен
протокол за ПТП с пострадало лице № К-45 от 13.01.2018 г. на ЗДВР отдел
„Пътна полиция“, Епикриза от 18.01.2018 г. от отделение по УНГБ УМПБАЛ
„Света Анна“ АД гр. София, Амбулаторен лист № 297 от 24.02.2020 г. на д-р
1
Г.Ц. от МБАЛ гр. Троян, кореспонденция между ищеца и застрахователното
дружество, Диск от образно изследване на носа и носните кухини на ищеца по
делото, изисканите и представени НОХ д. № 4908 от 2019 г. по описа на СРС,
НО, 100 с-в, ведно с ДП № 11022/2018 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР и пр.пр.
№ 2528/2018 г. по описа на СРП и медицинска документация за М.В. Б. от
Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна“
АД – София, от показанията на разпитаните свидетели по делото Х.Б.В.
Д.С.В. и Х.В.З. и от заключението на допуснатата съдебно-медицинска
експертиза с вещо лице д-р М.Г., съдът приема следната фактическа
обстановка:
Установи се в процеса, че на 13.01.2018 г. ищеца М.Б. пътувал заедно с
М.Ц.Н. в гр. София, на ул. "Самоковско шосе", с лек автомобил „Рено
Еспейс“ с peг. № ......., управляван от Н.. Около 15:00 часа, на около 1,5 км.
преди разклона за ресторант „И.Х.“ настъпило ПТП, причинено по вина на
К.Е.П. от гр. Костинброд, който докато управлява лек автомобил „Рено
Меган“ с peг. № .......... не е успял да овладее автомобила, и е навлязъл в
насрещното движение. От удара автомобила, в който се возил ищеца, се
отклонил и се ударил в бетонна стена, в следствие на което същия получил
множество тежки травми. За настъпилото ПТП е съставен Констативен
протокол № К - 45 от 13.01.2018 г. на СДВР и съответно е образувано
Досъдебно производство № 11022/2018 г. на СДВР. На виновния водач за
настъпилото ПТП е било повдигнато обвинение и образувано НОХ дело №
4908/2019 г. на СРС, което е приключило със споразумение, одобрено с
Присъда № 511/2019 г. на СРС. Делото е изискано в настоящето
производство. Виновният водач е имал валидно сключен застрахователен
договор „Гражданска отговорност“ в ЗД „Булстрад" АД, обективиран в
Полица № BG 03117002741234 с период на покритие до 28.10.2018 г.
Установи се, че в следствие на ПТП, Б. е получил - Разкъсно-контузна
рана около 4 см. в областта над носния корен. Изместване на носните костици
с патологична подвижност на същите. Разкъсна рана на гърба на носа.
Носната преграда изместена с данни за оток на лигавицата, ляв носен ход
изпълнен с кръв. Разкъсна рана на долната носна кохина. Стичащ се
кървенист секрет по задната фатингеална стена. Рана на главата, охлузвания и
натъртвания по лицето, коленете, по ръцете, кръста и торса.
2
С оглед на твръдяните обстоятелства от ищеца, че преживяните болки и
страдания не са отшумели и той продължава да ги усеща към настоящия
момент, съда е възприел свидетелските показания на разпитаните трима
свидетели. Свидетелят Х.В. излага, че е пътувал заедно с ищеца в деня, когато
е настъпило ПТП. Б. се е возил на задната седалка и е бил с поставен
предпазен колан. В момента на удара колата се е завъртяла и удара настъпил
в лявата част. В. излага, че най-пострадал от всички бил ищеца, от носа му
силно течало кръв, виждали се раните, носа му бил силно изкривен. На
мястото дошла линейка и веднага откарала Б. в болница, където останал
около седмица. В., както и другите свидетели, които са близки на ищеца,
излагат, че Б. е активен спортист, член е на Спасителната служба. При
полученото изкривяване на носа, Б. е имал затруднение при дишането,
оттеглил се е от активния спорт, тъй като състоянието не му е позволявало.
Травмите са му се отразили изключително негативно. Свидетелят В. излага,
че ищеца се е затворил, не се е срещал с хора, защото се е срамувал от
външния си вид. Дълго време, след като е излязъл от болницата е имал отоци
и рани по цялото лице. Наложило се е да му правят операция на носа, и сега
пак му предстои операция. Свидетелите са разпитвали и са запознати, че в
Турция такава операция струва около 8 000-10 000 лева. Свидетелите излагат,
че тази операция е изключително важна за Б., тъй като ще възстанови
нормалното му дишане и ще може отново да се занимава активно със спорт.
Б. е отправил застрахователна претенция до ответното дружество, но до
момента не му е заплатено никакво обезщетение.
Съдът е изискал цялата застрахователна преписка, но такава не е
изпратена по делото от ответното дружество.
По дело е назначена съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице д-р
Г. се е запознала с медицинската документация по делото и е извършила
преглед на ищец. В заключението е констатирано, че нанесените травми на Б.
са причинили постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Ищецът е търпял силни болки при инцидента, които след операцията по
наместване на костите на носа, постепенно са отшумели. Към момента Б. има
затруднение при дишането, което се влошава още повече при простудни
заболявания. Б. не е в състояние да се занимава с активен спорт. Д-р Г.
3
препоръчва да се извърши още една операция, след която ще се възстанови
правилното и пълноценно дишане.
Съдът, след преценка на събраните по делото така изложената
фактическа обстановка извежда следното:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от
нормата на чл. 432 от КЗ. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденото лице има право
да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” при спазване изискванията на чл. 380 от КЗ. Съгласно чл. 405 от
КЗ застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение при
настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за
разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е
ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване наличие на
валидно застрахователно правоотношение по договор „Гражданска
отговорност” между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
срока на действие, на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие,
в резултат и в причинна връзка, с което са причинени твърдяните
неимуществени вреди, съответно техния размер.
По делото не се оспорва, че виновния водач е имал валидно сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност“ в ЗД „Булстрад" АД,
обективиран в Полица № BG 03117002741234 с период на покритие до
28.10.2018 г.
С одобрено от РС – гр. София споразумение от 26.03.2019 г. по НОХ
дело № 4908/2019 г. К.Е.П. е признат за виновен в това, че на 13.01.2018 г.,
около 15:00 ч., управлявайки лек автомобил „Рено меган“, с ДКН .........., на
ул. „Самоковско шосе“ в гр. София, на около 1,5 км от ресторант „И.Х.“,
нарушил разпоредбата на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и станала причина за
настъпилото ПТП, като причинил средни телесни повреди по смисъла на чл.
129 ал. 2 от НК на повече от едно лице - престъпление по чл. 343 ал. 3 б.
"а",във вр.с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК и при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
му е наложено наказание 4 месеца лишава от свобода, като на осн. чл. 66 ал. 1
от НК изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода е
отложено за срок от 3 години.
Не се оспорва и факта, наведен в исковата претенция, че всички
4
получени от Б. увреждания, формиращи средна телесна повреда, изразена в
Разкъсно-контузна рана около 4 см. в областта над носния корен. Изместване
на носните костици с патологична подвижност на същите. Разкъсна рана на
гърба на носа. Носната преграда изместена с данни за оток на лигавицата, ляв
носен ход изпълнен с кръв. Разкъсна рана на долната носна кохина. Стичащ се
кървенист секрет по задната фатингеална стена. Рана на главата, охлузвания и
натъртвания по лицето, коленете, по ръцете, кръста и торса, са в пряка
причинно-следствена връзка и произтичат от нанесените ми увреждания в
резултат на претърпяното ПТП.
При така установените по делото безспорни факти, спорният между
страните въпрос се свежда единствено до определяне размера на
действително претърпените вреди.
Относно претендираните неимуществени вреди – в случая съда следва да
съобрази разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съгласно която обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Според
задължителната и константна практика на ВКС размера на обезщетението за
неимуществени вреди е свързан с критерия за справедливост, дефинитивно
определен в чл. 52 ЗЗД, спрямо който настъпилата вреда се съизмерява.
Справедливостта, като критерий за определяне паричния еквивалент на
моралните вреди, включва винаги конкретни факти, относими към
стойността, която засегнатите блага са имали за своя притежател. В този
смисъл залегналото в цитираната разпоредба понятие за справедливост не е
абстрактно понятие, а се извежда от преценката на конкретните
обстоятелства, които носят обективни характеристики-характер и степен на
увреждане, начин и обстоятелства, при които е получено, последици,
продължителност и степен на интензитет, възраст на увредения, обществено и
социално положение. Принципът на справедливост включва в най-пълна
степен обезщетяване на вредите на увреденото лице от вредоносното
действие, и е нужно съдът да съобрази всички доказателства от значение за
реално претърпените от увреденото лице морални вреди /болки и страдания/.
С оглед на изложеното, настоящия състав взе предвид, че не бяха
представени до момента доказателства за изплащане на обезщетение от
страна на застрахователя. Освен това твърдението на ответника, че е налице
5
съпричиняване от страна нищеца, не беше доказано.
Ще следва ответното дружество да бъде осъдено да заплати на Б.
обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпените от него неимуществени
вреди.
Исковата сума следва да се присъди, ведно със законната лихва считано
от датата на увреждането, така както е поискано. Съгласно разпоредбата на
чл. 84 ал. 3 от ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се
смята в забава и без покана. Това е така, защото по силата на чл. 51 ал. 1 от
ЗЗД при непозволеното увреждане се дължат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието. Това се отнася и за застрахователя,
тъй като отговорността му е идентична по обем и съдържание с тази на
делинквента по чл. 45 ЗЗД. Ето защо, акцесорната претенция с правно
основание чл. 86 ЗЗД, предвид основателността на главната е основателна за
периода, следващ увреждането 13.01.2018 г. до окончателното изплащане на
определеното обезщетение.
Разноски за присъждане са поискали и двете страни.
Ищецът не е извършвал съдебно-диловодни разноски. В с. з. от
12.07.2021 г. пълномощника на Б. – адв. А. е поискал от съда да определи и да
му заплати адв. хонорар съгласно разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА,
съобразно с уважената част от иска. Съда е уважил иска в пълния му размер
от 20 00 лева и съгласно Наредба № 1 от 2004 г. следва да определи адв.
възнаграждение в размер на 1 130 лева, който следва да бъде заплатен на адв.
А. от ответното дружество.
Ответното дружество следва да заплати още в полза на бюджета на
съдебната власт - 800 лева държавна такса, както и 200 лева разноски за
изготвяне на съдебно-медицинската експертиза.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432 от КЗ ЗД „Булстрад Виена иншурънс
груп” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-
он „Триадица”, пл. „Позитано” № 5, представители И.Г. и Н.Ч. ДА
6
ЗАПЛАТИ на М. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „В.С.” № 1,
вх. А, ет. 4, ап. 8 /съд. адрес: гр. Троян, ул. „А. Кънчев“ № 4, адв. Цв. А./
сумата от 20 000 – двадесет хиляди лева, представляваща застрахователно
обезщетение, за претърпените неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило по вина на водача К.Е.П., на 13.01.2018 г., около 15:00 ч., който
управлявайки лек автомобил „Рено меган“, с ДКН .........., на ул. „Самоковско
шосе“ в гр. София, на около 1,5 км от ресторант „И.Х.“, нарушил
разпоредбата на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и причинил по непредпазливост средни
телесни повреди по смисъла на чл. 129 ал. 2 от НК на повече от едно лице, в
резултат на което Б. претърпял Разкъсно-контузна рана около 4 см. в областта
над носния корен. Изместване на носните костици с патологична подвижност
на същите. Разкъсна рана на гърба на носа. Носната преграда изместена с
данни за оток на лигавицата, ляв носен ход изпълнен с кръв. Разкъсна рана на
долната носна кохина. Стичащ се кървенист секрет по задната фатингеална
стена. Рана на главата, охлузвания и натъртвания по лицето, коленете, по
ръцете, кръста и торса, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2018 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Булстрад Виена иншурънс груп” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-он „Триадица”, пл.
„Позитано” № 5, представители И.Г. и Н.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на пълномощника
на М. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „В.С.” № 1, вх. А, ет. 4,
ап. 8 – адвокат Ц.А. от ЛАК, адрес: гр. Троян, ул. „А.К.“ № 4, сумата 1 130 –
хиляда сто и тридесет лева, представляващи адв. възнаграждение по реда на
чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА.
ОСЪЖДА ЗД „Булстрад Виена иншурънс груп” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-он „Триадица”, пл.
„Позитано” № 5, представители И.Г. и Н.Ч. ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС сумата 800,00 – осемстотин
лева държавна такса, както и 200,00 – сто лева разноски за изготвяне на
съдебно-медицинската експертиза.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Ловеч в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
7