Решение по дело №3273/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

          

 

                                          Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260002 /05.01.2021г.                                                   Град С.З.В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                         І Граждански състав

На 05.01.                                                                                  Година 2021

в  закрито заседание, в следния състав:

                                                       

                                      Председател: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА - ЯНЧЕВА

 

Членове:    Н. УРУКОВ

                                                                 

                                                                  АТАНАС АТАНАСОВ

          

                                                                   

Секретар  ТАНЯ КЕМЕРОВА

като разгледа докладваното от съдията - докладчик Н. УРУКОВ

въззивно гражданско дело № 3273 по описа за 2020 година

 

 

Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по постъпила частна жалба вх. № 02173/10.09.2020 год., с правно основание чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК, срещу действията на ЧСИ Я.Г.с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, по изпълнително дело № ***** по описа на същия ЧСИ против Постановление за приключване на изпълнението по същото изп. дело.

 

Частната жалба е подадена от жалбоподателя и взискател П.Д.П., чрез адв. Н.Н. ***, която на практика се явява с правно основание чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК. В жалбата жалбоподателят твърди, че получил съобщение изх.№3444/13.08.2020 год., в което му се съоб­щава, че ЧСИ Я.Г.е издала постановление за приключване на изпълнителното производство на основание пълното погасяване на задължението от длъжника. Самото постановление така и не му било връчено, но в съобщение­то било  отразено, че такова постановление е издадено. С настоящата частна жалба заявява, че постановлението за приключване на производството е постановено в противоречие с материалния за­кон, същото е необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Поради което счита, че това постановление за приключване на горепосочено изп. дело следва да бъде изцяло отменено поради нарушения на материалния закон, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на изпълнителното производство и при постановявано на постановлението и поради необоснованост.

 

Счита, че е налице съществено нарушение на процедурата по приключването на изпълнителното дело, по съображения подробно изложени в неговата частна жалба с вх. № 02173/10.09.2020г.

 

 В тази връзка счита, че  е нарушено правото му на защита и с оглед на гореизложеното, моли,  да бъде отменено като незаконосъобразно постановлението за приключване на изпълнението по горепосоченото изпълнително дело на ЧСИ Я.Г., рег. № 871, с район на действие Окръжен съд – Стара Загора. Подробни съображения и доводи са изложени в частната жалба на жалбоподателя П.Д.П..

 

В законоустановения срок е постъпило писмено възражение-ОТГОВОР от М.Х.Н., управител на ,В." ЕООД, ЕИК: ***** със седалище гр.С.З., в качеството му на длъжник по ИД №*****, с което молят да се остави без уважение частната жалба на адв. Н., като пълномощник на жалбподателя и да се потвърди постановлението за приключване на горепосоченото изп. дело като правилно и законосъобразно.

 

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви по обжалваните действия от ЧСИ Я.Г., с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, с които моли жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без уважение като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ Я.Г..

 

По делото е постъпила първа молба по реда на чл.255 от ГПК с вх. № 02442/15.10.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. чрез ЧСИ Я.Г.до Окръжен съд – С.З.ОТНОСНО частната жалба С ВХ. № 02173/10.09.2020 год., която частна жалба е била депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.и по която е образувано настоящото гр. Дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС. Със същата молба моли да бъде постановен съдебен акт, с който да се задължи ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Н.З.. Подробни съображения и доводи са изложени в същата писмена молба.

По делото е постъпила втора молба с вх. № 263285/04.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО частната жалба С ВХ. № 02173/10.09.2020 год., която частна жалба е била депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.и по която е образувано настоящото гр. Дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС. По същата частна жалба прилага вносна бележка за таксата по сметка на ЧСИ и вносна бележка по сметката на СТОС. В тази връзка моли да бъде даден ход на производството по жалбата, като допълнително заявява, че обжалва мълчаливия отказ на ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Стара Загора. Подробни съображения и доводи са изложени в същата писмена молба.

По делото е постъпила трета молба с вх. № 264285/26.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ С ВХ. № 02144/10.09.2020 год., ВХ. № 02451/19.09.2020 год., ВХ. № 263142/02.11.2020 год., които частни жалби били депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.. По същите частни жалби били образувани три частни гр. Дела под № 3273/2000 год., № 3348/2020 год. и № 3349/2020 год. и трите по описа на СТОС. Моли да се приеме че е надлежно упълномощен с представеното от него писмено пълномощно и за трите ч.гр. дела, заведени пред ОС-Стара Загора.

По делото е постъпила и четвърта молба /процесната/ с вх. № 268344/28.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ С ВХ. № 02144/10.09.2020 год., ВХ. № 02451/19.09.2020 год., ВХ. № 263142/02.11.2020 год., които частни жалби били депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.. По същите частни жалби били образувани три частни гр. Дела под № 3273/2000 год. № 3348/2020 год. и № 3349/2020 год. и трите по описа на СТОС. Същевременно с това бил завел и нова искова молба от него адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. против „В.” ЕООД, с която на основание чл.124, ал.1 от ГПК моли да се постанови Решение с което да се приеме за установено, че между него в качеството му на цесионер и между взискателя П.Д.П. в качеството му на цедент е налице валидно сключен договор за цесия за вземанията прехвърлени от цедента на него по гр. Дело № 847/2018 год., подробно посочени в процесната искова молба, за която цесия ответника бил уведомен на 15.03.2020 год. В тази връзка моли на основание чл.229, ал.4 от ГПК производството по горепосочените три ч.гр. дела да бъде спряно до решаването на гр. Дело, което е завел с настоящата ИМ до РС – С.З.с правното основание чл.124, ал.1 от ГПК, като моли да се спре и настоящото в.гр. дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС.

 

По делото е постъпила и пета молба с вх. № 264672/04.12.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ С ВХ. № 02144/10.09.2020 год., ВХ. № 02451/19.09.2020 год., ВХ. № 263142/02.11.2020 год., които частни жалби били депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.. По същите частни жалби били образувани три въззивни гр. Дела под № 3273/2000 год., № 3348/2020 год. и № 3349/2020 год. и трите по описа на СТОС. Същевременно с това бил завел и нова искова молба от него адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. против „В.” ЕООД, с която на основание чл.124, ал.1 от ГПК моли да се постанови Решение с което да се приеме за установено, че между него в качеството му на цесионер и между взискателя П.Д.П. в качеството му на цедент е налице валидно сключен договор за цесия за вземанията прехвърлени от цедента на него по гр. Дело № 847/2018 год., подробно посочени в процесната искова молба, за която цесия ответника бил уведомен на 15.03.2020 год.

В тази насока представя на съда Решение № 209/28.11.2018 год. на ВКС на РБ, Първо Търговско отделение, съобразно което е разработена теоретична постановка как да действа ЧСИ при извършване на цесия по време на изпълнителното производство.

В тази връзка счита, че на основание чл.429, ал.1 от ГПК, че следва да бъде конституиран като частен правоприемник от ЧСИ и че съдебният изпълнител следва безрезервно да го приеме за такъв правоприемник. Моли при решеването на делата да се има предвид и процесното изложение и Решение на ВКС, което прилага по настоящото настоящото в.гр. дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС.

 

Съдът счита , че по последната молба по реда на чл.429, ал.1 от ГПК съдът не следва да се произнася с диспозитива на Решението си, тъй като с тази молба няма направени ясни и конкретни искания към съда и същата молба е представена само за сведение на съда с практика на ВКС и теоретичните постановки по същата практика.

 

Въззивният съд след като обсъди събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за установено следното:

 

По допустимостта на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално допустима, поради следните съображения:

Настоящата жалба е допустима съгласно чл.435, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като посочената разпоредба дава възможност на взискателя да обжалва прекратяването и съответно приключването на принудителното изпълнение.

 

В тази насока жалбата следва да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална основателност. Предмета на жалбата се явява: отмяна на постановлението за приключване на изпълнителното производство поради нарушение на материалния закон, поради допуснатите съществени процесуални нарушения в хода на изпълнителното производство и при постановяване на постановлението, и поради необоснованост.

 

Въззивният съд намира, че жалбата се явява неоснователна и недоказана, поради следните съображения:

 

Изпълнителното дело с № 008/2020г. по описа на ЧСИ Я.Г.е образувано по молба на взискателя П.Д.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв. Н.Г.Н. въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.дело с № 847/2018 г. по описа на Районен съд - С.З.срещу „В." ЕООД ЕИК *****, С.З..

 

Относно отмяна на постановлението за приключване на изпълнителното производство поради нарушение на материалния закон поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на изпълнителното производство и при постановяване на постановлението, и поради необоснованост съдът намира следното:

Поканата за доброволно изпълнение с изх. № 488/21.01.2020 г. е получена от длъжника на 27.01.2020 г.

На датата 31.01.2020 г. върху вземанията на П.Д.П. в качеството му на взискател по изпълнително дело N° ***** е наложен запор от ЧСИ Я.Г.за обезпечение вземанията на взискателя по изпълнително дело № 20208710400015.

На същата дата 31.01.2020 г. върху вземанията на П.Д.П. в качеството му на взискател по изпълнително дело № ***** е наложен и втори запор от ЧСИ Б.Б., per. № 856, район на действие: Софийски градски съд, за обезпечение вземанията на взискателите по изпълнително лело N° 20158560403284а именно: НАП - С.З.и О.И.ЕАД, за сумата от 24 888.48 лв.

Взискателят по изпълнителното дело, чрез своя пълномощник - адв. Н.Н. е подал молба вх.№ 00381/04.02.2020 г. за прекратяване на производството по изпълнителното дело. Адвокат Н.Н. е уведомен със съобщение изх. № 824/05.02.2020 г., че тъй като изпълнителното дело е с произход - вземания за възнаграждения за работа и взискателят е освободен от внасянето на авансови такси при образуване на изпълнителното дело, при искане за прекратяване на същото по инициатива на взискателя, същият следва да заплати дължимите авансови такси по изпълнителното дело, които са 163.44 лв. с ДДС.

 

Междувременно, на датата 06.01.2020 г. задължението по изпълнителното дело бива погасено изцяло в резултат на изпълнение на наложен запор върху банковите сметки на длъжника. Взискателят е уведомен със съобщение изх. № 834/06.02.2020 г., че по изпълнителното дело е постъпила сума, която погася изцяло дължимото задължение по същото, поради което съдебният изпълнител отказва да прекрати производството по изпълнителното дело по искане на взискателя, като същото ще бъде приключено поради пълното погасяне на задължението. Производството по изпълнителното дело е приключено с постановление на съдебния изпълнител от 13.08.2020 г. - след произнасяне по постъпилата от взискателя жалба с вх.№ 543/12.02.2020, с решение на ОС - С.З.от 30.07.2020 г. по в.гр. дело N° 1220/2020 г.

С Горепосоченото постановено решение се потвърждават изцяло действията на частния съдебен изпълнител, а именно:

1.  Прието е, че отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство поради извършено цялостно плащане е правилен и законосъобразен.

2. Прието е, че правилно е извършено прихващане на разноски по гр. д.№ 847/2018 г. по описа на PC - Стара Загора.

3. Прието е, че следва да се допусне и извърши плащане по запор, наложен по настоящото дело от ЧСИ Б.Б., с район на действие района на СГС - гр. София, за обезпечаване вземането по изп. дело N° 20158560403284 по описа на същата.

 

Поради горепосоченото настоящият съдебен състав счита, че постановлението на съдебния изпълнител Я.Г., с което е приключил  производството по изпълнителното дело е законосъобразно.

Във връзка с направеното от него възражение за извършена цесия на вземането, предмет на изпълнителното дело, становището на настоящия съдебен състав е следното:

От една страна към момента на цесията - 06.02.2020 г. вземането на длъжника е било погасено изцяло към стария кредитор - П.Д.П.. От друга страна, представения от адв. Н. договор за цесия няма и достоверна дата /в същият договор за цесия е отбелязана датата 06.02.2030 год./. Освен това, съгласно представените документи, длъжникът е узнал за извършената от взискателя цесия едва на 15.03.2020 г., т.е. длъжникът правилно е извършил плащане на взискателя П. П. на датата 06.02.2020. Също така, преди датата на извършената цесия - на 31.01.2020 г„ са наложени два запора върху вземанията на П.Д.П. по изп. дело N° *****, а именно - от ЧСИ Я.Г.за обезпечаване вземанията на взискателя по изп. дело N° 20208710400015 и от ЧСИ Б. за обезпечаване вземанията на взискателя по изп. дело № 20158560403284.

В тази връзка извършената цесия е непротивопоставима на взискателите по гореспоменатите две дела. Няма правно основание плащането на събраните по делото суми да бъде извършено на цесионера адв. Н.. В този смисъл въззивният съд намира, че няма законови основания за отмяна на постановлението за приключване на изпълнителното производство поради нарушение на материалния закон, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на изпълнителното производство и при постановяване на постановлението, и поради необоснованост. Съгласно специалната разпоредба на Чл. 433, ал.2 (Нова – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

С оглед на всичко гореизложено, обжалваните действия на съдебния изпълнител са законосъобразни.

Ето защо съдът следва да отхвърли подадената частна жалба като неоснователна.

 

   По отношение на постъпилата първа молба по чл.255 с вх. № 02442/15.10.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. чрез ЧСИ Я.Г.до Окръжен съд – С.З.ОТНОСНО частната жалба С ВХ. № 02173/10.09.2020 год., която частна жалба е била депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.и по която е образувано настоящото гр. Дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС. Със същата молба моли да бъде постановен съдебен акт, с който да се задължи ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Н.З.. Подробни съображения и доводи са изложени в същата писмена молба.

 

Видно от описателната част и диспозитива на тази молба, тя се явява процесуално недопустима,тъй като направените в нея искания не се релевантни предвид факта, че тази молба е подадена като такава по чл.255 от ГПК, а в изпълнителното приозводство не е предвиден такъв процесуален ред за атакуване на действията на ЧСИ и този ред по чл.255 е неприложим в конкретния случай. Освен това няма постановен и постъпил акт или действие на ЧСИ, който да подлежи на обжалване от жалбоподателя- взискател по смисъла на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК, понеже въпросното изп. дело е свършено, като приключено по смисъла на чл.433, ал.2 от ГПК, и тази молба не е свързана с предмета на делото, а именно против акта на ЧСИ за прекратяването и приключването на изп.дело по смисъла на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК. Поради което настоящият състав Окръжен съд-С.З.счита, че следва да остави без разглеждане тази молба и да прекрати  пред себе си производството по настоящото въззивно гражданско дело в тази му част, ведно със законните последици от това.

         Настоящото съдебно Решение в тази му част прегражда пътя на подадената жалба от взискателя, поради което може да се обжалва в законния 1- месечен срок от връчването на Решението, чрез настоящия ОС-С.З. пред ПАС-Пловдив.

 

По делото е постъпила втора молба с вх. № 263285/04.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО частната жалба С ВХ. № 02173/10.09.2020 год., която частна жалба е била депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.и по която е образувано настоящото гр. Дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС. По същата частна жалба прилага вносна бележка за таксата по сметка на ЧСИ и вносна бележка по сметката на СТОС. В тази връзка моли да бъде даден ход на производството по жалбата, като допълнително заявява, че обжалва мълчаливия отказ на ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Стара Загора. Подробни съображения и доводи са изложени в същата писмена молба.

Видно от описателната част и диспозитива на същата жалба, тя се явява процесуално недопустима, тъй като направените в нея оплаквания не се релевантни предвид факта, че няма постановен и постъпил акт или действие на ЧСИ, който да подлежи на обжалване от жалбоподателя- взискател по смисъла на чл.435, ал.1, т.1 от ГПК, понеже въпросното изп. дело е свършено, като приключено по смисъла на чл.433, ал.2 от ГПК, и тази жалба не е против акта на ЧСИ за прекратяването на изп.дело по смисъла на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК. Поради което настоящият състав Окръжен съд- С.З.счита, че следва да остави без разглеждане тази жалба и да прекрати пред себе си производството по настоящото въззивно гражданско дело и в тази му част, ведно със законните последици от това.

         Настоящото съдебно Решение в тази му част прегражда пътя на подадената молба от взискателя , поради което може да се обжалва в законния 1- месечен срок от връчването на Решението, чрез настоящия ОС-С.З. пред ПАС-Пловдив.

 

По делото е постъпила трета молба с вх. № 264285/26.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ С ВХ. № 02144/10.09.2020 год., ВХ. № 02451/19.09.2020 год., ВХ. № 263142/02.11.2020 год., които частни жалби били депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.. По същите частни жалби били образувани три частни гр. Дела под № 3273/2000 год., № 3348/2020 год. и № 3349/2020 год. и трите по описа на СТОС. Моли да се приеме че е надлежно упълномощен с представеното от него писмено пълномощно и за трите ч.гр. дела, заведени пред ОС-Стара Загора.

Действително видно от представеното от жалбоподателя и от неговия пълномощник адв. Н. пълномощно е налице надлежно упълномощаване с представеното от него писмено пълномощно и за трите горепосочени в.гр. дела, заведени пред ОС-Стара Загора.

 

По отношение на постъпилата четвърта молба с вх. № 264416/27.11.2020 год. от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. ОТНОСНО ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ С ВХ. № 02144/10.09.2020 год., ВХ. № 02451/19.09.2020 год., ВХ. № 263142/02.11.2020 год., които частни жалби били депозирани по и.д. с 2020 ********** по описа на ЧСИ Я.Г.. По същите частни жалби били образувани три частни гр. Дела под № 3273/2000 год. № 3348/2020 год. и № 3349/2020 год. и трите по описа на СТОС. Същевременно с това бил завел и нова искова молба от него адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. против „В.” ЕООД, с която на основание чл.124, ал.1 от ГПК моли да се постанови Решение с което да се приеме за установено, че между него в качеството му на цесионер и между взискателя П.Д.П. в качеството му на цедент е налице валидно сключен договор за цесия за вземанията прехвърлени от цедента на него по гр. Дело № 847/2018 год., подробно посочени в процесната искова молба, за която цесия ответника бил уведомен на 15.03.2020 год. В тази връзка моли на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по горепосочените три в.гр. дела да бъде спряно до решаването на гр. Дело, което е завел с настоящата ИМ до РС – С.З.с правното основание чл.124, ал.1 от ГПК, като моли да се спре и настоящото в.гр. дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС.

Окръжен съд намира, че с Определение под № 260175/22.12.2020 год., постановено по в.ч.гр. дело № 644/2020 год. Апелативен съд – Пловдив е констатирал неоснователно забавяне по в.гр. дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС по отношение на молбата на жалбоподателя по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и е ОПРЕДЕЛИЛ срок за произнасянето по същата до датата 05.01.2021 год.

Съдът счита , че последното искане по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е неоснователно, тъй като молбата с искането за спиране по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е отправена директно до съда, без такова искане да е отправено до ЧСИ – Я.Г., а и същото е недопустимо да бъде разглеждано в специалното производство по чл.435 и сл. от ГПК. Освен това същото искане се явява и неоснователно, тъй като основната жалба на жалбоподателя по реда на чл.435, ал.1 т.3 от ГПК се оставя без уважение. Още повече, че на обжалване подлежат само молбите, с които се спира производството по делата, но не и тези с които се оставя без уважение искането за спиране на това производство. В тази връзка въззивният съд приема, че молбата на молителя по чл.229, ал.4 от ГПК е неоснователна и недоказана и като такава следва да се остави без уважение.

В тази връзка въззивният съд счита, че по съществото си подадената частна жалба против Постановлението за приключване на горепосоченото изп. дело, както и молбата с искане за спиране на настоящото дело по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК са неоснователни и недоказани, поради което следва да се оставят и без уважение.

 

На основание чл. 437, ал. 4, изр. последно от ГПК, настоящото решение в тази му част е окончателно и подлежи на обжалване пред по-горен съд.

Въззивният съд намира, че направените оплаквания и искания в останалите писмени молби на адв. Н., като пълномощник на   жалбоподателя П.Д.П. се явяват изцяло процесуално недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане. В тази му част Решението на съда подлежи на обжалване пред горестоящия Апелативен съд – Пловдив.

Водим от горното, Окръжен съд – гр.С.З.в настоящият си състав и на основание чл. 437, ал. 4, във вр. с чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК и   433, ал. 2 от ГПК.

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 02173/10.09.2020 год., подадена от жалбоподателя П.Д.П. *** ЕГН ********** чрез адв. Н.Н. *** с правно основание чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК, срещу действията на ЧСИ Я.Г.с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, по изпълнително дело № ***** по описа на същия ЧСИ против Постановление за приключване на изпълнението по същото изп. дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата молба с вх. № 264416/27.11.2020 год., подадена от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. с посочени по – горе данни, с която моли на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по горепосочените три в.гр. дела, а именно в. гр. дело с № 3349/2020 год., в. гр. дело № 3348/2020 год. и в. гр. дело № 3273/2020 год. и трите по описа на СТОС да бъде спряно до решаването на гр. дело, което е завел  с нова ИМ вх. № 268344/23.11.2020 год. до РС – С.З.с правното основание чл.124, ал.1 от ГПК, като моли да се спре и призводството и по настоящото в.гр. дело с № 3273/2020 год. по описа на СТОС, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

 

РЕШЕНИЕТО в горната му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 02442/15.10.2020 год., по реда на чл.255 от ГПК подадена от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П. с посочени по-горе данни чрез ЧСИ Я.Г.до Окръжен съд – Стара Загора, с която моли да бъде постановен съдебен акт, с който да се задължи ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Н.З., като процесуално недопустима.

 

ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане втора молба с вх. № 263285/04.11.2020 год., подадена от адв. Н.Н., като пълномощник на взискателя П.Д.П., с посочени по-горе данни, с която моли да бъде отменен мълчаливия отказ на ЧСИ Я.Г.да изпрати делото на ДСИ при РС – Стара Загора, като процесуално недопустима.

 

 

РЕШЕНИЕТО в останалата му част, с която се оставят без разглеждане горепосочените две молби, подлежи на обжалване в 1- месечен срок от връчването на Решението на страните, чрез настоящия ОС-С.З. пред ПАС-Пловдив.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

    ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

 

                                                                                 2.