РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. Добрич, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Б. Петкова
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело №
20213230102270 по описа за 2021 година
Производството e образувано по предявени от "ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД /с предишно наименование „Теленор България”ЕАД / със
седалище и адрес на управление: град С**** ЕИК *********, установителни
искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК срещу С. В. Т. с ЕГН
********** от гр.*** за признаване за установено, че ответницата дължи на
ищеца сумите, предмет на издадената по ч.гр. д. №1216 по описа за 2021 г. на
ДРС заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №270 от 20.04.2021г. , а
именно:
- 21,52 лева / двадесет и един лева 52 ст. / - дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за
мобилни услуги от 11.07.2019г., по който са издадени фактури с №№
**********/20.07.2019г. на стойност 10,64 лв. и **********/20.08.2019г. на
стойност 10,88 лв.;
-231,10 лева / двеста тридесет и един лева и 10 ст. / - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 11.07.2019г. за мобилен
номер ***** сформирана, както следва: 39,36 лева - трикратният размер на
1
месечната абонаментна такса по договор за мобилни услуги от 11.07.2019 г.,
за абонаментен план Интернет 15.99 лв. за мобилен номер *****; 191,14 лева
- разликата между стандартната цена на устройство TABLET nJoy Deimos 7
4G Black и заплатената за него при предоставянето му по договор за лизинг
от 11.07.2019 г., съответстваща на оставащия срок на договора.
Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното
производство.
Исковата молба се основава на следните обстоятелства:
Между страните е сключен Договор за мобилни услуги от 11.07.2019г.,
кл. № *** , тел. номер ****** с избрана абонаментна програма Интернет
15,99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 11.07.2021г. С оглед
сключения договорен абонамент от дата 11.07.2019 г. във връзка с мобилен
номер*****, както и с оглед качеството абонат на дружеството, на ответника
е предоставено за ползване мобилно устройство TABLET nJoy Deimos 7 4G
Black, c отстъпка от стандартната цена /т.7 от договора за мобилни услуги от
дата 11.07.2021 г./. Стандартната цена на мобилното устройство /в брой, без
абонамент/ е 269.90 лв., а цената в брой или общата лизингова цена с
избраната от абоната програма Интернет 15.99 лв. е 19.99 лв., като
отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил, възлиза на
сума в размер на 249.91 лв.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните
от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната № ****. За потребените от абоната-ответник
услуги за периода от 20.06.2019 г. до 19.08.2019 г. Теленор България ЕАД е
издал следните фактури:
- фактура №**********/20.07.2019 г. за отчетния период на
потребление от 11/07/2019 г. до 19/07/2019 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 13.81 лв. /с ДДС/, от които за
мобилен номер *******: 17.19 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план
Интернет 15.99 лв., -6.66 лв. за други такси; 1.99 лв. за Застраховки; 1.99
лв. за застраховки - отстъпка, и потребление разходвано извън месечния
пакет в размер на 0.98 лв./без ДДС/, от които: 0.50 лв. за други услуги с
добавена стойност, 0.24 лв. за Кратки текстови съобщения (SMS), и 0.24 лв. за
Услуги с добавена стойност (SMS).
Дължимата сума е платима в срок 04.08.2019 г.
2
- фактура №**********/20.08.2019 г. за отчетния период на
потребление от 20/07/2019 г. до 19/08/2019 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 10.88 лв. /с ДДС/, от които:
за мобилен номер ******: 13.32 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Интернет 15.99 лв., -6.66 лв. за други такси, и 1.99 лв. за
застраховки.
Дължимата сума е платима в срок 04.09.2019 г.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност
24.69 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец
07/2019 г., и за месец 08/2019 г.
С Кредитно известие №**********/20.09.2019 г. за извършена корекция
по дълга е сторнирана сумата в размер на -5.16 лв./с ДДС/ за върнати на
абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси,
начислена е и сумата в размер на 1.99 лв. за застраховки, и е отразен
незаплатения баланс в размер на 24.69 лв., за предходните два отчетни
периода, при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на
21.52 лв.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 62.08лв., е ангажирало
договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор
България ЕАД е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника С. В. Т. за ползваните абонаменти.
След прекратяване на отношенията операторът издава Крайна фактура
№**********/20.10.2019 г., в която са начислени суми в размер, както следва:
-231.10 /Двеста тридесет и един лева и 10 ст./лв.- за дължима договорна
неустойка за предсрочно прекратяване на договорния абонамент и
-21.52 /Двадесет и един лева и 52 ст./лв. - за незаплатени
далекосъобщителни услуги .
Общата сума по крайната фактура е в размер на 252.62 лв.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 15.10.2019 г., като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така,
3
абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния
срок за ползване на абонамента Интернет 15.99 лв. за мобилен номер *******
до 11.07.2021 г. съгласно Договор за мобилни услуги от дата 11.07.2019 г.
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно
изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за
предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Изричната договорна
клауза предвижда, че в в случай на прекратяване на подписан договор преди
изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на Потребителя или по
нарушение на задълженията му по договора или приложения/документи
свързани с него, същият е длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване.
Предвид постигнато споразумение с Комисия за защита на
потребителите, дължимата неустойка от абонатите на дружеството при
предсрочно прекратяване на договорите е в размер, както следва:
- Неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката по
предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от
ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща
на оставащия срок на договора.
- В случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
съгласно посоченото в договор или по предходно подписан документ, чийто
срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по
договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. ”
С оглед изложеното, ищецът претендира неустойка съгласно
уговорените правила с комисията за защита на потребителите и съгласно
изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги, а именно:
- За абонаментен план Интернет 15.99 лв. за мобилен номер ***** се
4
дължи неустойка в размер на 39.96 лв., представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, където стойността на месечния абонамент е взета
без ДДС.;
-Към абонаментен план Интернет 15.99 лв. за мобилен номер ***** е
начислена и неустойка за ползване на устройство TABLET nJoy Deimos 7 4G
Black, в размер на 191.14 лв., представляваща такава част от разликата между
стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена
по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.
В конкретният случай ответникът С. В. Т. е подписал договори за
услуги с мобилния оператор, ползвал е процесния мобилен номер и не е
изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на
предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднал в забава.
По изложените съображения се настоява за уважаване в цялост на
предявените искове.
Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител –
адв. Р.И., с който се изразява становище за недопустимост на предявените
искове и се настоява за отхвърлянето им в цялост по следните съображения:
оспорва се наличието на валидно сключен между страните договор за
мобилни услуги с твърдяното в исковата молба съдържание, вкл. и
предоставяне на ответницата на посочената лизингова вещ; оспорва се за
процесния период ответницата да е ползвала мобилни услуги, предмет на
договора от 11.07.2019г.; мобилният оператор не е упражнил надлежно
правото си да развали едностранно договора за мобилни услуги – не е дал на
длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след
изтичането на срока ще смята договора за развален, като исковата молба, като
подадена след уговорения между страните срок на договора, не може да се
приравни на изявления за разваляне по смисъла на чл. 87, ал.1 от ЗЗД;
включените в Договора и ОУ към него клаузи за автоматично прекратяване и
неустойки са неравноправни .
Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
5
По заявление на ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК е образувано ч.гр.д. №1216 по описа за 2021г. на Добричкия районен
съд. С разпореждане от 20.04.2021г. е издадена заповед от същата дата, с
която заявлението е уважено изцяло, като е разпоредено длъжникът
длъжникът С. В. Т. ЕГН ********** гр.**** да заплати на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК ********* гр.***, следните суми: - 21,52лв. /
двадесет и един лева 52 ст. / - дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от
11.07.2019, по който са издадени фактури с №№ **********/20.07.2019г.-
10,64 лв. и **********/20.08.2019г. – 10,88 лв.; -231,10 лв. / двеста тридесет и
един лева 10 ст. / - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 11.07.2019г. за мобилен номер ******, заедно със законната
лихва върху главните задължения от датата на заявлението – 15.04.2021г. /
дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане, както и сторените по
делото разноски – 25 лева – държавна такса и 180 лева – адвокатско
възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
С разпореждане от 07.06.2021г. заповедният съд е указал на заявителя, че
може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе
дължимата държавна такса. Съобщението е връчено на 16.06.2021г. Исковата
молба е подадена чрез куриер на дата 14.07.2021г., поради което като
допустима, подлежи на преценка по основателност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл.
92, ал. 1 ЗЗД. Исковете са предявени като установителни в срока по чл. 415,
ал. 4 от ГПК.
Основателността на исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл.
86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД е обусловена от следните кумулативни
материалноправни предпоставки, а именно: 1.) наличието на валидно
възникнали между страните облигационни правоотношения по сключен
между тях договор за мобилни услуги, с който е избран тарифен план на
посочения мобилен номер, и договор за лизинг на посоченото устройство; 2.)
точното изпълнение на задълженията на ищеца по договорите; 3.)
предсрочното прекратяване на договорите от страна на ищеца; 4.) наличието
на уговорени между страните валидни клаузи за неустойки за предсрочно
6
прекратяване на договорите за мобилни услуги и за отстъпки от цената на
закупените мобилни устройства, 5.) настъпила изискуемост на задълженията
по договорите в претендирания размер, както и 6.) неизпълнение на същите от
страна на ответника. Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, обективирани в разпоредбата на чл. 154,
ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на
положителните факти, пораждащи съдебно предявените вземания. По
отношение на неизпълнението, което като отрицателен факт от
действителността, е достатъчно твърдението на ищеца, като ответната страна
носи доказателствената тежест да установи положителния факт, който го
изключва, а именно точно изпълнение.
От представените по делото писмени доказателства се установява,че
страните са сключили договор за мобилни услуги от 11.07.2019 год. за
мобилен номер ***** .Срокът на договора е две години /24 месеца/ и изтича
на 11.07.2021 год. /заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено на 15.04.2021г./ .
Договорът е сключен при условията на абонаментен план, свързан с
предоставянето от ищеца на ответницата за ползване на мобилно устройство
TABLET nJoy Deimos 7 4G Black, c отстъпка от стандартната цена /т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 11.07.2021 г./. Станадартната цена на
мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 269.90 лв., а цената в брой
или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Интернет 15.99
лв. е 19.99лв., като отстъпката от страндартната цена, която ответникът е
получил, възлиза на сума в размер на 249.91 лв. За предоставеното възмездно
ползване на мобилното устройство от ищеца на ответницата е сключен
договор за лизинг, съдържащ погасителен план за лизинговите вноски
В т.11 от договора за мобилни услуги е въведено, че при
прекратяването му по вина потребителя – ответницата, същата дължи, както
следва: „а“ - неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти; „б“ - такава част от разликата между
стандартната цена
на устройството /в брой, без абонамент/ по действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му /в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг /,
7
съответстваща на оставащия срок на договора.
За потребените услуги на абоната за периода от 20.06.2019 год. до
19.08.2019 год., ищецът е издал 2 бр. фактури с №**********/20.07.2019 год.
и **********/20.08.2019г. на обща стойност 21,52 лв., които в срок не са
били платени от ответника.
Съгласно чл. 71 от „Общите условия на Теленор България ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги“,
приложими към процесния договор за мобилни услуги, потребителят е
длъжен да заплаща определените от Теленор цени по начин и в срокове за
плащане, посочени в т. 27 от ОУ. В т. 27 от ОУ ясно е посочено, че
плащането на посочената във фактурата сума се извършва в указания в
счетоводния документ срок, но не по-късно от 18 дни от издаването ѝ.
Съобразно разпределената тежест на доказване, ответникът трябва да
установи плащането на сумите по процесните фактури. Ответникът обаче не
ангажира доказателства за установяване плащането на задълженията по
издадените фактури. Поради тази причина, с оглед неблагоприятните
последици от разпределение на доказателствената тежест, съдът счита, че
такова плащане не е извършвано, по аргумент на чл. 154, ал. 1 ГПК. Поради
това установителният иск за сумата от / двадесет и един лева 52 ст. / -
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 11.07.2019г. , следва да
бъде уважен в цялост, като в полза на ищеца се дължи и законната лихва
върху главното задължение от датата на заявлението – 15.04.2021г. / дата на
пощенското клеймо/ до окончателното плащане.
Относно претендираните неустойки: Клаузата на чл.92 от ЗЗД е за
неустойка за вреди, причинени на ищеца от предсрочното прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на ответницата. Клаузата не е
индивидуално уговорена, но това не означава, че тя е неравноправна.
Неравноправни са клаузите, които притежават някоя от характеристиките по
чл.143 от ЗЗП, а онези неравноправни клаузи, които не са и индивидуално
уговорени, са нищожни, съгласно чл.146 ал.1 от ЗЗП. В настоящия спор,
клаузата за неустойка не е неравноправна. Размерът на договорената
неустойка е определяем, а договорът съдържа достатъчно точни и ясни данни
за компонентите, които участват в нейното формиране и за механизма на
формирането й. Конкретният дължим от потребителя размер на неустойката е
8
предвидим спрямо всеки един предполагаем момент, в който договорът би
могъл да бъде прекратен, като при намаляване продължителността на срока,
за който облигационната връзка предсрочно отпада, намалява и размерът на
дължимата от потребителя неустойка. Така уговореното не е във вреда на
потребителя – ответницата и не води до значително неравновесие между
правата и задълженията на двете страни. Договорената неустойка е
съизмерима с вредите, които ищецът – доставчик на мобилни услуги понася
от предсрочното прекратяване на облигационната връзка и е в синхрон с
типичното обезпечително, обезщетително и санкционно предназначение на
неустойката. Клаузата за неустойка в случая не притежава характеристиките
по чл.143 ал.1 и ал.2 т.5 от ЗЗП, следователно не е неравноправна и поради
това, макар и да не е индивидуално уговорена, не е нищожна.
Установи се по делото , че ответницата не е изпълнила задължения
общо в размер на 21,52лв.
Съдът приема, че на 15.10.2019г. ищецът е деактивирал абонамента на
ответницата, с което едностранно прекратил договора за мобилни услуги –
отвеникът не ангажира доказателства относно твърденията си, че това не е
датата на деактивацията.
Неплащането в срок от потребителя на което и да било задължение е
предвидено в т.19б б.“в“ от Общите условия основание за едностранно
прекратяване от оператора на индивидуалния договор за мобилни услуги. В
случая това основание е осъществено и правото на ищеца да прекрати
договора е упражнено при спазване /друго не се твърди/ на т.31а от Общите
условия. В тази връзка неоснователно е поддържаното от ответницата, че по
правилото на чл.87 ал.1 от ЗЗД ищецът трябвало да й даде срок за изпълнение
и писмено предупреждение преди да развали договора. На първо място
договорът не е развален, а е прекратен. На следващо място, прекратяването е
при наличието на предпоставки и при спазването на ред, уговорени между
страните, което не е забранено от правна норма. На последно място,
едностранното прекратяване на договора при неспазване на предвидения в
него или в закона ред /процедура/, би могло да породи евентуална
отговорност извършилата ненадлежното прекратяване страна, но не се
отразява на ефекта на прекратяването, нито на отговорността на другата
страна, създала с виновното неизпълнение на договорните си задължения
материалните предпоставки за прекратяването /в този смисъл Решение №
9
51/08.03.2022г. по в.гр. дело № 855/2021г. на ДОС/.
В настоящия спор ответницата не е изпълнила задълженията си за
плащане по две фактури, ищецът е разполагал с предвидено в договора
основание за неговото едностранно прекратяване и ответницата носи
отговорността за това. Така, в съответствие с т.11 от договора за мобилни
услуги тя дължи на ищеца неустойка за предсрочното прекратяване на
договора по нейна вина, чийто общ размер възлиза на 231,10 лв.,
сформирана, както следва:39,36 лева - трикратният размер на месечната
абонаментна такса по договор за мобилни услуги от 11.07.2019 г., за
абонаментен план Интернет 15.99 лв. за мобилен номер *****; 191,14 лева -
разликата между стандартната цена на устройство TABLET nJoy Deimos 7 4G
Black и заплатената за него при предоставянето му по договор за лизинг от
11.07.2019 г., съответстваща на оставащия срок на договора.
С оглед гореизложеното, искът за установяване дължимостта на сумата
от 231,10 лева, представляваща неустойка, ведно със законната лихва от
15.04.2021г. до окончателното плащане, за която е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.04.2021г. по
ч.гр.дело № 1216/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, следва да бъде
уважен.
Относно отговорността за разноски:
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 205, 00 лева –
разноски в заповедното производство; и сумата от 605, 00 лева – разноски в
исковото производство, от която: 125 лева – държавна такса; 180 лева –
адвокатско възнаграждение и 300 лева – депозит за особен представител.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание на чл. 422, ал. 1 във
връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК в отношенията между ищеца „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор България”ЕАД / със
седалище и адрес на управление: град **, ЕИК *********, и ответницата С.
В. Т. с ЕГН ********** от гр.**, че ответницата дължи на ищеца сумите,
предмет на издадената по ч.гр. д. №1216 по описа за 2021 г. на ДРС заповед за
10
изпълнение по чл. 410 от ГПК №270 от 20.04.2021г. , а именно:
- 21,52 лева / двадесет и един лева и 52 ст. / - дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги от 11.07.2019, по който са издадени фактури с
№№ **********/20.07.2019г. на стойност 10,64 лв. и **********/20.08.2019г.
на стойност 10,88 лв.;
-231,10 лева / двеста тридесет и един лева и 10 ст. / - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 11.07.2019г. за мобилен
номер ****, сформирана, както следва: 39,36 лева - трикратният размер на
месечната абонаментна такса по договор за мобилни услуги от 11.07.2019 г.,
за абонаментен план Интернет 15.99 лв. за мобилен номер *****; 191,14 лева
- разликата между стандартната цена на устройство TABLET nJoy Deimos 7
4G Black и заплатената за него при предоставянето му по договор за лизинг
от 11.07.2019 г., съответстваща на оставащия срок на договора.
ОСЪЖДА С. В. Т. с ЕГН ********** от ** ДА ЗАПЛАТИ НА
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България”ЕАД / със седалище и адрес на управление: град **, ЕИК
*********, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК разноски по ч.гр. дело № 1216/2021г.
на ДРС в размер на 205 лева и разноски по настоящото установително
производство в размер на 605, 00 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Добричкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
11