Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К.,14.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на седемнадесети
февруари,две хиляди двадесет и първа
година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 1440 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0284-002801 от 14.12.2020г.на ВПД Началник група към ОДМВР
Стара Загора,РУ К..
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е приел за
установено,че на 03.12.2020г.в 11,13 часа в гр.К.,на ул.“И.“,на територията на
ПП-КАТ К.,жалбоподателят А. като водач на лек автомобил Фиат Пунто с рег.№ *** ,собственик
на лек автомобил Фиат пунто с регистрационен номер **** ,като физическо лице
приобретател на регистрирано ППС,не го е регистрирал в едномесечен срок в
службата за регистрация на ППС по постоянен адрес,с което виновно нарушил
чл.145,ал.2 от ЗДвП.
На основание чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.6,пр.2
от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя А. административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева.
Съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление не отговаря на изискванията на императивната норма на
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.В него не е описано нарушението и обстоятелствата,при
които е извършено.Не става ясно какво твърди административнонаказващият
орган.Посочени са три качества на жалбоподателя,които той има спрямо процесното
пътно превозно средство.Веднъж се сочи,че жалбоподателят има качеството на
водач на лекия автомобил; след това се сочи,че жалбоподателят е собственик на
лекия автомобил; а след това се сочи,че жалбоподателят е физическо
лице-приобретател на регистрирано ППС.Така не става ясно какви са фактическите
констатации на АНО и кой е твърдяният от АНО фактически състав,а оттам и не
могат да се направят съответните правни изводи дали АНО правилно е приложил
съответните на нарушението правни норми.Това според съда е съществено
процесуално нарушение при издаването на НП,тъй като води до съществено
затрудняване на реализирането на процесуалните права на жалбоподателя и до
възпрепятстване на реализирането на правото му на защита.Поради това е
основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
От наказателното постановление не
става ясно и до коя дата жалбоподателят е следвало да регистрира процесното
ППС.По делото е приложен Договор за продажба на МПС от 16.10.2020г.,от който е
видно,че е нотариално заверен на същата дата и с него жалбоподателятг А. в
качеството си на купувач е придобил собствеността върху процесното МПС.Не е
допустимо обаче в административнонаказателния процес да се извличат от
съдържанието на писмените доказателства конкретните елементи от изискуемото се
от нарушителя поведение-в случая датата,до която е следвало да регистрира
процесното МПС.Тази дата е следвало да бъде посочена в самото наказателно
постановление,а това не е сторено от АНО.В тази връзка съдът намира за
основателно становището на жалбоподателя,изразено от пълномощника му,че АУАН и
НП страдат от пороци,тъй като в тях не е посочено кога жалбоподателят е закупил
моторното превозно средство,кога е сключен договорът за покупко-продажба на
моторното превозно средство,кога изтича едномесечният срок за регистрацията на
моторното превозно средство.В този аспект също е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,защото той не знае в извършването на какво точно административно
нарушение е обвинен.
Актосъставителят И. в
с.з.установява,че бил извикан в КАТ за съставяне на фиш за налагане на глоба на
жалбоподателя А.,тъй като жалбоподателят в 30-дневния срок от придобиването на
собствеността върху автомобила,не го регистрирал на свое име-т.е.закъснял и не
спазил 30-дневния срок.Жалбоподателят отказал да му се състави фиш.Поискал да
му се състави АУАН и поради това актосъставителят му съставил АУАН.В с.з.пълномощникът
на жалбоподателя развива съображения и за неправилност на обжалваното
наказателно постановление по същество,които съдът също приема за правилни.Ако
се приеме,че АНО е имал предвид,че едномесечният срок по чл.145,ал.2 от ЗДвП е
изтекъл към датата,на която жалбоподателят се е явил в КАТ за пререгистрация на
моторното превозно средство-03.12.2020г. /което обаче не е посочено в
наказателното постановление,а може само да се предполага/,към този момент е
действал Законът за мерките и действията по време на извънредно положение,и тъй
като въпросният срок за пререгистрацията на ППС съгласно цитирания закон се
удължава с един месец след отмяната на извънредното положение,то фактически в
случая срокът по чл.145,ал.2 от ЗДвП е щял да изтече на 16.12.2020г.,т.е.към
03.12.2020г.все още не е бил изтекъл и жалбоподателят не е бил в нарушение.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,и като неоснователно по същество.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0284-002801 от 14.12.2020г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с
което на Т.А. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: