Присъда по дело №1761/2018 на Районен съд - Дупница

       

 

М  О  Т  И  В  И  П О  Н О Х Д №1761/2018  П О   О П И С А  Н А   Районен съд Дупница

 

 

 Дупнишка  районна прокуратура е повдигнало и предявила обвинение срещу подсъдимия К.Г.Д., роден на *** година в гр. Дупница, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********, за това, че на 07.08.2018г. около 11:00ч. на третокласен път  № 107, на входа на гр. Рила, обл. Кюстендил, се е заканил с престъпление  против личността на П.А.И. ***, а именно за причиняване на телесна повреда с думите «на теб ти много знае  устата, ке ти избия зъбите и ке те метна у вадата», в качеството му на длъжностно  лице – работник по обслужване ХМС към «Напоителни системи» ЕАД - клон Дупница по повод изпълнение на службата му  и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у П.И. -  престъпление по чл. 144, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

 

         В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Дупница,поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение,счита същото за доказано по несъмнен и категоричен начин,както от обективна,така и от субективна страна.Моли подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатото му и предявено обвинение, и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години,тъй като подсъдимия е с чисто съдебно минало.

 

В съдебно заседание свидетелят П.А.И.-пострадал от престъплението, е заявил, че няма да предявява граждански иск срещу подсъдимия К.Г.Д. и не желае да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител по делото.

 Защитника на подсъдимият К.Г.Д., адвокат Е.Б., моли същия да бъде оправдан по така повдигнатото му и предявено обвинение,тъй като счита, че както от обективна така и от субективна страна Д. не е осъществил състава на престъплението за което му е повдигнато обвинение.

         Подсъдимият К.Г.Д.,не се признава за виновен и моли да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение.

 

         Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

        

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

        

Подсъдимия К.Г.Д., роден на *** година в гр. Дупница, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********

 

Видно от трудов договор №27 от 15.07.1996г.,приложен по делото, свидетелят П.А.И. изпълнява длъжността работник по обслужване ХМС към „Напоителни системи”ЕАД,клон Дупница.Видно от приложената по делото длъжностна характеристика, на длъжността работник поддръжка на ХМС-охрана,основните функции и задачи който следвало да осъществява са:1.осъществява експлоатацията и отговоря за поддържането в изправност,опазване и ремонт на водните съоръжения,с цел подаване вода съобразно нуждите на водоползвателите и контролира използването й., 2.да извършва текущо подържане на съоръженията –боядисване,почистване,окосяване на тревните площи,прави измерванията и отчита дебита на каналите и тръбопроводите в определения му участък.,3.да извършва ежедневен преглед и текущо подържане на изравнителите,утайниците,дигите,бермите,откосите и сервитутните ивици и определя потенциалните опасни места и деформации за осигуреността на съоръженията.,4.преди поливния сезон участва в раззимяване на съоръженията, а след приключване ги зазимява.,.5.дава дежурства при пълноводие и повишаване опасността от скъсване на диги.,6.проверява и обслужва местата в близост до хидромелиоративните съоръжения,проверява за евентуални свличания,проверява за деформации,измененията на дебитите на филтрацията,преливане,опасност от пробиви и докладва незабавно на прекия си ръководител.,7.участва в отстраняването на възникнали аварии на съоръженията.,8.да изпълнява задачи във връзка с подготовката и провеждането на поливния сезон и осигурява приходи от дейността.,9.да изпълнява допълнителни работи поставени от ръководството в съответствие с професионалните умения.,10.да участва в охраната на годните, но неработещи помпени станции.

С оглед задълженията,вменени на свидетеля И. съгласно приложената по делото длъжностна характеристика, и съгласно разпоредбата на чл.93,т.1,б.”б” от НК, той е имал качеството на длъжностно лице, тъй като му е било възложено да изпълнява със заплата,постоянно работа свързана с пазене на чуждо имущество в „Напоителни системи”ЕАД.И. като работник ХМС към „напоителни системи”ЕАД-клон Дупница,изпълнявал служебните си задължения на територията на гр.Рила,община Рила,област Кюстендил.На 07.08.2018г., същият бил на работа.Около 11.00 часа на посочената дата,свидетеля П.А.И.,заедно със колегите си свидетелите-В.Д.С. и В.К.А.,посетили имот-ранчо,собственост на Георги Д.-баща на подсъдимия,находящо се на третокласен път№107,след разклона за с.Смочево,отдясно на пътя в посока гр.Кочериново.На посочената дата свидетеля П.А.И.,заедно с колегите си В.Д.С. и В.К.А.,посетили описаното ранчо,и посещението им било свързано със заплащането на вода за напояване,която била изразходвана от семейството на подсъдимия К.Г.Д..При пристигането им на място свидетеля П.А.И., останал отвън на пътя на ранчото,с оглед ако минат други хора да ги таксува за водата. Двамата колеги на свидетеля П.А.И., а именно свидетелите- В.Д.С. и В.К.А.,влезли вътре в ранчото за да се разберат за заплащането на водата.След не дълъг период от време двамата свидетели и колеги на И. се върнали при него,и му обяснили, че в ранчото не е бил Георги Д., а само синът му-подсъдимия К.Г.Д., и че дължимата сума за ползването на водата ще бъде платена като миналата година.След което свидетеля В.К.А.,се качил в уазката, и отпътувал в посока с.Стоб, а свидетелите П.А.И. и В.Д.С.,***.Вървейки по пътя,двамата свидетели-И. и С., били застигнати от подсъдимия К.Г.Д.,който бил с МПС.Настигайки свидетелите по пътя,подсъдимият се обърнал към свидетеля С. и му казал,да мине да оправят сметката за водата,след което още малко намалил скоростта на управляваното от него МПС, спрял при свидетеля П.А.И. и му казал-«на теб ти много знае  устата, ке ти избия зъбите и ке те метна у вадата»,след което продължил в неизвестна посока. След като чул казатоното от подсъдимия К.Г.Д., свидетеля И. се уплашил,пребледнял, а на другия ден споделел с колегата си С., че цяла нощ не е спал.П.А.И. ***, за инцидента.

 

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото  свидетели-П.А.И., В.Д.С.,В.К.А., на чиито показания съдът дава вяра тъй като същите са обективни,логични и без противоречиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

От  показанията на свидетелите става ясно ,че на въпросната дата, са посетили ранчото на бащата на подсъдимия К.Г.Д.-Георги Д..Видно от показанията на свидетелите-И. и С. е че, след тръгването им по пътя за гр.Рила, са били застигнати от МПС,управлявано от подсъдимия К.Г.Д., който без каквото и да е причина спрял при свидетеля И. и му казал, че ще му избие зъбите, че много му знае устата, и че ще го хвърли  във вадата. Съдът цени показанията на тези двама свидетели,тъй като,на първо място и двамата са очевидци на случилото се,показанията им се без противоречиви и двамата са заявили едно и също, както относно мястото,времето, така и относно самите закани казани от подсъдимия.Показанията им са дадени под страх от наказателна отговорност, и от незаинтересовани от изхода на делото свидетели.Свидетелят П.А.И.,въпреки възможността си да бъде конституиран в качеството си на граждански ищец и частен обвинител по делото е заявил, че няма да се конституира нито като граждански ищец нито като частен обвинител по делото, а подсъдимият не ангажира доказателства,в своя защита.

Съдът не кредитира дадените от подсъдимия обяснения, а ги приема за негова защитна теза, тъй като обясненията му са в разрез със свидетелските показания на който съдът дава вяра,не се подкрепят от събраните по делото доказателства.Никои от посочените свидетели в показанията си дадени под страх от наказателна отговорност не е чул свидетеля И. да изрича думите”да ги у чорбаджиите,като дойде време да се плаща не плащат”,а и същите в показанията си не за заявили, че подсъдимия К.Г.Д. е дошъл до мястото където е бил свидетеля И..Напротив същите са заявили, че са напуснали ранчото и са отишли при свидетеля И.,който е бил извън него,в близост до служебния автомобил.

 

         Във връзка с гореизложеното,подсъдимия К.Г.Д. , осъществил както от обективна така и от субективна страна  е осъществил състава на престъплението по чл. 144 ал.2,във вр. с ал.1  от НК.

 

 От обективна страна:

 

          От обективна страна подсъдимия К.Г.Д. е осъществил състава на престъплението по чл.144,ал.2,във вр. с ал.1 от НК,  като на 07.08.2018г. около 11:00ч. на третокласен път  № 107, на входа на гр. Рила, обл. Кюстендил, се е заканил с престъпление  против личността на П.А.И. ***, а именно за причиняване на телесна повреда с думите «на теб ти много знае  устата, ке ти избия зъбите и ке те метна у вадата», в качеството му на длъжностно  лице – работник по обслужване ХМС към «Напоителни системи» ЕАД - клон Дупница по повод изпълнение на службата му  и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у П.А.И..

От  обективна страна изпълнителното деяние се  е обективирало  чрез думи в отправените  закани  към свидетелят  П.А.И. ,че ще че ще му избие зъбите, че много му знае устата, и че ще го хвърли  във вадата. Казани така,същите са насочени против личността му ,което е израз на посегателство срещу личната му  свобода и са стигнали до съзнанието му.

 От субективна страна:

 

От субективна страна подсъдимият К.Г.Д.,е  извършил  деянието  умишлено,при пряк умисъл, като е съзнавал съдържанието на заканите,техния обществено опасен характер,предвиждал е обществено-опасните последици,  и че те са  възприета от свидетеля П.А.И., като действителна заплаха, и са могли дъ възбудят основателен страх от осъществяването им.

          Причините за извършеното от подсъдимият К.Г.Д.  деяние се коренят в ниското правно съзнание и липсата на морални и волеви задръжки.

 

        ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО :

   

 При определяне вида и размера на наказанието съдът е съобразил следното :

      За извършеното престъпление се предвижда наказание „ Лишаване от свобода „ за срок до 5 години ,поради което не са налице условията по прилагане на чл. 78а от НК. Не е налице приложение на чл. 55 от НК  поради липса на многобройни смегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

  При определяне размера на наказанието съдът е отчел степента на обществена опасност на дееца, която е отчетена като сравнително не висока, в предвид на засегнатите обществени отношения,начина, мястото, времето на извършване на деянието,както и чистото съдебно минало на подсъдимия и неговата възраст.

 

При индивидуализацията на наказанието съдът е взел предвид и степента на обществена опасност на деянието, която е преценена като  не висока с оглед мястото, времето, обстановката и подбудите при които е извършено престъплението,като е наложил на подсъдимия наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3/три / месеца.

   На основание чл. 66, ал. 1 от нК,съдът е отложил изтърпяването на така наложеното наказание за срок от  3 (три) години.

    На основание чл. 67, ал. 1, и следващите от НК съдът не е наложил възпитателните мерки по отношение на подсъдимия К.Д..

Такива по вид и размер наказания съдът приема за съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, справедливи са и ще съдействат за постигане целите на  наказанието  като по отношение на подсъдимия ще се въздейства поправително- възпитателно, а по отношение на останалите членове на обществото предупредително- възпиращо и че ще съдейства за постигане целите на генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК.

                      По делото не са направени разноски , поради което такива не са присъдени .

                   По изложените съображения,съдът произнесе присъдата си.

 

                                                                            Районен съдия: