№ 7728
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110161584 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът ********** е предявило против С. Б. *********
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2911.91 лв.,
представляваща неплатена цена за потребени водоснабдителни и канализационни
услуги за периода от 16.02.2012 г. до 05.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.06.2022 г. до окончателното плащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 28.06.2022г. по
ч.гр.д. №33625/2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги в имот с адрес: **************, за периода от 16.02.2012 г. до
05.01.2022 г., за който бил открит клиентски № ********** и договорна сметка №
**********. Твърди, че по силата на чл. 8 от Наредба 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги, получаването на ВиК услуги се осъществявало чрез публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК
системи или от съответния регулаторен орган. Поддържа, че за процесния период
правоотношенията между страните са регламентирани в общи условия, съгласно които
е доставил за периода 16.02.2012 г. до 05.01.2022 г. на ответника ВиК услуги в
посочения обект, на стойност 2911.91 лв., които не са заплатени. Прави искане за
присъждане на законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
Претендира и разноски по образуваното частно гражданско дело, разноски в
настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.
78, ал. 8 ГПК.
Представя 2 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за допускане на
комплексна счетоводно-техническа експертиза и искане по чл. 186 ГПК за изискване от
Столична община справка за данъчно задълженото лице за процесния имот.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника С. Б. *********,
която в срок е подала отговор, в който намира предявения иск за неоснователен, като
оспорва същия по основание и размер. Признава, че е собственик на 1/4 ид.ч. от
1
процесния имот - ап. 6, находящ се на адрес: **************. Твърди, че пребивава
постоянно в Република ****** като за процесния период не е живяла и не е ползвала
имота. Сочи, че същият се ползвал единствено от лицето Д. Т., която е собственик на
3/4 част от имота по силата на наследствено правоприемство от *****, починала през
2011 г. При условията на евентуалност прави възражение за погасяване на вземането
по давност.
Представя 7 бр. писмени доказателствени средства и не възразява да се допусне
комплексна счетоводно-техническа експертиза.
В срока за отговор ответникът С. Б. ********* е депозирала обратен иск, като
съобразно дадените от съда указания с разпореждане от 01.05.2023г. и в срока за
изпълнение на същите е депозирала искова молба, с която предявява обратен иск с
правно основание чл. 59 ЗЗД спрямо лицето Д. П. Т. за сума за главница в размер на
2911,91лева, представляваща задължение за доставена и потребена вода, отчетена с
фактури за периода 16.02.2012 до 05.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление по чл. 410 ГПК до изплащане на задължението и разноски по
делото. Навежда твърдения, че пребивава постоянно в Република Италия и не е
обитавала жилището, както и не е единствен собственик на водоснабдения имот. В
тази връзка сочи, че по силата на сключена съдебна спогодба по гр. дело № 2472 по
описа на Софийски районен съд, 46 състав за 1981 година, процесният имот е
предоставен при равни квоти в дял на ****** и ******. След смъртта на ******
наследник на неговата 1/2 идеални части жилището е дъщеря му *******. След
смъртта на ****** ищецът по обратния иск наследява 1/4 част, а ******* с наследената
по силата на правото на заместване притежава 3/4 части от имота. След смъртта на
******* нейните 1/2 идеални части от жилището са наследени от майка й *****, а след
нейната смърт - от осиновената Д. Т.. При изложените твърдения поддържа, че
процесният имот е съсобствен, като Д. Т. притежава 3/4 идеални части от него, а С. Б.
******* – 1/4 идеална част. При тези твърдения ищецът по обратния иск С. *******
обосновава правен интерес да поиска привличане на Д. П. Т. като трето лице – помагач
и предявява обратен иск срещу нея в настоящото производство.
С определение № 20086/06.06.2023г. съдът е конституирал ТЛП на страната на
ответницата – Д. П. Т., така и е приет за съвместно разглеждане обратен евентуален
иск.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника по обратния иск -
Д. П. Т., която в срок не е подала отговор на евентуалния обратен иск.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи вр. чл.1, ал.2 ЗРВКУ вр. чл. чл.
200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86 ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК услуги- за доставка
на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни
2
води, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и
да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги -
за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване
на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.
3. По възражението за давност – ищецът следва да докаже, че са налице действия по
спиране/прекъсване на давността по отношение на процесното вземане.
4. По предявения обратен иск по чл. 59 ЗЗД е в тежест на ищеца по този иск (С. Б.
*********) да докаже, че с ответника по него (Д. П. Т.) през процесния период са
били съсобственици върху процесния имот; че ответникът е ползвал имота
изцяло, в т.ч. притежаваните от ищцата ид.ч. от него; стойността на разходите за
сметки за водоснабдителни и канализационни услуги за процесния имот;
погасяване на задълженията към топлопреносното предприятие от ищцата;
наличието на връзка между обогатяването и обедняването във връзка с платените
сметки.
5. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от **********.
6. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
7. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси и по въпроси,
поставени от съда.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл.186 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.04.2024 г. от 13:50 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, (по 200лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Вкл. в техническата част да бъде отговорено на въпросите: Как са отчитани
данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено
чрез монтираните водомери (за което следва да се представят съответните отчети), т.е.
при указано съдействие за осигурен достъп до уредите, или при отказ на потребителя, в
който случай - налице ли е протокол по чл.35, ал.5 Наредба 4/2004г. и отчитането било
ли е по реда на чл.35, ал.6 ?
Вкл. в счетоводната част да бъде отговорено на въпросите: Какъв е размерът на
дължимите суми за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води за имот с клиентски № ********** за периода 16.02.2012 г. до 05.01.2022 г. като
се изготви подробна справка за всеки период? Има ли извършени плащания по партида
с клиентски № **********, на кои дати и в какъв размер?
НАЗНАЧАВА за вещи лица: А. Ч. и С. И., като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ********* р-н ************, да
представи информация за данъчно задължените лица по отношение на имот - ап. 6,
находящ се на адрес: **************, която да относима към период 16.02.2012 г. до
05.01.2022 г., както и информация дали за посочените имот и период данъчно
задължено е лицето С. Б. *********, ЕГН **********.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 33625/2022г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4