№ 20017
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110135318 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – О.З. ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Столична община, редовно призован, представлява се
от юрк. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – П. О. Б., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц. - Поддържам исковата молба, както и направените с нея
доказателствени искания за изслушване на експертизата и разпит на
свидетеля. Нямам възражения по проектодоклада.
ЮРК. П. - Поддържам отговора на исковата молба. На този етап нямам
други доказателствени искания. Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 26.10.2022 г.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Ц. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
По делото няма параметри за твърдяната неравност, както няма данни и
за разположението на пътното платно. Съгласно данните по делото водачът
на лек автомобил „Шкода“, е преминал през коловоз, което ще рече, както
примерно зимата се получава коловоз на двете колела и по средата се
получава висока неравност. Най-вероятно е имало слягане на паветата и при
преминаване, надигнатата част на пътното платно е контактувала с долната
част на автомобила. От изследването на участъка, не става точно ясно къде
зад бл. 20 в ж.к. „Захарна фабрика“ се случва въпросното ПТП, но там има
участъци от пътното платно, които са павирана настилка. По делото няма
данни за скоростта на автомобила. Няма как да отговоря, дали водачът е имал
възможност да премине през тази неравност, без да увреди автомобила. По
делото е представено единствено уведомление за щета и пояснения от водача
на лекия автомобил, как е настъпило въпросното ПТП.
ЮРК. П. - Моля да не се приема така представеното заключение.
Считам, че е изготвено хипотетично, по данни, които не са официално
свидетелстващи документи, по данни представени от застрахователя и като
такова, считам, че не е обосновано и релевантно. Няма данни за процесната
неравност, къде е била разположена, какви са нейните параметри, поради тази
причина, моля да не се приема заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. О. Б., роден на 14.04.1982 г., с адрес: гр.//////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Към края на 2020 г. претърпях ПТП. Както карах, с доста бавна скорост,
защото има ляв завой и като завивах паве се вдигна е се заби под колата,
счупи рейка, мост и други части. Този коловоз не беше обезопасен, нито
сигнализиран. Участъкът от пътя се състои от асфалт, кръпки, павета, просто
улицата там не е ремонтирана от много време. Автомобилът беше
отремонтиран от застрахователите. Аз подадох уведомление за щета.
Автомобилът е на моят брат, който ми беше даден за 1-2 дни. Живея в района,
познавам обстановката. Видях неравността преди това. Там има бордюр,
кофи, коловоз и в средата става като бабуна, трябва да се минава леко. Аз
минах леко и павето отдолу се извади, получи се нещо като контра и колата
спря. Това се случи при завой на ляво. Пътя води единствено на ляво и завоят
е повече от 90 градуса. След случилото се колата не беше в движение. Чух се
с ДЗИ, които казаха да извикам пътна помощ и да закарам колата в най-
близкия сервиз. Колата беше репатрирана с пътна помощ. До колкото си
спомням не съм се обаждал на КАТ, следвах инструкциите на ДЗИ. Нямаше
насрещно движещи се автомобили, видимостта не беше ограничена.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. Ц. - Моля да уважите изцяло предявените искове, като
основателни и доказани. Моля да присъдите направените по делото разноски
в това число и адвокатско възнаграждение. Представям списък по чл. 80 от
ГПК. Считам, че искът е основателен и доказан, тъй като по делото бе
отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване съществуването на
застрахователно правоотношение, както и плащането на застрахователното
обезщетение. От разпитаните днес свидетел и вещо лице по изготвената и
приета експертиза, става ясно, че ПТП-то е настъпило на мястото и времето,
описано в исковата молба, на територията на Столична община, гр. София и
че причините и уврежданията по лекия автомобил, са в пряко причинно-
следствена връзка с ПТП-то. От експертизата се доказа тяхната стойност, а
след като пътя е общински на територията на гр. София, отговорност за
неговата поддръжка по закон носи ответникът Столична община, поради
което, моля да уважите исковете.
ЮРК. П. - Моля да отхвърлите така предявената претенция, като
неоснователна, по съображения подробно изложени в отговора на исковата
молба. Считам, че от свидетелските показания и приетата в настоящото
заседание САТЕ, не се доказа по безспорен начин твърденията на ищеца за
наличие на неравност на пътното платно, за която следва да отговаря
Столична община. Твърдя нарушение на Закона за движение по пътищата,
поради неизготвянето на протокол за процесното ПТП, което се претендира
спрямо Столична община. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в
справедлив размер. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Ц. – Съгласно промените в закона, когато няма пострадали лица,
не е задължително да се вика КАТ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 09.46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4