О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………………. 28.12.2015г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 28 декември
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 5494 по описа за 2015 година
Производството е образувано по
предявена искова молба от Н.Д.К. ***
против Република България, представлявана от Министъра на регионалното развитие
и благоустройство – София.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил
препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника, като е дал
указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК.
Ответникът, чрез упълномощения си представител
– Областен управител на Област Стара Загора, в законоопределения срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на претенцията.
СЪДЪТ следва да приеме като
доказателства по делото приложените към
исковата молба, както и към постъпилия писмен отговор документи, тъй като
същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по смисъла на
ГПК. Следва да се произнесе по
направените искания.
Съдът
следва да напъти страните към доброволно
уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или
други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищцата заверени копия на: Акт за
частна държавна собственост № 7095/18.04.2012 г.,Удостоверение за наследници,
Скица № 161 от 23.01.2015 г. на Община Ст. Загора, Скица на ПИ №
15-163192-21.04.2015 г. на СГКК Ст. Загора; Акт за завземане на недвижим имот за държавен
№ 797/27.09.1950 г.; Заповед №
3442 от 28.12.1992 г. на Кмет Община Стара Загора, Удостоверение за данъчна
оценка № 11646БЦ от 29.09.2015 г. на Община Ст. Загора;
Удостоверение № 94-Н-00376-5 от 20.04.2012 г. на Община Стара Загора; Нотариален акт № 13, том I, н. д. № 128/1980
г. на РС Ст. Загора.
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ответника заверени копия на:АДС №7095/18.04.2012 г., на
МРРБ; вписан в Служба по вписвания - гр. Стара
Загора на 19.04.2012 г. под № 3688, т. XIV, н.д 1971; АДС №5628/13.05.1974 г.; Заповед № 390/06.05.1974 г. на ОНС-Стара
Загора; Писмо №3577/17.04.1974 г. на ГОНС – Изпълком; Скица №490/16.02.2012
г.издадена от Община Стара Загора; Скица №491/16.02.2012 г.издадена от Община Стара
Загора; Скица
№ 492/16.02.2012 г.издадена от Община Стара Загора; Скица №710/13.02.2012 г.,
издадена от Община Стара Загора; Скица на ПИ №3898/18.04.2012 г. за ПИ с
идентификатор 68970.502.265; Поименен
стопански справочен регистър към регулационен план за имот пл. №195 за с.
Старозагорски бани; Удостоверение
за данъчна оценка изх. №Д0004660/18.04.2012 г., издадено от Община Стара
Загора; Писмо
изх. № 95-00-188/19.04.2012 г. до Служба по вписванията гр.Стара Загора; Заверено копие на Пълномощно
№02-01.301/28.11.2014 г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройство.
СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищцата Н.Д.К., чрез пълномощника си адв. М. ***, твърди,
че е собственица
на основание нотариален акт и наследство от починалия й дядо Петко Динев Желязков
(Казмуков) на част от дворно място, находящо се в с. Старозагорски бани, общ.
Стара Загора, представляващо имот пл. № 195, кв. 14 по стария регулационен план
на селото, който имот е идентичен с УПИ IV-265, кв. 17 по регулационния план,
одобрен със Заповед № 706/04.05.1993 г., с площ от
С акт за частна държавна собственист № 7095 от
18.04.2012 г. бил
актуван част от имота и записан като съсобственик по КК и КР държавата в лицето
на областна администрация Стара Загора за 708/1452 кв. м. ид. ч. Съставяйки акта
за държавна собственост областна администрация Стара Загора се лигитимирала като съсобственик заедно с ищцата и останалите наследници на
Петко Динев Желязков. Така възникналата вследствие на издадения акт
съсобственост ограничавала
правото им
на собственост, създавайки значителни неудобства, още повече, че само наследниците
са собственици
на сградата, построена в него, който факт не се оспорвал от ответника. По този начин
се ограничавало
правото им
на разпореждане, както и възможността им да строят в имота.
Ищцата твърди, че с постановление №
2274/09.08.1950 г. на основание чл. 9 от ЗОЕГПНС, вилата без партерния етаж и
част от дворното място в размер на
По действащия в момента регулационен план на с.
Старозагорски бани, одобрен със заповед № 706 от 04.05.1993 г. УПИ IV -265 е с площ от
Твърди, че Държавата в лицето на
областната администрация Стара Загора няма основание за съставянето на акт №
7095 от 18.04.2012 г. за държавна собственост на посочените по-горе идеални части
от имота, който акт оспорва.
Сочи, че със съставянето на този акт
за държавна собственост й се
оспорва
правото на собственост върху част от описания по-горе недвижим имот.
Ищцата моли, след доказване на
твърдените обстоятелства,
съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът – Държавата, в лицето на областна
администрация Стара Загора, не е собственик на 708/1452 кв. м. идеални части от
поземления имот с идентификатор 68970.502.265, с площ от
Ответникът – Република България, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройство – София, чрез Областен
управител на Област
Стара Загора,
е депозирал писмен отговор, като взема
становище по допустимостта и
основателността на исковата молба. Сочи, че съгласно прогласеният в чл.6 от ГПК основен
принцип съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице, като
предмета на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от
страните, като от волята на ищеца зависи чрез какъв иск и в какъв обем ще
защити накърненото си от правния спор право. Счита, че в контекста на този основен
принцип се преценява във всеки конкретен случай и изискването на чл.124, ал. 1
от ГПК относно наличието на правен интерес от предевяването на положителен или отрицателен установителен иск.В конкретния случай, според ответника, предявеният отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, се явява недопустим, поради
липса на правен интерес.
Съобразно Тълкувателно
решение от 27.11.2013 г. по тълкувателно дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС,
постановено по тълкувателно дело № 8/2012 г. интерес от предявяване на
отрицателен уставновителен иск е налице, когато ищецът притежава самостоятелно
право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност
да придобие права, ако отрече правата на ответника. В тази връзка, за да е налице правен
интерес от предявяването на отрицателен установител иск, следва чрез него
ищцата да защити свое право, което според ответника в конкретния случай не е
налице.
Относно основателността на исковата молба,
ответникът сочи че същата е неоснователна, като излага съображения за това: За
имота, предмет на настоящото производство в архива на Областна администрация
Стара Загора се съхранявал акт за държавна собственост
АДС №7095/18.04.2012 г., том VI, стр.29. досие 188/2012 г. Същият бил съставен за
недвижим имот, представляващ 708/1452 кв.м ид.ч. от застроен поземлен имот, целият с площ 1452
кв.м., който по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-11/23.02.2010 г. на ИД на
АГКК, е с идентификатор 68970.502.265, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско
застрояване (до
Във връзка с изложените от ищцата в исковата молба
твърдения, че държавата не е собственик на 708/1452 кв. м. ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор 68970.502.265, с площ от 1452 кв.м. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД- 18-11/23.02.2010 г на ИД на
АГКК находящ се в с. Старозагорски бани, община Стара Загора, п.к 6062, ул. „Старозагорска” № 59, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (
Видно от скици с № 491/16.02.2012 г., № 492/16.02.2012 г. и № 710/13.02.2012 г., част от преписката по
съставяне на оспорения АДС №7095/18.04.2012 г., поземлен имот № 195, кв.14, който бил урегулиран в УПИ ІV-265,
кв. 17 целия с площ от
Съгласно чл. 2 от Правилника за държавните имоти
/отм./, управлението и стопанисването на държавните имоти се извършвало съгласно законите, плана и
предназначението им от държавните учреждения и предприятия, на които били предоставени.
Със Заповед № 3442 от 28.12.1992 г. на кмета на община
Стара Загора се отписвало
от АДС №794/27.09.1950 г. дворно място от 573 кв.м, находящо в с. Старозагорски
минерални бани. представляващ част от имот пл. № 195 в кв. 14 по плана на
селото, собственост на наследници на Петко Динев Казмуков - Н. Петкова
Атанасова, Н.Д.К., Иван Динев Петков, Марин Динев Казмуков, Петко Динев К.,
като една от които е ищцата.
С оглед гореизложеното, следвало да се приеме за установено,
че в случая бил
възстановен имот, урегулиран в УПИ ІV-265, кв. 17, целия с площ
от
С оглед
изложените съображения, ответникът счита, че предявения от ищцата иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК е недопустим
и неоснователен и следва да бъде отхвърлен като такъв.
Предявения иск е с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК. Изложените от
ответника доводи, касаещи недопустимост на претенцията, поради липса на правен
интерес са несъстоятелни: по своя характер установителните искове по чл.124, ал.1 ГПК, целят да
разрешат със сила на
пресъдено нещо възникнал между две или повече лица спор за собственост или ограничено вещно
право. Целта на защитата по
тези искове е да се установи действителното правно положение в отношенията между страните и да се
осуети занапред възникването
на нов спор за собственост. Надлежни страни по искове с
правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК са: ищец по отрицателен установителен иск е лицето, което има правен интерес да докаже, че ответникът не е собственик, а ответник по отрицателния установителен иск е лицето, което по твърдения на
ищеца заявява, че е собственик на имота. Преценката дали едно
лице е собственик се прави към момента на приключване на устните състезания по
аргумент на чл.235, ал.3 ГПК. В конкретния случай няма спор, че ответникът
заявява самостоятелни права на собственост върху процесните идеални части върху
процесния имот, поради което съдът приема, че е налице правен интерес за ищеца.
В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича
правният му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. При
отрицателен установителен иск ответникът следва да докаже правото си на
собственост, а ищецът може да обори това негово твърдение като докаже свои
насрещни права. Предпоставка за
уважаване на настоящия отрицателен установителен иск е да се докаже, че ответникът не е
собственик на процесните идеални части от процесния имот.
УКАЗВА на ищцата, че в случай на отсъствие на повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение /призовка/ е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41,
ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат прилагани към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 15.02.2016 г. от 9.40ч., за която дата да се призоват страните.
Препис
от определението да се връчи на страните. На ищцата да се връчи препис от писмения
отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: