П Р О Т О К
О Л № 463
15.06.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На петнадесети юни, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕСЕЛА СТРАШНИКОВА
РОСИЦА ЗВЕЗДАРОВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: МАЯ ХРИСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 2890 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 14,33
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
А. И.А., нередовно призован, се явява лично и с адв.
Д.И., служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.
М. Р.Н., нередовно призован, се явява лично и с адв.
Д.К., служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.Г.М., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
РОДИТЕЛИТЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
И.А.И. - майка на подс. А.А.,
нередовно призована, се явява лично.
Р.С.Н. - майка на подс. М.Н.,
нередовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу неспазването
на 7- дневния срок за призоваване на подзащитния ми.
ПОДС. А.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу неспазването
на срока за призоваване.
АДВ. К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу неспазването
на 7- дневния срок за призоваване на подзащитния ми.
ПОДС. Н.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу неспазването
на срока за призоваване.
РОДИТЕЛЯТ И.:
Получих призовката в петък - на 12.06.2020 г. , но не възразявам за нередовното
призоваване.
РОДИТЕЛЯТ Н.:
Получих призовката в петък - на 12.06.2020 г. , но не възразявам за нередовното
призоваване.
СЪДЪТ счита,
че с оглед изричното изявление на страните, са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото. По отношение на пострадалия- същият е редовно
призован, но е преценил, че не следва да се яви или да изпрати упълномощен
процесуален представител. В тази връзка, нормата на чл. 247в, ал. 2 НПК
повелява, че неявяването на пострадалия,
при положение, че е редовно призован за откритото разпоредително заседание, не
следва да бъде пречка за даване ход на делото. Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимите:
А.И.А. - роден на *** ***,
****, ****, български гражданин, с основно образование, неработещ
– учащ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
М.Р.Н.
- роден
на *** ***, ****, ****, български гражданин, с
основно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата им по чл. 55 НПК.
ПОДС. А.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПОДС. Н.:
Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР: Получила
съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ. И.: Получил
съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Не
съм получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда и обвинителен акт преди повече от 7 дни, но не
възразявам срещу това. Наясно съм с въпросите по чл.248, ал.1 НПК и за правата
по чл. 247б от НПК. Запознат съм с обвинението и няма пречка да се проведе
разпоредителното заседание днес.
АДВ. К.: Получил
съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДС. Н.: Не
съм получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда и обвинителен акт преди повече от 7 дни, но не
възразявам срещу това. Наясно съм с въпросите по чл.248, ал.1 НПК и за правата
по чл.247б от НПК. Получих днес препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението и няма пречка да се проведе разпоредителното заседание днес.
РОДИТЕЛЯТ И.:
Не съм получила призовката преди повече от 7 дни, но не възразявам в тази
насока. Наясно съм за какво е делото и в какво се изразява моето участие.
РОДИТЕЛЯТ Н.:
Не съм получила призовката преди повече от 7 дни, но не възразявам в тази
насока. Наясно съм за какво е делото и в какво се изразява моето участие.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. И.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. А.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
АДВ. К.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Н.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и възможността
да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и искания.
АДВ. И.:
Нямам отводи и искания.
ПОДС. А.:
Нямам отводи. Нямам искания.
АДВ. К.:
Нямам отводи и искания.
ПОДС. Н.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или на пострадалия. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила - постигнали сме споразумение
с подсъдимите и техните защитници. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля
делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава ХХІХ- та НПК,
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Считам, че към
настоящия момент не е налице основание за изменение на мерките за неотклонение,
взети спрямо подсъдимите, поради което същите следва да бъдат потвърдени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да
насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
АДВ. И.: Също
считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на
пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила - постигнали сме споразумение с прокурора. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава ХХІХ
НПК, веднага след приключване на разпоредителното заседание. Считам, че към
настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение
взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Моля да
насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. А.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение.
АДВ. К.: Също
считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на
пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила - постигнали сме споразумение с прокурора. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава
ХХІХ- та НПК, веднага след приключване на разпоредителното заседание. Считам,
че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да
насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. Н.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с
представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или на пострадалото лице.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила предвид становището на
страните, че са постигнали споразумение. Предвид това, след провеждане на
откритото разпоредително заседание, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на глава ХХІХ- та НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащите спрямо подсъдимите
мерки за неотклонение - „Подписка“ за обв. Н. и „Под надзор на родител“ за обв.
А.. Същите се явяват адекватни и съответни на целите, преследвани с чл. 57 НПК,
поради което следва да бъдат потвърдени.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-нататъшно
обсъждане на този въпрос.
Делото
следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ- та НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.И.А. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОД
НАДЗОР НА РОДИТЕЛ”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.Р.Н. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес, пред ОС –
Пловдив, по реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. И.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. А.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. К.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. Н.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. А. /Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДС. Н. /Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът счита, че не следва
да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл.382 ал.6 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл.382 ал.6 НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 2890/2020 г. по описа на РС - Пловдив, ІV н.с., постигнато
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАЯ ХРИСТЕВА от
една страна и подсъдимите А.И.А., чрез адв. Д.И. и М.Р.Н., чрез адв. Д.К. – служебни
защитници на подсъдимите от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.И.А. - роден на *** ***,
****, ****, български гражданин, с основно образование, неработещ
– учащ, неженен, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
за това че на 03/04.12.2018 год. в с. Калековец, област
Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и като е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с М.Р.Н., чрез използване на техническо средство - ключ, е отнел
чужди движими вещи - акумулатор марка АК CENT
12 V 55 Ah
480 А, на стойност - 130 лв.; бензинова резачка марка "Husqvarna" -
на стойност - 250.00 лв.; брадва на стойност - 10 лв.; стъклени дамаджани 2 бр.
х 15.00 лв. на обща стойност - 30.00 лв.; стъклени дамаджани с ратанова оплетка
2 бр. х 20.00 лв. - на обща стойност - 40.00 лв.; стъклени дамаджани с
пластмасова оплетка 3 бр. х 20.00 лв. – общо 60.00 лв.; домашна ракия 100.00
литра х 8.00 лв. - 800.00 лв., или всичко на обща стойност - 1320.00 лв. от
владението на Д.Г.М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати.
За така извършеното от
подсъдимия А.И.А. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2, буква „б“ НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2,
т.1, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.42б ал.1 НК да се изпълнява ДВА пъти
седмично.
2. На основание чл.42а,
ал.2, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. чл.42б ал.2 НК „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.Н. - роден на *** ***,
****, ****, български гражданин, с основно образование, неработещ,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за това че
на 03/04.12.2018 год. в с. Калековец, област Пловдив, като непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и като е могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А.И.А., чрез използване
на техническо средство - ключ, е отнел чужди движими вещи - акумулатор марка АК
CENT 12 V 55 Ah 480 А, на стойност - 130
лв.; бензинова резачка
марка "Husqvarna" -
на стойност - 250.00 лв.; брадва на стойност - 10 лв.; стъклени дамаджани 2 бр.
х 15.00 лв. на обща стойност - 30.00 лв.; стъклени дамаджани с ратанова оплетка
2 бр. х 20.00 лв. - на обща стойност - 40.00 лв.; стъклени дамаджани с
пластмасова оплетка 3 бр. х 20.00 лв. – общо 60.00 лв.; домашна ракия 100.00
литра х 8.00 лв. - 800.00 лв., или всичко на обща стойност - 1320.00 лв. от
владението на Д.Г.М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати.
За така извършеното от
подсъдимия М.Р.Н. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2, буква „б“ НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2,
т.1, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.42б ал.1 НК да се изпълнява ДВА пъти
седмично.
2. На основание чл.42а,
ал.2, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. чл.42б ал.2 НК „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.И.А.
/със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив
сума в размер на 315 /триста и петнадесет/ лева, представляваща сторени в
рамките на досъдебното производство разноски.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия М.Р.Н.
/със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив
сума в размер на 315 /триста и петнадесет/ лева, представляваща сторени в
рамките на досъдебното производство разноски.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС.
А.:/П.
АДВ.
И.: /П.
ПОДС. Н.:/П.
АДВ.
К.: /П.
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението
за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК.
Допълнително, така претърпениете от деянието предмет на наказателното
производсство съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени, с което е
изпълнено и особеното изискване на чл.381 ал.3 НПК. Предвид гореизложеното
споразумението следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното производство
по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.3 НПК, а мярките
за неотклонение, взети спрямо подсъдимите следва да бъдат отменени, доколкото
продължаването на тяхното действие се явява безпредметно.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382 ал.7 НПК вписаното
в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 2890/2020 г. по описа на
ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор МАЯ ХРИСТЕВА от една страна и и подсъдимите А.И.А., чрез адв. Д.И. и М.Р.Н.,
чрез адв. Д.К. – служебни защитници на подсъдимите от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 2890/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.И.А. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОД НАДЗОР
НА РОДИТЕЛ“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.Р.Н. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведомиха се осъдените, че им се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 15,05 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2. /П.
СЕКРЕТАР: /П.
Вярно с оригинала!
Т.К.