№ 16165
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110126885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Л. И. - редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Т. особен представител.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Б. П. - редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 14.08.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА писмо от Софийски районен съд, 103-ти състав, че НЧХД
№ 11974/2019г. е понастоящем висящо.
ДОКЛАДВА становище от ответницата от 10.10.2022г., с което заявява,
че няма възражение по проекта за доклад. Развити са възражения по отговора
на насрещния иск, като не са релевирани доказателствени искания.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Поддържам отговора по
1
насрещната искова молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Не можем
да доведем двамата ни свидетели и молим да ги доведем в следващо съдебно
заседание.
ОТВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба и подаденото становище. Нямам възражение по проекта за доклад.
Моля, да приемете писмената молба от 30.08.2021г.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Людмила Стоянова Петрова на 31 г. съгласно документ за самоличност
Лична карта № *********, издадена на 24.11.2020г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ПЕТРОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА ОТВ. П.: Аз ходя в църквата в
квартал Дружба, там раздават безплатна храна. Спомням си, че госпожа П.
беше пред мен на опашката, за раздването на храна. Имаше доста хора на
опашката и господин М. - този тук (сочи ищеца), се предреди на опашката не
за първи път. Там имаше един възрастен човек и стана на въпрос, че М. му е
взел патронче с ракия и понеже после питах как се казва разбрах, че се казва
Еленко или нещо такова, той взе от една баба на опашката бастун и удари М.
по рамото, или поне така ми се видя. Спомням си, че тогава не е имало
никакъв бой, спомянм си, че М. напсува госпожа П. на майка и каза, че е
бивш полицай и има право да прави, каквото си иска и да се предрежда. Тя не
2
му е посягала по никакъв начин. Бях достатъчно близо макар и на разстояние,
за да видя пък и тя беше със счупена ръка, не виждам как ще го удари.
Спомням си как напсува госпожа П. и как й каза, че щял да си намери
свидетели, на които щял да плати и щяло да му се размине делото пред съда,
защото е с полицай.
СВ. ПЕТРОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: Аз живея в квартал
Хаджи Димитър. Не живея с госпожа П., живея при родителите си, тъй като
съм с три деца и в момента не мога да си позволя квартира. Познавам госпожа
П. от църквата. Мисля, че се бях наредила за храна от църквата през 2019г.
малко преди случката и тогава се запознахме с госпожа П.. Аз ходех тогава
рядко в църквата, защото тогава бях бременна и ми прилошаваше често.
Спомням си как Еленко взе от една баба, която беше седнала на пейката,
бастун и удари М.. Не съм видяла по някакъв начин госпожа П. да провокира
М.. М. започна да псува госпожа П., защото тя му направи забелжка, че се
предрежда, но на Еленко нищо не направи. Еленко удари М. защото ставаше
въпрос за някакво патронче с ракия, което М. му е взел. М. не отвърна на
удара от Еленко. Познавам 2-3 възрастни жени от опашката, но като цяло аз
отивам, взимам си храната и си тръгвам и не говоря много с хората. Спомням
си, че Еленко е възрастен човек, но не мога да кажа на колко години, не мога
да го опиша, не му помня физиономията. Не познавам и бабата, от която
Еленко е взел бастуна. Аз бях сама на опашката тогава, без придружители.
Това се случи на обяд. Обиконвено ходя към 12-13часа. Госпожа П. стоеше
пред мен на опашката на известно разстояние, а М. се предреди пред нея.
Бабата с бастуна седеше на пейката, а Еленко беше на опашката до М.. Не
мога да кажа пейката, на която седеше бабата, на какво разстояние беше.
След предреждането Еленко бешеш близо до М..
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Константина Николова Корчева-М.ова на 73г. съгласно документ за
самоличност Лична карта № *********, издадена на 24.11.2015г. от МВР
3
София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. М.ОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА ОТВ. П.: на дата 04.05.2019г. бях в
църквата в квартал Дружба 2. Отидох, защото Н. беше със чупена лява ръка,
за да й помагам. Имаше страшно много хора под номера влизаха. Помагах й
защо тя е с бастун, не можеше да носи храната и видях, че един мъж, не му
знам името, но е този господин (сочи ищеца) започна да се бута да влиза по-
напред, да изпреварва хората. Един господин седеше с една жена на пейката,
която имаше бастун и той и взе бастуна и започнаха да се карат с ищеца пак
ли започва да прави разправии и за малко шише ракия го удари по рамото.
Нито кръв е имало нито линейка нито полиция видях. В един момент
господина с бастуна удари по рамото ищеца. Нямаше кръв, не видях линейка
никаква, полиция също не дойде. Господинът с очилата (сочи ищеца) разбута
хората, искаше да влезе по-напред. След това на 2-3 пъти пак й помагах на
Н., да ходя да й нося храната и да й помагам да се придвижва. Чух как
господинът говореше на други хора, че той и съдът ще купи и ще осъди Н..
Господинът в никакъв случай не е изпадал в безсъзнание. Помагах на госпожа
П., защото е със счупена ръка, с три инсулта, с пирони в таза и се движеше
трудно, а се нуждаеше от тази храна.
СВ. М.ОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: Госпожа П. седеше, ту на
пейката, ту права, но като стана събието не помня къде точно седеше. Аз бях
на опашката до нея. Свидетелката, която влезе преди мен, съм я виждала,
съпруга е на приятел на моя син. На 04.05.2019г. тя беше наредена опашката.
Това беше преди три години и половина, не се сещам кой къде е стоял на
опашката с точност. Мъжът, който се скара с М., се казваше Елен или Еленко,
не съм сигурна, и той седеше на пейката. Той казваше, че си носил малки
шишенца ракия и М. му взимал шишенцата ракия и за това се скараха. Не
мога да кажа дали имаше друга причина да се скарат, но най-вече се скараха
заради предреждането. Елен беше на опашката, но беше седнал на пейката.
Той беше възрастен човек с бяла коса. Тогава говореше, че носел шишенце за
4
памет на жена си. Не съм се заглеждала по него, не мога да кажа как
изглежда.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца по първоначалния иск, че съгласно разпоредбата на
чл. 158 ГПК, следва да доведе в следващото съдебно заседание допуснатите
му свидетели като в противен случай същите ще бъдат заличени.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 22.11.2022г. от 14:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на двете страни препис от протокола от днешното
съдебно заседание след като бъде изготвен.
Да СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, НО, 103-ти състав справка
относно движението на НЧХД № 11974/2019г. по описа на Софийски районен
съд, НО, 103-ти състав като в случай, че делото е приключило с влязъл в сила
акт ДА СЕ ИЗПРАТИ заверен препис от акта с отбелязване за влизането му в
сила.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5