№ 149
гр. Варна, 27.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20253001000172 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“
АД, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата П. П. К., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Няма пречка.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
193/09.04.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. В.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
193/09.04.2025 г.
АДВ. В.: Поддържам отговора така, както съм го подал.
1
Нямам искания по доказателствата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от въззиваемата списък по чл. 80 ГПК и договор за правна
защита и пълномощно от 20.05.2025 г.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми господа апелативни съдии, в писмения отговор
подробно съм се спрял на всички въпроси, които са залегнали в жалбата.
Смятам, че тя е неоснователна и съм се аргументирал защо. Добрички
окръжен съд подробно се е спрял на всички въпроси, които е необходимо да
бъдат разгледани в един такъв процес. Съвсем естествено не се е спирал на
въпроса за вината, тъй като процесът е при условията на чл. 300 от ГПК.
Спрял се е единствено и само на това дали е налице съпричиняване, предвид
възражението от ответното дружество по иска, както и по отношение на
размера на определеното обезщетение. Смятам, че след като подробно е
изложил кога следва да бъде прието наличие на съпричиняване, Окръжен съд -
Добрич съвсем точно и ясно е посочил защо в настоящия случай не е налице
съпричиняване. Това се извлича, разбира се, от назначената експертиза, т.е.
налице са всички доказателства, които оспорват твърдението на ответното
дружество по иска, че е налице съпричиняване.
По отношение на уважения размер, искам само да обърна внимание, че
освен всички останали негативни последици, които е претърпяла ищцата от
смъртта на нейната майка, в този случай по наказателното производство беше
извършена и ексхумация – нещо, което много рядко се извършва. За съжаление
този път по причини на наказателния процес беше извършена такава
ексхумация, което допълнително доведе до, меко казано, негативни последици
в душата на ищцата.
Като имате предвид всичко това, моля да оставите жалбата без
уважение, а решението на Окръжен съд – Добрич – в сила, като присъдите и
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2