ПРОТОКОЛ
№ 385
гр. Смолян, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200545 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура-Смолян, редовно и своевременно призована, не се
представлява.
Обвиняемият М. Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Обвиняемият Н.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
М. Н. Н. – **************
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните
им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Обвиняемият Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запознат
със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. Н. Н., *************, за това, че :
1
На 20.05.2022г., около 15:20ч. в гр. Смолян, ул. „****“, срещу № ** в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - НП № 21-4332-
016704/13.08.2021г. на Началник група към СДВР, Отдел „Пътна полиция“, влязло в
законна сила на 05.01.2022г. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег. №****, без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС - престъпление по престъплението по чл.343в, ал.2 от НК.
Обвиняемият Н.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в постановлението.
В дискотеката във Варна ми откраднаха якето с липсващи лична карта, книжка и пр.
През това време работих в София. Когато пътувах София - Смолян имаше ремонт на
околовръстния. Липсваше знак. Движението беше отцепено. Самия знак, който беше
забранено влизането го нямаше. Водих спор с един полицай, на който казах, че не съм
в нарушение. Каза, че ми взема книжката за три месеца. Връчиха ми постановлението
за това нещо. Когато дадох обяснение, че ми липсва книжката, аз нямах представа, че
ми е взета книжката. След като ме спряха на посочената дата самите полицаи нищо не
ми казаха, те също не знаеха дали мога да карам или не. При проверка в таблета
пишеше, че книжката ми е невалидна, не че ми е взета. Имам 2300 лв. глоби към
момента и смятам да ги платя в началото на януари месец. Разбирам какво съм
направил
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на М. Н. Н., рег.
№2212080050000126161 г. на РС- Смолян, от която е видно, че лицето не е осъждано.
Обвиняемият Н.: Не държа на разпит на свидетелите. Да се ползват писмените
показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото, както и
постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на **************, както и материалите по ЗМ 71/2022 г. по
описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на ****************на РС- Смолян, както и материалите по ЗМ 71/2022 г.
по описа на ОД на МВР- Смолян.
Обвиняемият Н.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват
събраните доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи
делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели, взели участие в ДП. Съгласно чл. 378, ал.2 от
НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия Н.:
Обвиняемия Н. – Знам какво съм направил. Това не е умишлено. Не съм знаел,
че книжката ми е отнета, пишеше невалидна. Мислих си, че това, че нямам самата
2
пластика, не значи, че нямам СУМПС. Ще платя глобите, които дължа към КАТ в най-
кратък срок и ще се снабдя с ново СУМПС. Съжалявам за постъпката си.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия Н.:
Обвиняемия Н. - Благодаря за разбирането, Вие ме разбрахте, за мен това е
достатъчно.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на обвиняемия, на който разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито 11:20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. Н. Н. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия М. Н. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3