Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№     ……………..…/……………….…   , гр.Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд, наказателна колегия, VІ състав, в публично заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

 

при секретаря Красимира Манасиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 2382 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д.М.П. ЕГН ********** от гр.Хасково, против Електронен фиш серия К № 2654325, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП й е било наложено адм. наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът твърди, че ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, издаден е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила предхождащи издаването му, тъй като в ЕФ не била посочена категорията на МПС-то и вида на мястото на което било управлявано то, не било посочено точното място на извършване на  нарушението, ЕФ не бил връчен по надлежния ред, и моли съда да го отмени. В съдебно заседание процес. представител на въззивницата поддържа жалбата. Същият оспорва констатациите отразени в ЕФ, а във фазата по същество моли последния да бъде отменен с основен аргумент недоказаност на адм.наказателното обвинение .

За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за с.з., не изпраща представител и не изразява становище.

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.

Електронен фиш (ЕФ) серия К № 2654325 е бил съставен от ОД на МВР Варна за това, че на 06.04.2019 год. в 10:48часа, в гр.Варна, на южен пътен възел „Аспарухов мост“ в посока изхода на града с МПС "Фолксваген пасат“ – лек автомобил, с рег. № Х6777КК е извършено нарушение за скорост като автомобилът бил управляван със скорост 78км./час при разрешена скорост 50км./час или превишение 28км./час. и нарушението било установено с автоматизирано техническо средство № 11743c9. Като собственик на автомобила била вписана въззивницата. Посочено, било че е нарушена нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП и е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДП.

Като писмени доказателства към АНП са приложени протокол за използване на АТС рег.№ 819p7763/08.042019год., Протокол от проверка № 70-С-ИСИ/29.10.2018год. издаден от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 ведно с приложение към него, както и разпечатка от инф.система на ОД на МВР с отразена в нея дата на връчване на ЕФ.

Като писмени доказателства в хода на съдебното следствие са приети още справка за собствеността на л.а. с ДК№ Х6777КК, разпечатка от инф.система на ОД на МВР с отразена в нея дата на връчване на ЕФ, както и копие от жалба подадена от въззивницата срещу ЕФ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – писмени и веществени, като доказателствата са непротиворечиви, не водят на различни правни изводи и се кредитират от съда изцяло.

След преценка на събраните по делото доказателства и осъществявайки императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на атакувания акт относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание съдът, прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В случая съдът констатира, че ЕФ отговаря на формалните изисквания описани по-горе, а административнонаказателното производство  е проведено в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.  Ясно в ЕФ е посочено, че автомобилът с който е било извършено нарушението е лек такъв, автомобилът е индивидуализиран в достатъчна степен с посочване на марка и рег.номер, посочен е собственика на МПС, конкретизирано е мястото на нарушението Южен пътен възел „Аспарухов мост“ посоката на движение на автомобила, разрешената скорост, установената такава, както и техническото средство с което е установена. В контекста на изложеното съдът не споделя наведените в жалбата възражения в тази насока.

ЕФ е регламентиран в нормите на чл. 39, ал.4 от ЗАНН, чл. 189, ал.4 от ЗДП и §.1 от ДРЗАНН. Съгласно последната разпоредба ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез информативно-информационна система  въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани средства и системи. При това положение очевидно няма как конкретно лице да бъде издател на фиша защото той се създава от информационна система.

Действително в ЕФ не се съдържа дата на издаване, но такъв реквизит не е предвиден и в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДП в която са посочени реквизитите на ЕФ.

От друга страна обаче след преценка на събраните по делото доказателства съдът счете, че ЕФ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен по следните съображения:

Видно от материалите приложени към АНП в случая извършването на нарушението предмет на атакувания ЕФ е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743c9, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014 год. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС издаването на ЕФ е строго ограничено и е възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства, със съответните обозначения за съществуването им (чл. 165, ал.2, т.6 и т.7 от ЗДП), които работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответния контролен орган. Видно от мотивите на ТР водещото в случая е необходимостта от наличието на правила които да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ползват и мобилни технически средства.

Редакция чл. 189, ал.4 от ЗДП към момента на установяване на нарушението гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДП определя, че "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал.3 от Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните работи е издал НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

Анализа на всички посочените нормативни разпоредби налага извода, че към дата на нарушението отразена в ЕФ – 06.04.2019год. нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/, отговарят на изискванията залегнали в цитираното по-горе Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДП с ДВ., бр. 19 от 2015г. В контекста на горното и отчитайки настъпилата законодателна промяна настоящия съд приема, че ЕФ за нарушение за скорост по ЗДП може да бъде издаден и когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Съгласно чл.10, ал.1 от цитираната наредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Съгласно ал.2 от същия член на наредбата протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък, а съгласно ал.3 при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Съгласно чл.11, ал.1 от Наредбата за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя.

Съгласно ал.2 от същия член в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.

Съгласно ал.3 на чл.11 при контрол на скоростта с мобилно АТСС във време на движение върху заснетите изображения освен данните за извършеното нарушение се отразяват и данните за скоростта на служебния автомобил или мотоциклет.

В случая от събраните по делото доказателства (протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС № 11743c9) се установява, че нарушението отразено в ЕФ е било установено посредством ползването на мобилно, преносимо АТТС, за което не е спорно, че е било одобрено от БИМ и е било технически изправно към датата отразена в ЕФ.

В същото време обаче към АНП липсва доказателства за правомерно ползване на посоченото АТТС на датата и в часа отразени в ЕФ – липсва протокол по чл.10 от наредбата досежно ползването на АТТС.

В тази връзка следва да се отбележи, че съставянето на протокол при ползване на АТТС не е предвидено в наредбата самоцелно, а напротив протоколът е официалния удостоверителен документ, който удостоверява, че АТСС е било използвано правомерно, от надлежен орган, и при спазване на всички изисквания предвидени в наредбата, които са гаранция и за достоверността на регистрираните и заснети данни, доколкото се касае за нарушение установено и заснето от техническо средство. В случая липсата на протокол не дава възможност на първо място да бъде установено дали изобщо техническото средство с което е било заснето нарушението е било използвано от служител оправомощен да борави с такива средства и да осъществява контрол по ЗДП. Няма яснота по отношение на това къде е било разположено техническото средство (в л.а. или на мотоциклет), във време на движение ли е било направено заснемането или не (при положение че е предвиден различен ред за ангажиране на отговорност – в единият случай с АУАН на място, а в другия с ЕФ) или АТСС е било временно разположено на пътя. Последното пък задължава наличието на снимка удостоверяваща разположението на уреда.

 Що се касае до приложения към АНП протокол по чл.10 от наредбата рег.№ 819p7763/08.042019год. съдът кредитира същият изцяло. Видно обаче от този протокол той касае ползването на същото техническо средство, на същото място и в часовия диапазон обхващаш часа на нарушението посочен в ЕФ, но на друга дата - 05.04.2019год. (ден преди датата отразена в ЕФ). В случая съдът намира за нужно да отбележи, че видно от цитирания по-горе протокол и номера на приложената към АНП снимка (№ 71238), този номер попада в обхвата на отразените в протокола от 05.04.2019год. като заснети изображения. Видно от приложения към АНП протокол на 05.04.2019год. в часовия интервал от 10:00ч. до 12:00ч. са били заснети изображения от 71183 до 71302, което по-скоро сочи на извод, че нарушението е било извършено на 05.04.2019год., а не на 06.04.2019год. както е посочено в ЕФ.  Дори обаче да се приеме, че се касае за нарушение извършено и заснето на 06.04.2019год. (както е отразено в ЕФ), то доколкото протокол по чл.10 удостоверяващ правомерното ползване на АТТС на тази дата, на това място и в този часови диапазон липсва (очевидно не е бил съставен), то ЕФ е бил издаден при нарушаване на установените процесуални правила подробно разписани в издадената въз основа на ЗДП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Същият се явява незаконосъобразен, отразените в него данни за извършено нарушение за скорост не могат да бъдат приети за безспорно доказани, поради което и същият следва да бъде отменен. В този смисъл са и редица решения на АС Варна - Решение по КНАХД № 2207 по описа за 2016 година; Решение по КНАХД № 2437 по описа на Административен съд гр.Варна за 2016 година, Решение по КНАХД № 1709 по описа за 2016 год, Решение по КНАХД № 1546 по описа за 2016 г. на Административен съд Варна, Решение по КНАХД № 1 по описа на АС Варна за 2016 г., Решение по КНАХД № 3673 по описа за 2015 год., Решение по КНАХД № 272/2018год., Решение по КНАХД № 220/2018год. и ред други.

 

Водим от горното, на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2654325 с който на Д.М.П. ЕГН ********** за нарушаване нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП, на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 100лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: