№ 38784
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110145420 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.10.2023 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
31.10.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №45420 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ответната В. П. П., чрез
адв..... от САК, за изменение в частта за разноските на Решение №8637/25.05.2023г. по
горното дело, досежно присъждане по чл.38 от ЗА на адв. хонорар от 1 700 лв. за
проведеното исково производство, с оглед изхода на спора и предявените искове, вместо
присъдената сума от 400 лв. Изложени са съображения, че адв. възнаграждение по чл.38 от
ЗА следва да се определи по всеки от предявените искове в минимален размер.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна-
топлопреносно предприятие, с което се оспорва искане, с оглед едностранния характер на
заповедното производство и с оглед броя адвокати, защитаващи ответницата.
С Определение от 24.10.2023г. по ч.гр.д. №11123/2023г. на СГС, I- К състав, делото е
върнато на първата инстанция с дадени указания.
1
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
В закона са предвидени две хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение
в частта му за разноските. Страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта
за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или
допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват
сторените разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция. В
разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване порочността на
съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по
валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на решението в частта
за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява предпоставка за
допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК
представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на решението в частта
за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК,
при която се привежда в съответствие с твърдението на страната за извършването на вече
присъдени разноски в неправилно определен размер. В случая искането на проц.
Представител в исковото производство по чл.38 от ЗА не може да бъде уважено. Адв.
възнаграждение по чл.38 от ЗА на ответника се определя от съда съобразно сбора на
отхвърлените искови претенции на ищеца, независимо от броя на предявените исковете. С
оглед на горното следва да се приеме, че не е налице възможност за допълване на съдебното
решение в частта за разноските.
С оглед на постъпилите частни жалби делото следва да се върне на СГС за
разглеждането й, като следва да се укаже на частния жалбоподател да представи
доказателства за заплатена държавна такса от 15 лв. по сметка на СГС, съобразно дадените
указания от въззивния съд.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №170590/15.06.2023г. на В. П. П., чрез адв.....
от САК, за допълване в частта за разноските на Решение №8637/25.05.2023г. по гр.д.
№45420 по описа за 2022г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадените частни жалби от В. П. П., срещу Определение
от 07.08.2023г. по горното дело.
УКАЗВА на частния жалбоподател в едноседмичен срок, считан от връчване на
настоящото разпореждане, да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка
на СГС в размер на 15 /петнадесет/ лв.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчи препис на молителя и на насрещната страна.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2