№ 209
гр. Варна, 11.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница С.
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100502598 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Въззивниците Ж. С. П. и Р. О. Р. , редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Р. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемите А. П. А. и Д. П. А., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Б. Ф., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Третите лица помагачи Х. А. П. и И. П. П., редовно и своевременно
призовани, не се явяват, не се представляват от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3698/07.02.2025 г. от адв. В.
Г. в качеството му на пълномощник на третите лица помагачи, с която заявява,
че няма да се яви в днешно съдебно заседание. Ако не са налице процесуални
пречки, не възразява да бъде даден ход на делото. Оспорва въззивната жалба,
няма доказателствени искания и излага становище по същество на спора.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е
по въззивна жалба входящ № 64869/12.08.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от Ж. С. П. и Р. О. Р., чрез общия им процесуален представител адв.
Р. Д. от АК-Варна, срещу Решение № 2861/27.07.2024 г., поправено с решение
№ 3837/30.10.2024г., постановено по гр. д. № 15024/2023 г. по описа на РС-
Варна, 40-ти с-в, с което съдът е отхвърлил предявените от Ж. С. П., ЕГН
********** и Р. О. Р., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 108 ЗС,
с които се иска да бъде прието за установено по отношение на ответниците А.
П. А., ЕГН ********** и Д. П. А., ЕГН **********, че са собственици на по ½
ид.ч. от недвижим имот, представляващ ПИ, находящ се в гр. Варна, с
идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-
92/14.10.2008г., на изп. директор на АГКК, въз основа на правна сделка –
покупко-продажба от 06.02.2007г. и евентуално давностно владение,
осъществявано за периода от 2003г. до 2007г. от праводателите им и лично от
тях от 2007г. до 10.2023г., и ответниците да бъдат осъдени да предадат
владението на имота на ищците при посочените квоти. Съдът е осъдил, на
основание чл. 78 ал. 3 ГПК, Ж. С. П., ЕГН ********** и Р. О. Р., ЕГН
********** да заплатят на А. П. А., ЕГН ********** сумата от 8500 лева,
представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски. Решението
е постановено при участието на третите лица помагачи на страната на
ответниците - Х. А. П., ЕГН ********** и И. П. П., ЕГН **********.
Жалбоподателите считат първоинстанционното решение за неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Считат, че по делото е безспорно
установено, че те са собственици на процесния недвижим имот. Считат, че
вероятно в нотариалните актове за собственост от 2000г. до2003г. е допусната
техническа грешка при изписване на процесния имот, като към ПИ 2028 е
прибавена буквата „А“, но това не променя обстоятелството, че имотът
описан в посочените документи е идентичен с процесния. По същество молят
обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго
решение, с което предявените от тях искове да бъде уважени.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, от Х. А. П. и И. П. П. - трети лица помагачи на
страната на ответниците, чрез общия им процесуален представител адв. В. Г.,
2
е подаден отговор, с който се изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба. Молят същата да бъде оставена без уважение и
обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.
В срока по чл. 263 ГПК, от А. П. А. и Д. П. А., чрез общия им
процесуален представител адв. Б. Ф., е подаден отговор, с който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба. Молят същата да бъде
оставена без уважение и обжалваното първоинстанционно решение да бъде
потвърдено.
Претендират се разноски.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговорите.
АДВ. Ф.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Ф.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Основното, което ни мотивира, е нашето несъгласие с
обосновката на атакуваното решение, което считаме за незаконосъобразно и
необосновано. По делото ще установите, че за никакво владение на процесния
имот до 2018 г. от страна на праводателите на нашите опоненти не може и
3
дума да става, а след 2018 г., когато са го закупили третите лица помагачи, до
2023 г., когато го е придобил клиентът на колегата, ако говорим за владение,
то не е било явно, каквото владение изисква Върховният съд да бъде едно
владение, за да бъде противопоставимо на истинския собственик на имота,
който претендираме да сме ние. Ответникът по нашия иск през 2023 г.,
придобивайки имота по един явен начин е демонстрирал отношение към този
имот като към свой, но това става едва 2023 г., а не в предходните години,
както твърдят помагачите, които твърдят, че са си поставили барака, но има
само издействано разрешение за барака, но не и барака. Моят клиент,
легитимен собственик на този имот, плаща данъци, нещо, което е особено
важно в случая, би реагирал по начина, по който реагира през 2023 г., когато
видя, че върху имота му се извършват действия, които по явен начин
демонстрират, че този имот се владее от другиго. Той би демонстрирал
същото това поведение, ако от 2018 г. нататък бе усетил някакво
посегателство над този имот. Смятам, че едно непредубедено тълкуване на
събрания по делото иначе в достатъчен обем доказателствен материал диктува
един извод, коренно противоположен на направения от първоинстанционния
съд. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Ф.: Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната
си жалба. Доверителите са придобили процесния имот чрез деривативен
способ, т.е. те основават своите права върху правата на собственост на
техните отчуждители. Моля да бъдат напълно възприети доводите на третите
лица, наши помагачи, които доказват упражняваното от тях добросъвестно
владение върху имота, считано от 18.05.2018 г. до датата на неговото
закупуване от моите доверители. Напълно се солидаризирам с техните доводи,
че действията им по имота в никакъв случай не са били тайни, както се твърди
от въззивниците, както и в днешно съдебно заседание. Напротив, те са явни,
необезпокоявани, като за оборване на последното дори няма твърдения от
насрещната страна. По отношение на въпроса, който е поставен във
въззивната жалба, касаещ придобивната давност на възбранен имот, намирам
същия за неотносим. Дори да не възприемете това становище, вписана
възбрана върху имота по действащата КК от 2008 г. няма и следователно тя не
е породила своя ефект. Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт
като правилен, законосъобразен и постановен съобразно събрания
4
доказателствен материал. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивниците да представи писмени бележки в едноседмичен срок, считано от
датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5