№ 16465
гр. София, 03.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110120665 по описа за 2022 година
РЕШЕНИЕ
03.09.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в закрито заседание на трети
септември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 20665/2022 г. по описа
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Подадена е молба от „фирма“ ЕАД за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на Решение № 12034/01.11.2022 г., постановено по гр. д. № 20665/2022
г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта на търговската фирма на третото лице-
помагач. Твърди, че като участие по делото било взело друго трето лице. Поддържа, че
макар и да е поискано като трето лице помага „фирма“ ЕООД, то последното било
1
преобразувано още през 2002 г., поради което като трето лице-помагач следвало да бъде
„фирма“ АД Иска допускане поправка на ОФГ.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответника по молбата не е изразил становище и не е
изложил съображения с оглед направените искания.
Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и
нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив –
така Решение № 168 от 2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.
Съдът констатира, че в случая като ТЛП на страната на ищеца „фирма“ ЕАД е
конституирано „фирма“ ЕООД, така както е поискано от самия ищец и във връзка с
изложени доводи за наличието на правен интерес, поради наличието на облигационни
отношения между страните. При това положение настоящият съдебен състав се е произнесъл
с оглед заявеното от ищеца, поради което не е налице хипотезата на очевидна фактическа
грешка, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „фирма“ ЕАД, ЕИК:******** за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в диспозитива на
Решение № 12034/01.11.2022 г., постановено по гр. д. № 20665/2022 г. по описа на СРС, II Г.
О., 156-ти състав в частта на търговската фирма на третото лице-помагач.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните
пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2