№ 23605
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110170510 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 288 от ТЗ, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на ЕТ „Т....“ , ЕИК 8...... срещу „М....“
ЕООД, ЕИК 2....6, с която се иска съдът да осъди ответникът да заплати сумата от 3610 лв.,
представляваща дължима сума по договор за строителство, изразяващи се във ВиК работи на
обект „Мотел- ресторант Щъркелово гнездо“, по фактури № 14 от 30.10.2018 г. и № 15 от
30.12.2018 г., ведно със законната лихва от 22.12.2023 г. до окончателното й плащане.
Ищецът ЕТ „Т....“ , ЕИК 8...... твърди, че по силата на договор между страните е
извършил в полза на ответника ВиК работи на обект „Мотел- ресторант Щъркелово гнездо“
срещу възнаграждение от 10724 лв. При подписване на договора ответникът заплатил
сумата от 5000 лв., представляваща капаро, като друга част била платена в брой. Сочи, че за
извършената работа между страните не са били подписвани двустранни протоколи.
Поддържа, че ответното дружество е заплатило частично възнаграждението, като са
останали непогасени сумите от 1870 лв. и 1740 лв. по 2-те фактури от 30.12.2018 г. Твърди
да е поканил ответника да заплати процесната сума, но същата е останала непогасена до
завеждане на ИМ в съда. С оглед изложеното моли за осъждане на ответника да заплати
дължимия остатък. Претендира се присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът прилага писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата около отправянето на покана от ищеца до ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „М....“ ЕООД, ЕИК 2....6, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Релевира възражение за
погасителна давност. Оспорва да е възлагал на ищеца извършването на СМР, респективно-
оспорва да е приел такива. Сочи, че приложеният по делото договор не бил подписан.
Оспорва да е извършил авансово плащане по приложения с ИМ договор. Оспорва да
съществуват облигационни отношения между страните. Твърди, че не е осчетоводявал
процесните фактури. Сочи, че не ставало ясно изброените 29 позиции за какво се отнасят.
1
Оспорва ищецът да е доставял материали, които да е вложил при изпълнение на твърдените
СМР. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
фактурата за отчитане на процесните 5000 лв., които се сочат да са получени като капаро по
договора.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже че между страните е сключен договор за изработка, по
който ищецът е изпълнил съобразно уговореното, работата е приета без забележки и за
ответника е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в посочения в исковата
молба размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението /на съответния падеж/, за което не сочи доказателства.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба възражение за погасителна давност
ищецът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба, както и да се укаже на ищеца да представи в оригинал, подписан
договора за строителство, оспорен от ответника.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване ищеца да представи
фактурата за отчитане на процесните 5000 лв., които се сочат да са получени като капаро по
договора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи противоречия
в обстоятелствената част. С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание, като бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 01.10..2024 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба с препис за ответника да конкретизира датата на издаване на процесните фактури №
14 и 15, доколкото веднъж е посочено, че са издадени на една и съща дата, а впоследствие-
на 30.12.2018 г. и 30.10.2018 г., както и да представи в оригинал, подписан екземпляр от
приложения към исковата молба във вид на копие Договор за строителство от 24.08.2018 г.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи фактурата за отчитане
на процесните 5000 лв., които се сочат да са получени като капаро по договора.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел, при режим на довеждане, по молба на ищеца, за установяване на обстоятелствата
около отправянето на покана от ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3