О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
243 8.02.2022г. град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на осми февруари
две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер
2878 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Айди
555“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Царево,
ул.“Васил Левски“ № 24, представлявано от А. Г.Ц., против заповед №
РД-10-451/14.12.2021г. на директора на ТП „ДГС Малко Търново“. Сочи, че
заповедта за незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправните
разпоредби и процесуалните правила. Моли оспорената заповед да бъде отменена,
както и да бъдат присъдени направените по делото разноски във връзка с
внесената държавна такса.
По
делото е постъпила молба от директора на
ТП „ДГС Малко Търново“ , към която е приложена Заповед
№РД-10-15/19.01.2022г., с която е отменена заповед №РД-10-451/14.12.2021г.,
предмет на оспорване. Към молбата освен заповедта за оттегляне е приложенено и
заявление от „Пи Джей Енерджи“ ЕООД, в което дружеството изразява съгласие с
отмяната на заповедта.
С
Разпореждане №173/27.01.2022г., съдът е указал на ответника да посочи датата на
влизане на заповедта в сила, а на жалбоподателя е предоставена възможност за
становище.
По
делото е постъпило писмо с вх.№1092/04.02.2022г. от ответника, от което е
видно, че заповедта е влязла в сила на 03.02.2022г. Становище от жалбоподателя
в указания срок не е постъпило.
При тази
фактическа обстановка, съдът намира
следното:
Оттеглянето на
оспорения акт по същество е действие, обратно на неговото издаване, и в
процесния казус е направено с нарочен акт от административния орган, издател на
обжалвания акт. С извършването на оттеглянето органът едностранно е отменил
акта, който е оспорен от жалбоподателя и твърди, че неблагоприятен за него, като
по този начин получава резултата, който очаква при евентуално уважаване на
неговата жалба срещу индивидуалния административен акт. Следователно
жалбоподателят, чиито права са били засегнати от първоначалния индивидуален
административен акт вече няма правен интерес от оспорването.
Отделно от
изложеното, оттеглянето е извършено от компетентния административен орган, в
писмена форма и преди първото по делото заседание, с което са спазени
изискванията на чл. 156, ал.
1 АПК и не е необходимо съгласието на оспорващия.
Налице са условията
на чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, поради
което подадената жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното
производство да бъде прекратено.
С оглед изхода на
спора, при своевременно направено искане и наличието на доказателства за
заплатена държавна такса, на основание чл. 143, ал. 2 от АПК
следва да бъде осъден ответника да заплати направените от жалбоподателя
разноски, изразяващи се в 50 лв. -държавна такса .
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 159, т. 3, 4 от АПК,
Административен съд гр. Бургас, дванадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
Определение №55/11.01.2022г., с което делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Айди 555“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Царево, ул.“Васил Левски“ № 24,
представлявано от А. Г.Ц., против заповед № РД-10-451/14.12.2021г. на директора
на ТП „ДГС Малко Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №2878
по описа за 2021 г. на Административен съд гр. Бургас.
ОСЪЖДА ТП „ДГС Малко Търново да заплати на „Айди 555“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Царево, ул.“Васил Левски“
№ 24, представлявано от А. Г.Ц. направените по делото разноски в размер на 50
лв.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: