П Р О Т О К О Л
06.01.2023 година, гр. Ловеч
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, на шести
януари през две хиляди двадесет и трета година, в публично съдебно заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
секретар:
ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
сложи
за разглеждане докладвано от председателя
търговско дело № 90 по описа за 2020
година
на
именното повикване в 10:30 часа се
явиха:
Ищецът М.П.К., редовно призована, не се явява и не се
представлява
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, се
представлява от адв. А.М. с пълномощно по делото
Ответникът „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, редовно
призовано, не се явяват и не се представляват.
Третото лице помагач Т.К.Т., редовно призован – явява
се лично и с адв. В. И.от Адвокатска колегия – Габрово.
Вещото лице П.Д.Д., редовно призован, налице.
Вещото лице Д.М.Д., редовно призован, налице.
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки въпреки подадената молба от ищцата.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла
на чл. 142 от ГПК, страните са редовно призовани и следва да даде ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на
основание чл. 375 от ГПК прави доклад по делото, съдържащ се в определение №
260350/ 07.11.2022 г. по делото:
Съдът е сезиран с искова молба от адв. П.К., САК
пълномощник на М.П.К., ЕГН **********,***, адрес за призоваване: ***,
против: ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр. София , бул. "Черни връх" № 51 Д, и „ДЗИ
Общо застраховане" ЕАД гр. София, бул. Витоша 89 Б. Посочва е че е майка
на загиналия в резултат на ПТП П.Д. А., на ** години. Същият е получил тежки
несъвместими с живота телесни увреждания, довели до смъртта му. Загиналият е
бил мъж в работоспособна възраст, деен, активен и в добро здравословно
състояние. Бил е отговорен и трудолюбив човек, който се е грижил всеотдайно за
своето семейство.
Във връзка с причиняване на процесното ПТП е
образувано ДП № 135/ 19 г. по описа на РУ - Угърин, като счита, че причина за
настъпване на произшествието са допуснатите от Т.Т. и Н. Б.нарушения на
правилата за движение по пътищата. Сочи, че за мотоциклет „Я." с peг. № **
**** *, управляван от Т.К.Т., има сключена застраховка "Гражданска
отговорност", з.п. BG/22/118003107203/ 30.10.2018 г. със срок на валидност
една година, считано от 01.11.2018 г. до 31.10.2019 г. със ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр.
София.
Твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ,
пострадалата е предявила претенцията си за изплащане на обезщетение пред
застрахователя на 19.11.2019 г., като е представила всички документи, с които
разполага. По случая е заведена претенция с № 0000-1000-61-19-7857, по която
ответникът не се е произнесъл в законоустановения срок, поради което за нея е
налице правен интерес да предяви претенцията си за плащане пред съда.
За л.а. „М." с peг. № ** **** **, управляван от Н.
Г. Б., има сключена застраховка "Гражданска отговорност", з.п.
BG/06/118002601564/ 31.08.2018 г. със срок на валидност една година, считано от
01.09.2018 г. до 31.08.2019 г. с „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, гр. София.
По предявената на 22.11.2019 г. претенция за изплащане на обезщетение пред „ДЗИ
Общо застраховане" ЕАД, гр. София е образувана застрахователна преписка с
№ 43072951900323, по която застрахователят не се е произнесъл в
законоустановения срок, поради което за доверителката ми е налице правен
интерес да предяви претенцията си за плащане пред съда.
Излага подробни съображения за претърпените
неимуществени вречи, от това, че като майка на починалия изключително тежко
преживява смъртта на своя син.
Моли да бъдат призовани на съд и след като докажат
твърденията си да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът
ЗК "Лев Инс" АД и „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, солидарно;
евентуално ако се установи изключителна вина на застрахования водач Т.К.Т.,
моля да осъдите ответника ЗК „ЛЕВ ИНСАД, евентуално, ако се установи
изключителна вина на водача Н. Г. Б., да осъдите „ДЗИ Общо застраховане"
ЕАД, да заплати на М.П.К. сумата от 25 500 лв., частичен иск от 220 000 лв. за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на причинената смърт на сина й П.Д. А.;
Претендират законна лихва върху сумата, считано от
11.08.2019 г.-датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430,
ал.1 от КЗ, до окончателното изплащане.
Постъпил е писмен отговор по чл.367 от ГПК от
"ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление на дейността гр.София, ул.'Т.Бенковски" №3, чрез адв. П. ***,
съдебен адрес за призоваване, връчване на книжа и съобщения: ***, адв.П.А..
Счита, че исковата молба е нередовна, поради това, че не е посочена банкова
сметка ***, поради което съгласно чл.129, ал.2 от ГПК исковата молба следва да
бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца да посочи банкова сметка ***.
Намират предявения иск за допустим, а по същество за
неоснователен, поради което го оспорваме изцяло по основание и размер,
доколкото вината на застрахования при тях водач на лек автомобил „М." с
рег.№ ** **** **, по застраховка "ГО" на автомобилистите, не е
безспорно установена и доказана, и моли да бъде отхвърлен предявеният иск за
неимуществени вреди, като им бъде присъдени направените по делото разноски.
При условията на евентуалност, ако почитаемият съд
приеме, че е налице основание за ангажиране на отговорността им, поддържат
становището, че предявеният иск от ищеца е частично основателен, като правят
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водачите на двата
мотоциклета - починалото лице П.Д. А., като водач на мотоциклет „Я." с
рег.№ ** **** *, и Т.К.Т., като водач на мотоциклет „Я." с рег.№ ** **** *.
Признават факта, че към датата на ПТП-то е налице
валидна ЗГО.
Не оспорват факта, с оглед представения с исковата
молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 03.09.2019г. на
РУ-МВР-Угърчин, че на 04.08.2019г., в срока на действие на горепосочената
полица, на път 1-4, км. 40+200, е реализирано ПТП с участието на П.Д. А., като
водач на мотоциклет „Я." с рег.№ ** **** *, Т.К.Т., като водач на
мотоциклет „Я." с рег.№ ** **** *, и Н. Г. Б., като водач на лек автомобил
„М.", модел „****", с рег.№ ** **** **, при което е пострадал
наследодателя на ищцата П.Д. А..
Несъмнено е, че Т.К.Т., като водач на мотоциклет „Я."
с рег.№ ** **** *, и Н. Г. Б., като водач на лек автомобил „М.", модел „****",
с рег.№ ** **** **, имат качеството на застраховани лице по смисъла на чл.477,
ал.2 от КЗ, а пострадалият П.Д. А. на трето увредено лице по смисъла на чл.477,
ал.З вр. с ал.1 от КЗ.
Не приемаме за безспорно и категорично доказано
обстоятелството, че ПТП е възникнало по вина на застрахования при тях Н. Г. Б..
Признават, че не са изплатили обезщетение на ищцата,
тъй като образуваното ДП № 135/2019г., по което следва да се изясняват
причините и обстоятелствата за възникване на ПТП, в това число неговия
механизъм и има ли вина Н. Г. Б., като водач на лек автомобил „М.", модел
„****", с рег.№ ** **** **, не е приключило.
Считат, че не дължат претендираните от ищцата суми за
обезщетяване на неимуществени вреди, понесени от него вследствие на смъртта на
сина й П.Д. А. при реализираното на 04.08.2019г. ПТП, тъй като според тях към
настоящия момент не е доказана по несъмнен и безспорен начин вината на
застрахованото при тях лице по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите Н. Г. Б., като водач на лек автомобил „М.",
модел „****", с рег.№ ** **** **.
При условията на евентуалност, ако вината на
застрахованото при тях лице бъде доказана по безспорен и несъмнен начин в хода
на съдебното дирене, считат, че претендираното от ищцата обезщетение за
неимуществени вреди е прекалено завишено спрямо претърпените от него болки и
страдания и не съответства на критериите за справедливост, установени в чл.52
от ЗЗД. Няма данни за изключителни обстоятелства, които да налагат определяне
на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в претендиралия от ищеца
размер.
Правят възражение за съпричиняване от страна на
пострадалия П.Д. А., като водач на мотоциклет „Я." с рег.№ ** **** *, и
другият участник Т.К.Т., като водач на мотоциклет „Я." с рег.№ ** **** *,
са се движели с превишена скорост, над допустимата по закон скорост от 90
км./час в пътния участък, където е реализирано процесното ПТП, като при
движение със скорост от 90 км./час всеки от тях е имал техническа възможност да
предотврати настъпилото ПТП чрез аварийно спиране, които обстоятелства
обуславят становището ни, че пострадалият и другият водач на мотоциклет също
имат вина за настъпилото ПТП.
Ако бъде уважен главният иск, считат, че законна лихва
се дължи от 25.02.2020г., когато е изтекъл тримесечния срок по чл.497, ал.1,
т.1, предл първо от КЗ. Излагат подробни съображения в тази насока.
Изразяват становище по представените доказателства и
правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор и от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
"ЛЕВ ИНС" АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. "Симеоновско шосе" № 67 А, чрез адв. А.М. ***. Оспорват
допустимостта на предявените искове поради липса на предпоставките,
регламентирани в чл. 498 от Кодекса за застраховането. Посочва, че по заведената
претенция са уведомили ищцата лично и чрез пълномощника и — адв. А. Б., за обстоятелството, че към представените
документи липсват доказателства установяващи механизма за настъпване на ПТП,
вината на сочения за виновен водач Т.К.Т. и причинно следствената връзка между
настъпилите увреждания и произшествието. Такива не са представени, въпреки
указанията, а такава вина не е установено и от ДП № 135/2019 год. по описа на
РУ Угърчин, по преписка № 2079/2019 год. на Окръжна прокуратура – Ловеч, която
не е приключена.
Считат, исковата претенция за неоснователна, не
признават иска и го оспорват изцяло по основание и размер. Оспорват всички
твърдения в исковата молба по основанието на предявените претенции за
неимуществени вреди, оспорват твърденията за механизъм на пътно-транспортно
произшествие, че причина за настъпване на произшествието са субективните
действия на Т. — водач на мотоциклет „Я." с per. № ** **** *.
Поддържат, че произшествието е настъпило поради нарушение
на установените правила за движение по пътищата, извършено от водача на
мотоциклет „Я." с per. № ** **** * и лек автомобил „М.", per № ** **
** **.
При условие на евентуалност, заявяват възражение за
съпричиняване на пострадалия А..
Оспорва изцяло акцесорният иск за присъждане на лихва
от 11.08.2019 г., като в исковата молба дори не е посочено основание, защо
лихвата се претендира от тази дата. Възразява срещу искането за присъждане в
полза на ищцата на направени по делото разноски, в случай на освобождаване от
задължението и за заплащане на такси и разноски за производството.
Оспорва размера на адвокатския хонорар претендирай по
реда на чл. 38, ал. 2 от Закон за адвокатурата, за което не се сочи основание
за приложение на тази разпоредба с оглед обстоятелствено, че искът е заведен за
сумата от 25 000 лева.
Претендира съдебно - деловодни разноски, както и
адвокатски хонорар във връзка с договор за правна помощ и фактура №
1/05.0.?.2021 год. Изразено е становище по доказателствените искания на ищеца и
правят доказателствани искания.
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК да бъде
привлечен като трето лице помагач на страна на ответното дружество Т.К.Т. — ЕГН
**********, с адрес за призоваване ***. Обосновава правният интерес с
възможността да предявият иск срещу посоченото лице на осн. чл. 500, ал.1, т.З
от КЗ, тъй като в КП за ПТП е посочено, че Т. е напуснал мястото на ПТП.
Подадена е молба от адв. П.К. - САК, като пълномощник
на М.П.К., в която изразява становище за неоснователност на възраженията на
ответинците, като развива подробни съображения. Направени са доказателствени
искания.
Подаден е допълнителен писмен отговор по чл.373 от ГПК
от "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК: *********, в който заявяват,
че поддържат доводите, възраженията и доказателствените искания, изложени в
първоначалния писмен отговор.
Не възразяват да бъде обявено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение
към датата на ПТП за лек автомобил марка „М.", модел „****", с рег.№ **
**** **; факта и датата на настъпване на ПТП на 04.08.2019г. и предявяването на
извънсъдебна застрахователна претенция към тях от ищцата във връзка с
посоченото ПТП.
С определение № 260251/ 07.06.2021 година
производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК, до
приключване на ДП № 135/ 2019 година на РУ на МВР – Угърчин, пр. пр. № 2079/
2019 г. на ОП – Ловеч с влязъл в сила съдебен акт.
След служебна справка се установява, че ДП № 135/ 2019
година на РУ на МВР – Угърчин, пр. пр. № 2079/ 2019 г. на ОП – Ловеч е прекратено
с влязло в сила на 05.10.2022 година постановление.
При това положение е налице хипотезата на чл. 230,
ал.1 от ГПК, т.е. основанието за спирането е отпаднало, поради което
производството следва да бъде възобновено.
Предвид
изложеното в исковата молба, допълнителната искова молба и заявеното от
ответника становище съдът приема, че спорът подлежи на разглеждане по реда на
Глава Тридесет и втора - Производство по
търговски спорове.
Съдът е сезиран с пряк иск от увреденото лице М.П.К.,
ЕГН **********,***, адрес за призоваване: ***, против: ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр.
София , бул. "Черни връх" № 51 Д, и „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД
гр. София, бул. Витоша 89 Б, по чл. 432 от Кодекса за застраховането за
обезщетение на неимуществени вреди, както следва: да бъдат осъдени ЗК "Лев
Инс" АД и „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, солидарно; евентуално ако се
установи изключителна вина на застрахования водач Т.К.Т., да бъде осъден
ответника ЗК „ЛЕВ ИНСАД, евентуално, ако се установи изключителна вина на
водача Н. Г. Б., да бъде осъден „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, да заплатят/и
на М.П.К. сумата от 25 500 лв., частичен иск от 220 000 лв. за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на
причинената смърт на сина й П.Д. А., ведно със законна лихва върху сумата,
считано от 11.08.2019 година - датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ, до окончателното изплащане, както и направените по
делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА,
заедно с ДДС.
Основателността на претенцията за непозволено
увреждане предполага наличието на всички елементи от състава на деликта, които
са: противоправно деяние, вреда, причинна връзка между деянието и вредата и
вина. Единствено вината се предполага до доказване на противното, съгласно
презумпцията на чл.45, ал.2 от ЗЗД.
При действие на чл.153 и чл.154,ал.1 от ГПК, всяка от
страните по делото е длъжна да доказва
фактите, на които основава правните си твърдения. Така ищцецът съобразно
твърденията си в исковата молба, следва да докаже наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „ГО” между причинителя, респ. причинителите на
вредите и ответника, респ. ответниците – негов, респ. негови застраховател/и,
следва да докаже механизма на настъпване на ПТП – то на посочената дата и
място, настъпилите вреди, чието обезщетяване претендира, причинно-следствената
връзка между вредите и ПТП, както и размерът на претендираните неимуществени
вреди.
Ответниците
следва да докажат възражението си за съпричиняване на вредите от страна на
пострадалия, както и наличието на други факти, които погасяват, намаляват или
изключват тяхната отговорност.
Докладва се молба с вх. № 261630 от 07.12.2022 г. с клеймо от 05.12.2022 г., от М.П.К.,
в която моли на основание чл. 232 от ГПК, производството по делото да бъде прекратено,
тъй като оттегля подадената от нея искова молба.
Докладва се становище с вх. № 261656
от 12.12.2022 г. от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, в която посочват, че са
съгласни да бъде оттеглена исковата молба и молят да им бъдат присъдени разноски
в размер на 1900 лева. Представят доказателства за платено адвокатско
възнаграждение и фактура.
Докладва се становище с вх. № 261662 от 13.12.2022 г., от адв. В. Т. И., в
която също се изразява съгласие за прекратяване на производството.
Докладва се молба от ЗК „Лев Инс“ АД с вх. № 261688 от 19.12.2022 г., в която във връзка
с молбата молят да им бъдат присъдени разноски в размер на 1600 лева. Представят
списък на разноските и доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Докладва се молба с вх. № 260016 от 04.01.2023 г. от адв. К., в която моли да не се дава
ход на делото. На 05.12.2022 г. са подали молба за оттегляне на исковата молба,
но до този момент съдът не се е произнесъл по нея и не е прекратил делото.
Молят делото да бъде прекратено.
Съдът намира, че на основание чл. 200 от ГПК следва да
бъдат изслушани заключенията по съдебномедицинската и съдебната автотехническа
експертиза, изготвени от вещите лица П.Д.Д. и Д.М.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 200 от ГПК към изслушване на
заключенията по съдебномедицинската и съдебната автотехническата експертиза,
изготвени от вещите лица.
СНЕМА се самоличността на вещите лица, както следва:
П.Д.Д. – 62 г., неосъждан, без родство.
Д.М.Д. – 48 г.,
неосъждан, без родство.
НАПОМНИ се отговорността на вещите лица по чл. 291 от НК и
същите обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Д.М.Д.:
Поддържам представеното заключение.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на
съдебната автотехническа експертиза,
изготвено от вещото лице Д.М.Д., тъй като са дадени обосновани отговори на
всички поставени въпроси и на същия следва да се изплати възнаграждение в
размер на 700,00 лева от депозитната сметка на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ВЛАГА заключението на съдебната
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Д.М.Д..
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице
Д.М.Д. в размер на 700,00 лева от депозитната сметка на съда.
Вещото лице П.Д.Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло и няма какво да допълня.
Адв. М.: Запознати сме със заключението. Нямаме въпроси и моля
да се приеме.
Адв. И.: Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на
съдебномедицинската експертиза, изготвено от вещото лице П.Д.Д., тъй като са
дадени обосновани отговори на всички поставени въпроси и на същия следва да се
изплати възнаграждение в размер на 500,00 лева от депозитната сметка на съда,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ВЛАГА заключението на
съдебномедицинската експертиза, изготвено от вещото лице П.Д.Д..
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице
П.Д.Д. в размер на 500,00 лева от депозитната сметка на съда.
Адв. М.: От името на ЗК „Лев Инс“ АД потвърждавам, че сме
съгласни делото да бъде прекратено, тъй като нямаме изрично в молбата такова
становище.
Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Съдът намира, че с оглед на направеното оттегляне по реда
на чл. 232 от ГПК на исковата молба от М.П.К. и изразеното становище от
ответниците ЗК „Лев Инс“ АД и „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, както и третото лице
Т.К.Т. счита, че производството по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ищцата М.П.К. следва
да бъде осъдена да заплати разноски на ЗК „Лев Инс“ АД в размер на 1600 лева,
от които 350 лева за СТАЕ, 250 лева за СМЕ и 1000 лева адвокатски хонорар, а на
„ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД сумата в
размер на 1900 лева, от които адвокатско възнаграждение – 1300 лева, депозит за
СМЕ – 250 лева и депозит за САТЕ – 350 лева, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 от ГПК, производството по
търговско дело № 90/2020 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч поради оттегляне на
исковата молба от М.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с адрес за призоваване:
***против ЗК „Лев Инс“ АД, гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Д и „ДЗИ Общо
застраховане“ ЕАД, гр. София, бул. “Витоша“ № 89В, за заплащане на обезщетение
на неимуществени вреди, както следва: да бъдат осъдени ЗК "Лев Инс"
АД и „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, солидарно; евентуално ако се установи
изключителна вина на застрахования водач Т.К.Т., да бъде осъден ответника ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, евентуално, ако се установи изключителна вина на водача Н. Г. Б.,
да бъде осъден „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, да заплатят/и на М.П.К. сумата
от 25 500 лв., частичен иск от 220 000 лв. за причинените й неимуществени
вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на причинената
смърт на сина й П.Д. А., ведно със законна лихва върху сумата, считано от
11.08.2019 година - датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс. чл.
430, ал.1 от КЗ, до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, М.П.К., ЕГН **********,***,
адрес за призоваване: ***, да заплати разноски на ЗК „Лев Инс“ АД в размер на
1600 (хиляда и шестстотин) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, М.П.К., ЕГН **********,***,
адрес за призоваване: ***, да заплати разноски на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД
сумата в размер на 1900 (хиляда и
деветстотин) лева.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от днес пред Апелативен съд – Велико Търново.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Протоколът се написа в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: