О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер |
|
година |
08.01.2024 |
град |
Кърджали |
|
|||||
|
|
||||||||||
Кърджалийският |
административен
съд |
състав |
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
На |
08.01.2024 |
година |
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
В |
закрито |
заседание и в следния състав: |
|
||||||||
|
|
||||||||||
Председател: |
ВИКТОР
АТАНАСОВ |
|
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|||||||||
като
разгледа докладваното от |
съдията Виктор
Атанасов |
|
|||||||||
|
|
||||||||||
административно
дело |
номер |
10 |
по описа
за |
2024 |
година, |
|
|||||
и
за да се
произнесе, взе предвид
следното: |
|
||||||||||
Производството по делото е образувано по жалба
от „Иновеа” ООД, със седалище и адрес на управление ***,
с ЕИК ***, представлявано от управителя му Й. Г. А., с адрес за призоваване и връчване
на книжа - *** - адвокатска кантора, против Отказ на областния управител на
област Кърджали, обективиран в писмо с Изх.№РР-01-3416-6
от 12.12.2023 год. за учредяване на възмездно право
на строеж в полза на „ИНОВЕА“ ООД ***, на основание чл.62, ал.1 от Закона за
енергетиката, за изграждане на енергиен обект - фотоволтаични
централи от възобновяем източник - слънчева енергия,
в ПИ с идентификатор №*** по КККР на *** - държавна собственост.
Жалбата,
в препис и за ответната страна, е била подадена чрез областния управител на
област Кърджали, до Административен съд – Кърджали, като същата, ведно с
административната преписка по издаване на оспорения отказ, са изпратени на
Административен съд – Кърджали със съпроводително писмо с Изх.№АК-04-9779-1 от
03.01.20234 год. на Областна администрация – Кърджали, постъпили в съда на 05.01.2924
год., с Вх.№37 от същата дата.
Към жалбата
е приложен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, в
размер на 50.00/петдесет/ лева, по сметка на АдмС –
Кърджали, за образуване на административното дело – платежно нареждане за
плащане към бюджета с УРН: *** от
22.12.2023 год. на „Първа инвестиционна банка“ АД - онлайн банкиране, както и е приложено
актуално извлечение от ТРРЮЛНЦ от датата 21.12.2023 год., за актуално състояние
на дружеството – жалбоподател „Иновеа“ ООД, с ЕИК ***, от което е видно, че едноличен управител на същото е Й. Г. А.,
както и е видно, че дружеството е със седалище и адрес на управление: ***.
След като
взе предвид данните по делото и приложимия закон, съдът в настоящия състав намира
следното:
След
запознаване с жалбата и приложенията към нея, Административен съд – Кърджали намира,
че не е компетентен да разгледа така подадената жалба и съответно, да се
произнесе по нея.
Съгласно
разписаното в чл.133, ал.1 от АПК правило, компетентен да разгледа и реши спор
при оспорване на индивидуален административен акт е административният съд по
постоянен адрес или по седалището на посочения в акта адресат, съответно
адресати, като в
случая не е налице някоя от хипотезите на чл.133, ал.2 и ал.3 от АПК,
регламентиращи отклонение от общото правило на ал.1. В конкретния случай,
жалбоподателят – търговското дружество „Иновеа“ ООД, с
ЕИК ***, видно от приложеното извлечение от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на
същото, а това е посочено и в самата жалба, е със седалище и адрес на
управление ***, ***. Дружеството е адресат на оспорения отказ, тъй като този
изричен отказ,
който се обжалва, е формиран по повод заявление за учредяване на възмездно
право на строеж върху поземлен имот – държавна собственост, подадено от именно
от „Иновеа“ ООД, с ЕИК ***.
При това
положение се налага изводът, че местно компетентен да разгледа спора по
настоящото дело е Административен съд София - град, тъй като седалището на
дружеството - жалбоподател е в *** и липсва разпоредба, която да определя друга
специална местна подсъдност по този вид дела и която да дерогира
правилото на чл.133, ал.1, изр.1/първо/ от АПК. Цитираната по-горе
разпоредба на чл.133, ал.1, изр.1/първо/ от АПК е императивна и предвид това, за
спазването й съдът е длъжен да следи служебно.
Така, съобразно разпоредбите на чл.135,
ал.1 и ал.2, изр.I/първо/ от АПК, всеки съд решава
сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно и ако намери, че то не му е
подсъдно, го изпраща на надлежния съд. При това положение и предвид изложеното
по-горе, образуваното пред Административен съд – Кърджали производство по
настоящото административно дело №10/2024 год. по описа на съда следва да бъде
прекратено, а делото следва да бъде изпратено по подсъдност, на Административен
съд – София град, който в случая се явява компетентния административен съд,
който следва да разгледа и да се произнесе по така подадената жалба от търговското
дружество „Иновеа“ ООД, със седалище ***, с ЕИК ***.
По изложените съображения и на основание чл.135, ал.2,
изр.I/първо/, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.133, ал.1, изр.1/първо/, предл.2/второ/
от АПК, Административен съд – Кърджали
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Иновеа” ООД, със седалище *** и адрес на управление ***, с
ЕИК ***, представлявано от управителя му Й. Г. А., против Отказ на областния
управител на област Кърджали, обективиран в писмо с
Изх.№РР-01-3416-6 от 12.12.2023 год. за учредяване на
възмездно право на строеж в полза на „Иновеа“ ООД ***,
на основание чл.62, ал.1 от Закона за енергетиката, за изграждане на енергиен
обект - фотоволтаични централи от възобновяем
източник - слънчева енергия, в ПИ с идентификатор №*** по КККР на *** -
държавна собственост.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №10/2024 год. по
описа на Административен съд – Кърджали.
ИЗПРАЩА жалбата, ведно с делото, по подсъдност на
Административен съд – София град.
Определението не подлежи на обжалване или протестиране.
Препис от определението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на
страните.
С Ъ Д И Я: