..976
гр. С. 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110108716 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими, необходими.
По искането на ищеца за допускане на експертиза, съдът ще се произнесе
в първото съдебно заседание, след изслушване на допълнителни становища от
страните и отделяне на спорните и безспорни обстоятелства.
Съдът констатира, че след изтичане на срока за отговор, съобразно
връчването на исковата молба на назначения особен представител на
ответника, по делото е постъпила молба, подадена от упълномощен от
ответника процесуален представител, с която е направено искане за
възстановяване на срока за подаване на отговор. Съдът намира, че молбата
следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение с писмена молба да посочи всички обстоятелства, на
които основава молбата си за възстановяване на срок.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.11.2023 г. от 14:00 часа , за
която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 30 ЗН за намаляване на извършено
в полза на ответника дарение и възстановяване на запазената част на ищеца от
наследството на К.Д.М., както и по чл. 69 ЗН за делба на следните недвижими
имоти:
Недвижим имот, находящ се в гр. С. . Д., ж.к. „Д. и представляващ
апартамент .. с идентификатор ., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 65,12 кв.м., заедно с избено
помещение № 4 с площ от 6,62 кв.м., заедно с 1,127 % идеални части от
правото на строеж върху мястото и
Недвижим имот, находящ се в гр. С. район М., ж.к. .., представляващ
апартамент №.. с идентификатор ., състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 79,36 кв.м., заедно с избено
помещение № 1 с площ от 3,46 кв.м., заедно с 2,270 % идеални части от
общите части на вход „Б“ и „В“ от сградата и от правото на строеж
върху мястото – поземлен имот с идентификатор ...
В исковата молба се излагат твърдения съсобствеността между страните
да произтича от наследяване по закон. Твърди се, че делбеният имот - ап.,
находящ се в гр. С. . Д., ж.к. „Д. е бил лична собственост на общия
наследодател – Г.К. К. по силата на договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ на 05.07.1985 г. По отношение на другия
делбен имот представляващ апартамент №.., находящ се в гр. С. район М.,
ж.к. .. излага съображения, че същият е бил собственост на майката на
страните - К.Д.М., която приживе го е дарила на ответника по силата на
нотариален акт за дарение на недвижим имот №.., том ., рег. № .., дело № .. от
23.07.2009 г. Счита, че с извършеното дарение е нарушена запазената му част
от наследството, поради което иска намаляване на завещанието,
възстановяване на запазената му част и допускане на делбата при квоти, както
следва:
по отношение на ап. .., находящ се в гр. С. район М., ж.к. М. .. - 1/3 ид.ч.
2
за К. К. и 2/3 ид.ч. за В. К.;
по отношение на ап. 26, находящ се в гр. С. . Д., ж.к. „Д. - 1/2 ид.ч. за К.
К. и 1/2 ид.ч. за В. К..
Заявява и искане по чл. 344, ал. 2 ГПК до постановяване на окончателен
съдебен акт по извършване на делбата.
Ответникът, чрез назначения особен представител, не е депозирал
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по иска по чл. 30 ЗН за намаляване на дарението е
да докаже качеството си на наследник по закон на К.Д.М., от кръга на лицата,
имащи право на запазена част, извършено от наследодателя в полза на
ответника дарение, какво е било състоянието на дареното имущество към
момента на дарението и каква е стойността на имота към момента на
откриване на наследството и към момента на намалението, както и размера на
задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
В тежест на ищеца по иска по чл. 69 ЗН е да докаже възникване на
съсобственост с ответника по отношение на делбените имоти.
Съдът напътва страните към медиация и към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3