М О Т И В И
към Решение № 77 от 17.06.2015г по АНД №189/2015г на Районен съд - А.
Производството по делото е по
реда на чл.378 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано
е на основание чл.78а НК, въз основа на
постановление от 22.05.2015г на прокурор от
РП-А., с което е направено предложение обвиняемият В.И.И., роден на *** ***, с ЕГН
**********, привлечен по предявено обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2,
вр.ал.1 НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
РП - А., редовно
призована за о.с.з. изпраща представител да поддържа обвинението- прок.Манукян.
В съдебно заседание прок.поддържа постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на адм.наказание. Предлага, с оглед липсата на
трудови доходи и данни за трудоустроеност на обвиняемия И. , на същия да бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в минимален размер.
Обвиняемият
В.И.И.- редовно призован, се явява лично. В съдебно заседание И. признава
изцяло вината си, изказва съжаление за стореното и моли за налагане на
наказание „Глоба“ в минимален размер, поради затрудненото му материално
състояние.
След съвкупна преценка на събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.И.И. бил неправоспособен
водач и никога не бил притежавал СУМПС. Въпреки това И. си позволявал
периодично да управлява МПС, поради което имал съставени няколко АУАН и НП по
ЗДвП /видно от справка за нарушител, приложена на л.14 ДП/.
На 02.10.2012г. около 23,30 обвиняемият въпреки, че бил
неправоспособен водач се качил на л.а. марка „Фиат”, модел „Мареа”, с рег.№ ***
и потеглил в неустановена по делото посока. Скоро след това по ул.”Славянска”, в
района пред входа на ПГСС „Златна нива” гр.А., обвиняемия изгубил управление на
автомобила и се блъснал в крайпътно дърво. За случая били сезирани органите на
МВР. На сигнала отговорили свид.Хр.Х., заедно с колегата му Златко
Цвятков. При пристигане на място свид.Х.
заварил л.а. марка „Фиат”, модел „Мареа”, с рег.№ ***, който в резултата на несъобразена
с пътните условия /изкуствени неравности/ скорост бил излязъл от пътното платно
и се бил ударил в крайпътно дърво. След извършена проверка свид.Х. установил,
че автомобила е собственост на И. Г. И., но се управлява от сина му В.И.И..
Водачът бил в тежко състояние, поради което свид.Х. повикал спешна помощ,
за да откара И. в болнично заведение.
Престоя на обв.И. в здравното заведение станал причина АУАН за нарушението да
бъде съставен на рушителя чак на
25.10.2015г. Във връзка със съставянето на АУАН свид.Х. извършил справка в АИС
БДС и установил, че И. е неправоспособен водач.
В хода на разследването била извършена и допълнителна справка, от която се
установило, че обвиняемият действително бил вече наказван по административен
ред за същото, като настоящото деяние е извършено от него в едногодишен срок от
наказването му с Наказателно постановление №
1001/18.10.2010 година на Началника на РУП – Руен, в сила от 16.04.2012 година
За
извършеното деяние срещу В.И.И. е било образувано досъдебно производство № 237/2015г
по описа на РУП- А., с обвинение за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК.
След приключване на разследването, Районната прокуратура е внесла постановление
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание
Горната
фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата,
събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените доказателства, събрани
на досъдебното производство: справка за съдимост, протоколи за разпит на
свидетели, като гласни доказателства преценени в съответствие с чл. 378,ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство и в
съдебно заседание. Свидетелските показания на св. И. Г., Х. Х. обективирани в протоколи за разпит на свидетели са приобщени по делото,
ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото процесуално основание-чл.378,ал.2 НПК и по реда на чл.283 НПК. Доказателствата, събрани по делото са изцяло
кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха, което и не налага
подробното им обсъждане. Безпротиворечивостта на гласните доказателства, както
тяхната логичност, правдивост и систематизираността им дават основание на съда,
да приеме същите за достоверни и ги кредитира изцяло. Въз основа на тях и се
формираха фактически и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната
форма на деянието и неговият механизъм на извършване. Всички приобщени и
обсъдени по делото доказателства изцяло кореспондират със самопризнанията на
обвиняемия И..
При така
приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Направеното
предложение на РП- А. е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното
обвинение е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените факти,
по убеждение на съда, обвиняемият В.И. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, съставът на
престъплението по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК,
а именно: на 02.10.2012 година, около 23.30
часа в гр.А., по ул.”Славянска”, в района на входа на ПГСС „Златна нива” гр.А.,
управлявал МПС, - лек автомобил, марка „Фиат”, модел „Мареа”, с рег.№ ***, без свидетелство
за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление- с наказателно постановление
№ 1001/18.10.2010 година на Началника на РУП – Руен, в сила от 16.04.2012 година.
От субективна страна
обв. И. е извършил деянието
виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Той е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. В този смисъл е знаел,
че управлява автомобила без съответно
свидетелство за управление на МПС. Нещо повече И. е имал
съзнанието, че никога не е придобивал СУМПС, че вече е наказван и то
многократно по адм.ред за извършени нарушения на ЗДвП. Обв. безспорно е
съзнавал и че извършва деянието в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за същото деяние с Наказателно
постановление № 1001/18.10.2010 година на Началника на РУП – Руен, в сила от
16.04.2012 година, и въпреки това се е качил
и управлявал л.а. марка „Фиат”, модел „Мареа”, с рег.№ ***. Видно от приложеното по делото копие от посоченото
наказателно постановление, същото му е било връчено лично, от което безспорно
следва, че още към онзи момент обвиняемият е бил наясно, че това е нарушение на
закона, което обаче не го е спряло да извърши процесното деяние.
Налице е
съставомерно деяние по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК и авторството на същото се
установява категорично.
В случая
са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за освобождаването на
нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.
За извършеното от В.И.И., деяние инкриминирано като престъпление по чл.343в,
ал.2, вр. Ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години. Същият видно от справка за съдимост
не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
адм.наказание по чл.78а НК и в този смисъл спрямо него са налице предпоставките
за приложение на чл.78а НК. Следователно предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”б”
също са налице по отношение на обв.И.. В резултат на извършеното престъпление
не са причинени на трети лица имуществени вреди. Поради това и при
кумулативното наличие на посочените предпоставки, обвиняемият следва да бъде
признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, за което да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание-ГЛОБА.
Относно
вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите
цели – постигане на генерална и индивидуална превенция.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на
личността на обвиняемия и на деянието му, които не са завишени. Отчетоха се, като
смекчаващи вината обстоятелства добросъвестното му процесуално поведение и оказаното
съдействие на етапа на ДП.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия В.И. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение, липса на трудови доходи.
Съдът определи размера на административното наказание към законоустановения
минимум, тъй като от една страна, съобрази липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга, ниската степен на обществена опасност на обвиняемия ,
както и материалното му положение – трудоустроен по болест, не получава доходи.
Относно разноските:
По делото не се констатира да са направени разноски.
Мотивиран от гореизложеното
Съдът постанови Решението си.
Районен съдия: