Р Е Ш Е
Н И Е № 229
Гр.
Сливен, 05.12.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на
прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното от
съдия Иглика Жекова КАНД № 233 по описа за 2022 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл.
от АПК.
С
Решение № 117 от 08.06.2022 г., постановено по АНД № 20222330200099/2022 г. по
описа на Районен съд – Ямбол е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 564348-F586208
от 13.07.2021 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на „Йорга - ойл“
ООД, с. Роза, обл. Ямбол, ЕИК *********, за нарушение
на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС и чл. 59а, ал. 1, изр. трето от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева и е осъдено „Йорга - ойл“ ООД, ЕИК *********, да
заплати на Национална агенция за приходите сумата от 160 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Недоволен
от така постановеното решение, касационният жалбоподател „Йорга
- ойл“ ООД го
обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд –
Ямбол е постановено при неправилно приложение на закона и нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН и чл. 208 от АПК. Касаторът счита, че при съставяне на АУАН са допуснати
нарушения на чл. 42, т.3, т.4 и т. 7 от ЗАНН, както и, че АУАН е издаден на
15.01.2021 г., след изтичане на тримесечния срок и в нарушение на чл. 34, ал. 1
от ЗАНН. Посочва, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, което
опорочавало цялата преписка и издаденото НП, поради което същото се явявало
незаконосъобразно. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Ямбол и да му
бъдат присъдени разноските пред настоящата инстанция.
В с.з.
касационният жалбоподател, се представлява от адв. Т.С.
***, която заявява, че поддържа касационната жалба. Претендира разноски както
пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата
касационна инстанция.
В с.з.
ответникът по касационната жалба - Национална агенция по приходите – Отдел
„Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, се представлява от гл. юриск. Ж. Д., която заявява, че оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила първоинстанционното
съдебно решение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура – Сливен дава становище за основателност
на жалбата, като счита, че решението на Районен съд – Ямбол следва да бъде отменено.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.01.2021
г., в 12.30 часа длъжностни лица – органи по приходите извършили проверка на
търговски обект бензино-газстанция, находящ се в с. Роза, ул. „Ямболско шосе“, стопанисван от „Йорга - ойл“ ООД, ЕИК *********.
Установено било, че в търговския обект се използва фискално устройство с
изградена и работеща дистанционна връзка с Националната агенция за приходите,
така наречената електронна система с фискална памет (ЕСФП), тип IFS
FS 000175, с инд. №
FS 000175, номер на фискална памет 62000175, регистрирано в НАП с № 4340162.
Била извършена проверка относно получени количества горива в обекта и след
направен анализ на представените на 15.01.2021 г. документи за доставки на гориво
се установило, че на датата 31.08.2020 г. търговското дружество „„Йорга - ойл“ ООД, в качеството на
данъчно задължено лице - получател по доставки на течни горива, не е изпратило
съобщение за доставка на гориво на датата на получаването ѝ в обекта по
акцизен данъчен документ (АДД) с уникален контролен номер (УКН) № 0000000005504884/31.08.2020
г. за доставка на 987 литра бензин. Установило
се, че не е било изпратено съобщение за доставка на горива по АДД с посочения
по-горе уникален контролен номер от 31.08.2020 г. на датата на постъпване на
горивото в обекта по изградената дистанционна връзка с НАП чрез наличната в
обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец. Свидетелят К. приела, че „Йорга - ойл“ ООД не е изпълнило
задължението си да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП чрез
въведената в експлоатация ЕСФП данни по документ за постъпилото количество
гориво при постъпването на горивото в обекта съгласно разпоредбата на чл.118,
ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1, изр. трето от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите. За възприетото от
фактическа и правна страна, длъжностното лице – и. по п. съставило срещу „Йорга - ойл“ ООД Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № F586208 от 15.01.2021 г.,
връчен на същата дата на представляващия дружеството.
Въз
основа на съставения АУАН, Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в
ЦУ на НАП издал Наказателно постановление № 564348-F586208 /13.07.2021 г., с
което за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а,
ал.1, изр. трето от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС на „Йорга - ойл“ ООД била наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева.
Наказателното
постановление е обжалвано пред РС - Ямбол, който с решение № 176 от 01.11.2021
г. по АНД № 20212330200777/2021 г. е отменил процесното
НП. В резултат на касационно обжалване от страна на НАП, това решение е
отменено с решение № 16/01.02.2022г. по КАНД № 143/2021 г. на Административен
съд - Ямбол, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на РС -
Ямбол за преценка относно правилността и законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление и произнасяне по въпросите относно извършеното
нарушение.
При новото
разглеждане РС - Ямбол установява посочената по-горе фактическа обстановка,
като за да потвърди процесното НП, приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Приема, че ЮЛ е извършило описаното в АУАН и НП
административно нарушение, т.к. търговецът е можел да изпълни изискванията на
материалния закон - чл.118, ал.10 от ЗДДС и чл.59а, ал.1 от Нар. №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, чрез своите служители, но не е сторил това. Приема,
че законосьобразно е ангажирана административнонаказателната
му отговорност по чл.185, ал.2, изр.2 вр. чл.185,
ал.1 от ЗДДС и правилно, съгласно императивната разпоредба на чл.27, ал.2 от ЗАНН е определен размерът на имуществената санкция на минимума (500 лв.), като
не са налице условията за приложението на чл.28 от ЗАНН. С такива
изводи Районният съд е потвърдил наказателното постановление.
Срещу това решение
е подадена касационна жалба, като с
определение № 8102/27.09.2022г. на ВАС гр.София делото, образувано по
нея, е изпратено за разглеждане на настоящия съд.
Съдът, след
извършена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, приема, че
първоинстанционната съдебна инстанция е постановила
правилен съдебен акт.
Съгласно
разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС, всяко лице по ал.1, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на
Закона за акцизите и данъчните складове е длъжно да предава по дистанционна
връзка на националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива.
Според
чл.118, ал.10 от ЗДДС данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка
на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни
за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие
или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с
квалифициран електронен подпис. В тази връзка с разпоредбата на чл.3, ал.3 от
Наредба №Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изискване към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е
предвидено, че „Всяко лице по ал.2 е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данните, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия
на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се
използва нивомерна измервателна система за обем на
течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол". Предаването на
данните чрез ЕСФП е регламентирано в глава девета „а" от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. В разпоредбата на чл.59а, ал.1 от същата наредба е
предвидено, че лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез
електронен документ за доставка (ЕДД) – приложение № 22, или електронен
документ за получаване (ЕДП) – приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато
данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са
задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените
данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД
или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили
в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и
данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление,
продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН
се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен документ.
По
делото е безспорно, че при проверката в търговския обект на касационния
жалбоподател било установено, че на 31.08.2020 г. е получена доставка на гориво по акцизен данъчен документ (АДД) УКН №
0000000005504884/31.08.2020 г., в обекта е въведена в експлоатация и се
използва нивомерна измервателна система за обем на
течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от цитираната наредба. Представен
е служебен бон от 03.09.2020 г. за доставка на документи със статус „НАП:ОК“ (л.
7 от делото на РС – Ямбол), от който е видно, че тази доставка е изпратена чрез
ЕСФП до НАП няколко дни след датата на получаване на горивото от дружеството –
жалбоподател. По делото липсват данни от страна на „Йорга
- ойл“ ООД да са правени опити за изпращане на
данните за доставката на документи относно акцизен данъчен документ (АДД) УКН №
0000000005504884/31.08.2020 г. чрез ЕСФП до НАП, няма и въведени такива
аргументи от страна на касатора. Разпоредбата на
чл.59а ал.1 изр. трето от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г., изисква въвеждането на
УКН на еАДД за доставени количества горива по
документ, постъпили в обект с ЕСФП, да се извършва чрез баркод
четец при постъпването им. С изменената
редакция ДВ бр. 8 от 2020 г., относима към датата на
посоченото нарушение, срокът за подаване на тази информация е дефиниран. При така установеното се налага извод, че
доставката не е отчетена чрез ЕСФП на датата на получаването ѝ.
Съдът преценява
като неоснователни въведените с касационната жалба възражения за допуснати
съществени нарушения при съставяне на АУАН. Липсата на посочен ЕГН на свидетеля
по акта се характеризира като нарушение, но не от вида на съществените такива,
даващи основание за отмяна на оспореното НП. Както правилно е посочил първоинстанционният съд, както АУАН, така и НП съдържат
всички останали реквизити предвидени в разпоредбите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението
словесно е описано ясно, точно, с всички обективни признаци и не са налице
пороци, които да ограничават правото на касатора да
разбере какво нарушение му е вменено и
съответно да организира защитата си.
По
изложените съображения административният съд намира, че като е потвърдил
обжалваното наказателно постановление, районният съд е постановил
законосъобразно решение.
Съдът
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на
същото водещи до отмяната му.
Въз
основа на изложените съображения, касационната инстанция счита, че атакуваното
решение на районния съд, с което е потвърдено НП, е правилно и законосъобразно
и е постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Подадената против него касационна жалба е неоснователна. С оглед на това
проверяваният съдебен акт следва да се остави в сила.
С оглед
изхода на спора, основателна се явява претенцията на ответника по касационната
жалба за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно
нормата на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона
за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ и да се възложи в тежест на касационния жалбоподател.
Предвид
изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с
чл.221, ал.2 от АПК Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117 от 08.06.2022 г.,
постановено по АНД № 20222330200099/2022 г. по описа на Районен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА „Йорга - ойл“ ООД, ЕИК *********, да
заплати на Национална агенция за приходите разноски по делото в размер на 80,00
(осемдесет) лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.