№ 23
гр. Пазарджик , 13.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Прокурор:Тихомир Тодоров Гергов (РП-
Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201589 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. Р. М. - редовно призован, се явява лично и с адв. С. Д. от АК-
Пазарджик – редовно упълномощен с представено по делото пълномощно.
За ощетеното ЮЛ „*** TM SA“ Люксембург – редовно призовани чрез
юридическия представител за територията на Р.България „Т., Т. и Т.“ ООД,
представлявано от адв.А. С. Т. - чрез адв. Т., не изпращат законов и
процесуален представител.
За ощетеното ЮЛ „*** С.п.А“, Милано, Италия – редовно призовани
чрез юридическия представител за територията на Р.България- „Т., Т. енд Т.“
ООД, представлявано от адв.А. С. Т.- чрез адв. Т., не изпращат законов и
процесуален представител.
За ощетеното ЮЛ „***“ Париж, Франция- редовно призовани чрез
юридическия представител за територията на Р.България- „Т., Т. енд Т.“ ООД,
представлявано от адв.А. С. Т.- чрез адв. Т., не изпращат законов и
процесуален представител.
За ощетеното ЮЛ „*** С.п.А.“, Бреганце, Италия- редовно призовани
чрез юридическия представител за територията на Р.България- „Т., Т. енд Т.“
ООД, представлявано от адв.А. С. Т.- чрез адв. Т., не изпращат законов и
1
процесуален представител.
За ощетеното ЮЛ „***“ S.P.A.“ Флоренция, Италия – редовно
призовани чрез юридическия си представител за територията на Република
България адв. В. Н. Д.- чрез адв. Д., не изпращат законов и процесуален
представител.
За ощетеното ЮЛ „***“, Милано Италия не се явява законов и
процесуален представител - редовно призовани, независимо че не е върнат
отрязък от призовка, тъй като в телефонен разговор с адв. Д., чрез който е
призовано дружеството с оглед представено по делото пълномощно, е
уведомил, че дружеството е надлежно уведомено за днешното съдебно
заседание и са връчени книжата.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Р. М. - роден на 06.06.1977г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, ул.“***“ №67, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
2
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Докладва се постъпило становище от адв. Д. в качеството му на
защитник на подсъдимия относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Докладва се и постъпила молба от адв. Д. от САК, пълномощник на
„***“, с която уведомява съда, че не желае да предявяват граждански иск и да
се конституират като граждански ищци в процеса, както и че няма
процесуалния искания по същество и по доказателствата, като решението по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК предоставят на преценката на съда. Към
молбата е приложено и заверено копие от пълномощното.
АДВ.Д.: Поддържам становището, което съм представил.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Налице са предпоставките на чл.252 от НПК за незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 27-ма предвид становището на
защитника на подсъдимия.
АДВ. Д.: Поддържам искането за разглеждане на делото по реда на
3
съкратеното съдебно следствие. Нямам възражения по другите въпроси.
Представям и моля да приемете годишна данъчна декларация за ЕТ за
доходите от 2019г., ведно със съобщение от НАП, както и удостоверение за
раждане на детето Р. А. М.. Подсъдимият не е посочен като баща, но това е
негово дете. Моля да дадете възможност на подсъдимия да даде обяснения
във връзка със семейното си положение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам съкратено съдебно следствие. Готов съм да
призная фактите и обстоятелствата, както са изложени от прокурора. Моля да
приемете доказателствата, които моят защитник представи.
След изслушване на становището на страните и след съвещание съдът
намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с
оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед
местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата
следва да бъде потвърдена.
Съдът намира, че представените писмени доказателства от защитата
следва да бъдат приети, тъй като касаят семейното и финансово положение на
подсъдимия и имат отношение към неговата личност.
По изложените съображения съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на
годишна данъчна декларация до НАП за 2019г. от ЕТ И. Р. М. и
удостоверение за раждане № 1131/08.09.2003г..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия И. Р. М. – подписка.
Определението по отношение на МН подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и същият беше
уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и
евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
С оглед изложеното по-горе и становището на страните съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
5
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу И. Р. М. за извършено от
него престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 1 и т.2 и
ал. 2 т.2 от ЗМГО.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Всичко е
така, както го е описал прокурорът в ОА. Съжалявам, че взех тези неща, не
знаех, че са световно известни марки тези стоки, които предлагах, и няма да
се случи втори път. Живея с жена си А. Ф. М.а и със сина ни Р. А. М.. Имахме
още един син, но той почина. Здравословното й състояние няма как да го
обясня, жена ми е психично болна, със сърцето не е добре. Тя е в момента
пенсионер по болест, чакаме решението, ако беше излязло щях да го взема.
6
Над 10 години тя е пенсионер, с психично заболяване е. Някъде 250-300 лева
взе този месец пенсия. Освен тези доходи като ЕТ нямам други доходи.
Майка ми също е при нас, и тя е болна, възрастна и пенсионерка и не работи.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимите самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:
ТОМ 1 – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум – л.10-
19, протокол за доброволно предаване л.20, приемо-предавателен протокол,
ведно с договор за наем л.23-24, протокол за оглед на ВД, ведно с фотоалбум
л.25-93, справки от Патентно ведомство л.96-98, справка от ЦМУ л.101,
протокол за разпит на свидетел Л. К. л.102, протокол за разпит на свидетеля
В. Д. л.108-109; ТОМ 2 - протокол за разпит на свидетеля Анета Т. л.6-7,
заключение на съдебна маркова експертиза л.24-120; ТОМ 3 - приложения
към експертното заключение л.1-8, ДСМПИС л.13, характеристична справка
л.19, справка за съдимост л.22, протокол за оглед на ВД, ведно с фотоалбум
л.27-32, приемо-предавателен протокол л.33, както и веществените
доказателства – 35 броя дрехи с марка ***, 4 броя с марка GUCCI, 10 броя с
марка DIESEL, 7 броя с марка BALENCIAGA, 2 броя с марка ARMANI, 1
брой с макра VERSACE.
От друга страна съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства, както и веществени доказателства, са събрани в
съответствие с процесуалния закон и за правновалидни.
По тези съображения и на осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
7
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия. Считам, че
следва да бъде признат за виновен, тъй като фактите както са изложени в ОА
и които той призна, че са такива, сочат от обективна и субективна страна, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. За
индивидуализиране на наказанието считам, че при условията на чл.58а ал.4 от
НК следва наказанието ЛС да бъде заменено с пробация, тъй като се
установяват по делото само смекчаващи отговорността обстоятелства,
изключителни и многобройни такива. Моля наказанието пробация да бъде
определено към минимума от 6 месеца при двете задължителни мерки.
Предвид тежкото материално положение на подсъдимия на осн. чл.57 ал.1 от
НК моля да не се налага по-лекото наказание глоба.
АДВ.Д.: От името на подсъдимия напълно се солидаризирам със
становището на прокурора. Считам, че е безспорно, че доверителят ми е
извършил престъплението, за което е обвинен. Самият той го признава и
изразява съжаление. С оглед наличието само на смекчаващи вината
обстоятелства и тежкото имуществено състояние моля да му наложите
наказание пробация с двете най-леки мерки за срок от 6 месеца без да се
налага кумулативното наказание глоба.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия М.: Съжалявам. Това
втори път няма да се случи. Няма да взема повече такава стока.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия М.: Ако има възможност, да е
пробация.
8
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия И. Р.
М. – „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред ОС-Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-
Пазарджик при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол
за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:52 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9