№ 32
гр. Габрово, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210201059 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от ЛЮБ. М. Г., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„*******” № 11 – чрез адв. Д.Д. от ГАК, против Наказателно постановление
№ 21-0892-000782/17.11.2021 година на Началника на сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което са му наложени следните
административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП
за нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В жалбата и в представено писмено становище адв. Д. моли за цялостна
отмяна на атакуваното Наказателно постановление и присъждане на
направените разноски. Касателно първото вменено нарушение – това по чл. 5,
ал.1, т.1 от ЗДвП, констатира съществени пропуски и неясноти при
текстовото му очертаване, което според него се явява съществено нарушение
на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, като мотивира още и редица пороци в изготвените
Протокол за ПТП и план-схема към него. За другото вменено деяние
мотивира липса на установен субективен елемент у своя подзащитен за
1
неговото осъществяване.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. С., която
в депозирана писмена защита обосновава категоричната обективна и
субективна доказаност и на двете изследвани административни нарушения.
Ето защо моли за потвърждаване на атакувания санкционен акт и присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която Началника на сектор „Пътна полиция” в съответното ОД на
МВР е оправомощен да издава наказателни постановления за извършени
нарушения на ЗДвП.
На 12.10.2021 г. около 12:00 ч. Л.Г. управлявал по ул. „Орловска” в гр.
Габрово лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № ЕВ 90 47 АР, собственост
на неговата съпруга Р.У.. В близост до № 67 жалбоподателят предприел
маневра „паркиране”, при която обаче не се съобразил със спрелия до него
лек автомобил „Хюндай Матрикс” с рег. № ЕВ 87 79 АС и с предната си
дясна част ударил задната дясна част на другото превозно средство. Въпреки
това обаче Л.Г. паркирал, слязъл и отишъл до магазин в близост, след което
си тръгнал. Същевременно случилото се било възприето от работещата в
близък търговски обект свидетелка К.Н., която малко след това разказала за
случилото се на собственика на лекия автомобил „Хюндай Матрикс” с рег. №
ЕВ 87 79 АС, както и на пристигналите служители на РУ – Габрово М.П. и
Е.И..
Последните посетили дома на Л.Г. и провели разговор с неговата
съпруга и собственик на колата Р.У.. Впоследствие М.П. и Е.И. извършили и
оглед на паркирания в гараж лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № ЕВ
2
90 47 АР и установили, че по предната му дясна част има видима следа от
ожулване, съвпадаща като място и цвят с щетата на другото МПС. Малко по-
късно свидетелят Е.И. изготвил Протокол за ПТП и план-схема към него, а
жалбоподателят попълнил и декларация по чл. 188 от ЗДвП за това, че на
12.10.2021 г. около 12:00 ч. именно той е управлявал МПС „Фолксваген Бора”
с рег. № ЕВ 90 47 АР. Въз основа на всички свои констатации Е.И. и М.П.
съставили против Л.Г. АУАН серия GА, № 512528/12.10.2021 г. за две
нарушения - по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП. Същият
станал основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление,
надлежно връчено на Л.Г. на 03.12.2021 г., като на същата дата е подадена и
настоящата жалба против него.
Редица гласни и писмени доказателства категорично мотивират съда да
приеме за достоверна именно тази фактология, като на преден план следва да
се посочат показанията на свидетелката К.Н.. Същата непосредствено е
възприела настъпилото на 12.10.2021 г. около 12:00 ч. на ул. „Орловска” до №
67 в гр. Габрово ПТП, при което лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. №
ЕВ 90 47 АР с предната си дясна част ударил задната дясна част на друго
превозно средство - „Хюндай Матрикс” с рег. № ЕВ 87 79 АС. Възникналото
произшествие и неговите конкретни характеристики косвено се установяват и
от показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители Е.И. и
М.П., които са огледали сочените превозни следства непосредствено след
инцидента и са констатирали и по двете несъмнени следи от тяхно
съприкосновение именно в гореописаните им части. Възприятията им почти
незабавно са намерили документално закрепване и в изготвените Протокол за
ПТП и план-схема към него, част от материалите по делото. Съдът не споделя
възражението на защитата, подкрепено от показанията на свидетелката Р.У.,
за липса на настъпило произшествие, доколкото същата не е негов очевидец,
пристрастна е с оглед факта, че е съпруга на Л.Г., а и освен това заявеното от
нея е в колизия с другите анализирани по-горе и далеч по – категорични
доказателства. На последно място и видно от попълнената и приложена по
делото декларация по чл. 188 от ЗДвП именно жалбоподателят
собственоръчно е вписал, че именно той на 12.10.2021 г. около 12:00 ч. по ул.
„Орловска” до № 67 в гр. Габрово е управлявал лек автомобил „Фолксваген
Бора” с рег. № ЕВ 90 47 АР. Разгледани в своята съвкупност, всички тези
гласни и писмени източници мотивират съда да приеме за доказано
3
осъщественото от Л.Г. нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП, въздигащ за
всеки водач задължението с поведението си да не причинява имуществени
вреди. А такива на лекия автомобил „Хюндай Матрикс” с рег. № ЕВ 87 79 АС
несъмнено са причинени вследствие действията именно на жалбоподателя,
който с управляваното от превозно средство виновно е реализирал
гореописаното ПТП. Съдът не споделя възражението на защитата касателно
наличието на някакви непълноти или неточности при словесното описание на
това нарушение, което изключително коректно е очертано в АУАН и
изготвеното въз основа на него Наказателно постановление. И в двата
документа има безспорна яснота как, къде и при какъв механизъм е
възникнало произшествието, все елементи, доказани същевременно по
несъмнен начин и при проведеното съдебно следствие. Негативен отпечатък
върху горното заключение не слагат няколко изключително дребни пропуски
и неточности в другите изготвени от полицейските служители документи -
Протокол за ПТП и план-схема към него, които всъщност нямат и съществено
значение за доказаността на деянието, нито пък са основополагащи за
ангажираната отговорност. Ето защо съдът разглежда изследваното
нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП за несъмнено доказано от обективна и
субективна страна, правилно квалифицирано и коректно санкционирано по
реда на чл. 185 от ЗДвП с константно предвиденото там наказание, което от
своя страна предопределя потвърждаването на атакуваното Наказателно
постановление в тази му част.
Идентичен правен извод съдът извежда и касателно нарушението по чл.
123, ал.1,т.1 от ЗДвП, разписващ задължение за всеки участник в ПТП, без да
създава опасност за движението, да спре и установи какви са последиците от
произшествието. В случая обаче жалобподателят не само е предизвикал
процесното ПТП със своето виновно поведение, но въпреки това е напуснал
мястото на инцидента без въобще да спре и установи какви конкретно са
неговите последици. За извод в подобна насока способстват на централно
място показанията на свидетелката К.Н., която лично е възприела как след
възникналия удар жалбоподателят е продължил движението си, като малко
след това е спрял, отишъл е до близък магазин и си е тръгнал. Съдът не
разглежда за доказано основното възражение на защитата касателно липсата
на субективен елемент във вмененото деяние, тъй като видно от заявленията
на К.Н. ударът е бил достатъчно силен и е провокирал незабавното и излизане
4
на улицата. Отсъстват и данни Л.Г. да страда от заболяване, пречещо му да
възприема фактите от обективната действителност, респ. щом дори намиращи
се на разстояние лица са възприели удара, алогично е това да не е направил
водача. Ето защо и според съда жалбоподателят категорично не е изпълнил
задължението си по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в ПТП, за което са
му определени предвидените в правилно приложената санкционна норма на
чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП две кумулативни наказания в техните законови
минимуми, което предпоставя потвърждаването на обжалваното Наказателно
постановление и в тази му част.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН ЛЮБ. М.
Г. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Габрово направените
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
доказателство – 1 бр. диск с видеозапис, следва да остане на съхранение по
делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 21-0892-000782/17.11.2021 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на ЛЮБ. М. Г., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „*******” № 11, са наложени следните
административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП
за нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН ЛЮБ. М. Г., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „*******” № 11, да заплати на ОД на МВР -
Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 /осемдесет/ лева.
5
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
доказателство – 1 бр. диск с видеозапис, да остане на съхранение по делото.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6