Споразумение по дело №69/2018 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 37

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият И.И.Ч., за когото в предно съдебно заседание е разпоредено принудително довеждане, се явява, доведен от органите на Регионална дирекция „Охрана” - Пловдив;

Ø           за ощетеното юридическо лице ***, редовно призовано, не се явява представител;

Ø           служебният защитник от досъдебното производство адвокат С.Д.К. от ***, редовно призован, се явява.

 

Адвокат С.К.: Господин Съдия, представям разпечатка от електронната страница на Районен съд – Димитровград на Протоколно определение от 07.06.2018 година по НОХД № 262 / 2018 година, за което съм призована по телефона. Представям го във връзка с Ваше разпореждане за представяне на доказателства за ангажираността ми за предно съдебно заседание по настоящото дело.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 27.04.2018 година по делото за подсъдимия са представени:

Ø           Писмо изх. № 24360-1 / 04.05.2018 година на Директора на Регионална дирекция по горите - Пловдив с информация за актови преписки;

Ø           Справка за съдимост рег. № 212 / 06.06.2018 година.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат С.К.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки неявяването на представител на ощетеното юридическо лице, с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият И.И.Ч. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен 7. клас, неграмотен), работи непостоянно като общ работник в земеделието, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият И.Ч.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, призован съм преди повече от 7 дни.

Адвокат С.К.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.К.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Подсъдимият И.Ч.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Не е необходимо извършване на действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда Глава двадесет и девета от НПК, за което представям Споразумение № 1231 / 2017 / 03.07.2018 година, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.К.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на ощетеното юридическо лице.

Не е необходимо извършване на действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – да не бъде променяна, въпреки неявяването на подзащитния ми за предно съдебно заседание.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като подзащитният ми признава вината си и фактите и обстоятелствата на досъдебното производство, посочени в Обвинителния акт, а с Районна прокуратура – Първомай сме постигнали Споразумение за решаване на делото, което моля да одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o     делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o     липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o     на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o     не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o     към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка, въпреки принудителното му довеждане от органите на съдебна охрана;

o     не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав към момента не следва да се събират други, а приложените документи по разпореждане на Съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК и събраните на досъдебното производство следва да се приемат в хода на съдебното следствие;

o     налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 36 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 12.04.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 69 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Представих Споразумение № 1231 / 2017 / 03.07.2018 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.

 

Адвокат С.К.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура - Първомай, за което моля да бъде одобрено от Съда.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Аз нямам искания по реда на съдебното следствие. Да се приемат доказателствата по делото от досъдебното производство.

Адвокат С.К.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият И.Ч.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.И.Ч. и защитника му адвокат С.Д.К.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият И.Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият И.И.Ч., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен 7. клас, неграмотен), работи непостоянно като общ работник в земеделието, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 04.12.2017 година в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, в отдел 6, подотдел М, от територията на Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Първомай” – Първомай без редовно писмено позволително взема и извозва от горския фонд (държавна горска територия) дървета – 1,2 (едно цяло и две) пространствени кубични метра дърва за огрев от акация и полски бряст на обща стойност 42,34 лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø      задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø      задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца;

Ø      безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 (триста и двадесет ) часа за срок от една година и шест месеца.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият И.И.Ч. се съгласява да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник в досъдебното и съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия И.И.Ч. и защитника му адвокат С.Д.К. споразумение за решаване на НОХД № 69 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 69 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:00 часа.

 

 

СЗ / ВХ