Определение по дело №27090/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10686
Дата: 20 март 2023 г. (в сила от 20 март 2023 г.)
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20211110127090
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10686
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110127090 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 от ГПК и чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 26.04.2023 година от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат
други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД, чл. 200, ал.
1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 342 и сл. от ТЗ.
2. Ищецът „Й.“ ЕАД /предишно наименование „Т.“ ЕАД/ твърди, че с ответника е в
договорни отношения и последния му дължи сумата общо 877.91 лева, за която има
издадени фактури. Претендира да бъде признато за установено, че ответника му дължи:
сумата от 35.52 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани
услуги по Договор за мобилни услуги № *********/02.08.2016 г. за мобилен номер
********** за период от 15.12.2016 г. до 14.03.2017 г.; сумата от 125.84 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни
1
услуги № *********/22.12.2015 г. за мобилен номер ********** за период от
15.12.2016 г. до 14.03.2017 г.; сумата от 4.02 лева, представляваща неплатени
абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги №
*********/05.09.2016 г. за мобилен номер ********** за период от 01.01.2017 г. до
31.03.2017 г.; сумата от 52.36 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги по Договор за мобилни услуги № *********/19.07.2015 г. за мобилен
номер ********** за период от 01.01.2017 г. до 31.03.2017 г.; сумата от 398.85 лева,
представляваща неплатени лизингови вноски за период от 15.12.2016 г. до 23.03.2018 г. по
Договор за лизинг от 23.04.2016 г. на устройство SONY Xperia M5 Gold; сумата от 151.80
лева, представляваща неплатени лизингови вноски за период от 01.01.2017 г.
до 05.08.2018 г. по Договор за лизинг от 05.09.2016 г. на устройство TABLET LENOVO
Tab3 7 4G Black и сумата от 109.52 лева, представляваща неплатени лизингови вноски за
период от 01.01.2017 г. до 05.08.2018 г. по Договор за лизинг от 05.09.2016 г. на устройство
SONY Xperia M4 Aqua White, ведно със законната лихва от датата на заявлението-
15.07.2019 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът Л. И. С. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Няма обстоятелства, които да не са безспорни и да се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационна връзка-сключените
договори с ответника, изпълнението на задълженията по договора, т.е. издаването на
процесните фактури и съдържанието им, респ. предоставянето на
мобилните услуги и предаването на процесните устройства.
5.2. В тежест на ответника е при доказване на горепосоченото от ищеца е да докаже,
че е платил, респ. основание за недължимост.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА по делото заповедното производство по гражданско дело № 40313/2019
година на СРС, 52 състав, което да се върне след приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3