Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 190
гр.Нови пазар,20.07.2011г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание,проведено на седми юли през две хилядна и единадесета година в
състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар: Д.С.
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело № 1197 по описа за 2010 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по предявен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД от И. Х. /А.Е.И./,
Н. Х. /Н.А.Р./, З.Д. и С.А., всички действащи чрез пълномощника си адв. Д.
против Р.Ф.Ш. и Р.Х.А..
Ищците твърдят, че са съсобственици по наследство на
следния недвижим имот - УПИ *-*** кв. ** по плА.на гр. К., кв. Б., заедно с
построените жилищна сграда, втора жилищна сграда и стопански постройки и гараж,
целия с площ 2120 кв.м. при граници – улица, УПИ **-***, землищна граница, УПИ ***-***
и УПИ **-***, заедно с трето лице С.А. Ю., майка на първия ответник, дъщеря на
първата ищца и сестра на останалите ищци. Те били признати за собственици на
имота по наследство с влязло в законна сила решение на НПРС, постановено по
гр.дело № 103/08 г. и възз.дело № 542/2009 г. на ШОС. До 31.07.2010 г. твърдят
ищците, гореописания имот бил държан от
ответниците без правно основание и владението на имота им било предадено на
30.08.2010 г. с въвод във владение от ЧСИ по повод образувано ИД № 397/2010 г.
по описа на ЧСИ Д. З. въз основа на ИЛ по гр.дело № 103/08 г. Третото лице С.А.Р. е не желало по доброволен
ред да уреди отношенията с майка си, съответно брат й Н. Х. и сестрите С.А. и З.Д.,
тъй като в този имот синът й Р. е отглеждал животните си, а процесният имот е
бил срещу нейния и е пряко заинтересовА.от задържането на имота за по-дълго
време. Ищците твърдят, че близо 10 години са били лишени от възможността да
ползват имота си и да получат добивите и ползите от него. Смятат, че е налице
институтът на неоснователно обогатяване от стрА.на ответниците спрямо тях -
ищците, които са били лишени от правото да ползват имота и добивите от него. От
страна на ответниците в хода на исково
производство по чл. 108 от ЗС бил предявен насрещен иск за извършени от тях
подобрения в имота и съдът с решението си е уважил този иск частично, като
решението в тази си част е влязло в законна сила и ответниците са образувА.ИД №
20108760400597 по описа на ЧС Д. З. срещу ищците.Претендират заплащане на
сумата от 9.000 лв., която представлява размерът на обедняване на ищците за
периода 01.08.2005 г. до 01.08.2010 г. или 60 месеца по 150 лв. солидарно срещу
двамата ответници.
Впредвид гореизложеното,ищците молят да бъдат
призовани на съд с ответниците и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди
ответниците да заплатят солидарно сумата от
9 000 лева,ведно със законната лихва,считано от датата на
образуване на делото,с която са се обогатили без основание владеейки собствения
на ищците –И. Х., Н. Х. и С.А. *** по плана на гр. К., кв. Б., заедно с
построените жилищна сграда, втора жилищна сграда и стопански постройки и гараж,
целия с площ 2120 кв.м. при граници – улица, УПИ **-***, землищна граница, УПИ ***-***
и УПИ **-*** без основание в периода
01.08.2005г.до 01.08.2010г.Молят да им бъдат присъдени и направените по делото
разноски.
В срока по
чл.131 и сл.от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците чрез пълномощника
им адв.Ж..Оспорват предявеният иск,както по основание,така и по размер.При
условие на евентуалност,в случай на уважаване на исковата претенция,а именно че
са се обогатили неоснователно за периода 04.01.2010 – 31.05.2010 г.прави
възражение за прихващане на дължимата от тях сума,сумата в размер на 5 316
лева,представляваща направени подобрения в процесния имот и сумата от
553.60лв.-направени деловодни разноски.
По искане на ответниците,на основание
чл.219 ал.1 от ГПК в производството по делото беше конституирано като трето
лице-помагач С.А.Р..
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно
и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От служебно приложеното гр.дело
№103/2008г.по описа на НПРС се установява,че по силата на НА №** том ** рег.№****
дело №****/****г.по описа на Нотариус П.А.,Р.Ф.Ш. ,живущ ***,с ЕГН: **********
е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот,находящ
се в гр.К.,кв.Б.,обл.Ш., а именно: ЗАСТРОЕНО И НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО с площ
от 2120.00кв.м.,находящо се в гр.К.,кв.Б.,обл.Ш. ,за което е отреден урегулиран
поземлен имот *-*** от квартал ** по плана на кв.Б.,който урегулиран съдържа
също 2120 кв.м.,заедно с построените в него ДВЕ ЖИЛИЩА,ДВА САЙВАНТА и ГАРАЖ,при
граници:от две страни-улица, УПИ ***-***,УПИ **-*** и УПИ **-***.
С решение №161/19.06.2009г.по
гр.д.№103/2007г.по описа на НПРС,в законна сила от 04.01.2010г.,съдът е отменил
този акт,като е осъдил Р.Ф.Ш. и Р. Х.А.
да предадат на И. Х. /А. Е.И./, Н. Х. /Н.А.Р./, З.Д. и С.А.,всички
представлявани от адв.М.Д.,ВЛАДЕНИЕТО върху собствения им недвижим имот,находящ
се в гр.К.,както следва :УПИ *-*** в кв.** по плана на гр.К.,кв.Б. и е с площ
2120 кв.м.,включва жилище с площ от 55 кв.м.,мазе и таван към него,второ жилище
с площ от 20 кв.м.,гараж с площ от 20 кв.м.и второстепенна сграда с РЗП от 60
кв.м.,при граници и съседи,съгласно скица №**/**.**.****г.на Община гр.К.,улица
,УПИ **-***,УПИ **-*** и УПИ *** -***.В мотивите на решението на въззивния съд
по в.гр.д.542/09г.по описа на ШОС,пред който е било образувано същото,по повод
на жалба против решението на първоинстанционния съд/ е прието,че И. Х. /А. Е.И./,
Н. Х. /Н.А.Р./, З.Д. и С.А. се легитимират като съсобственици на гореописания
недвижим имот, по наследство от общия им наследодател А.Р. И..
Междувременно,с НА за дарение на недвижим
имот №*** том *** рег.№**** дело №***/**.**.****г.по
описа на Нотариус П.А. ,С.А. Р. е дарила на сина си Р.Ф.Ш. собствената си 1/5
идеална част от гореописаният недвижим имот.
Не се оспорва от ответниците ,а и видно от
служебно приложените протокол за предаване на недвижим имот от 30.07.2010г.на
ЧСИ Д.З. /на л.27-29 по делото/ и Протокол за принудително извеждане от
недвижим имот от 30.08.2010г./на л.30-32 /,също по описа на ЧСИ Д.З. ,по ИД
№20108760400397 е,че владението на имота е предадено на ищците на 30.08.2010г.
За да бъде уважен иск с правно основание чл.59 ал.1 от ЗЗД следва
да се установи по един несъмнен начин,че налице намаление/обедняване /на
имуществото на едно лице/търсещият обезщетение/ за сметка на увеличение на
имуществото/обогатяване/на друго лице,като разместването на благата произтича
от един или обща група факти/ Решение на ВКС по гр.д.№403/2008г./.За да
проведат успешно защитата си по така предявения иск ,ищците следваше да докажат
,че са били лишени от ответниците от
правото да владеят имота и в резултат на това са пропуснали възможността да
реализират ползи от процесната вещ/имот/ .
Обстоятелството,че в периода след влизане в
законна сила на съдебното решение до осъществяване на въвода от съдебния
изпълнител,третото лице-помагач С.А. е прехвърлила на първия ответник Р.Ш.
собствената си 1/5 ид.част от процесния недвижим имот, не може да се
противопостави на правото на ищците против двамата ответници,произтичащо от
разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗЗД.А както сочат в показанията си разпитаните по
делото свидетели М.М. и Ф.Ш.,които кореспондират с останалите
доказателства,събрани по делото,претенции за ползуването на този имот,ищците са
започнали да предявяват през 2008 година/.
Съдът намира,че за начален момент,в който
може да се претендира заплащане на
обезщетение ,черпещо правно основание от разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗЗД ,
следва да се приеме деня от влизане в законна сила на решението на съда по
гр.д.№103/2008г.,когато съдът е признал правото на собственост на ищците върху
този имот .Ако до този момент ответниците са считали,че са осъществявали
владение върху имота на самостоятелно правно основание/давностно владение/ ,от
този момент нататък ,влезлият в законна сила съдебен акт със сила на пресъдено нещо преклудира
възраженията им в тази насока.Денят за изпълнение на задължението за предаване
на имота е определен /влизане на съдебното решение в законна сила/ и
ответниците са изпаднали в забава след неговото изтичане.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че
ответниците дължат на ищците обезщетение ,но не за периода посочен в исковата
молба –от 01.08.2005г.до 01.08.2010г.,а за периода от 04.01.2010г.до
01.08.2010г.
За да се установи размера на обедняването на
ищците,във връзка с извършеното от ответниците действие по неоснователно
задържане на имота,по делото беше назначена съдебно-счетоводна експертиза,чието
заключение съдът кредитира с доверие като добросъвестно и компетентно
изготвено.Вещото лице Е.К. сочи,че размера на месечния пазарен наем на целия
имот за периода 01.011.2008г.-01.08.2010г.възлиза на 66.25 лева месечно,а за
периода 01.08.2010г.-01.06.2011г.-в размер също на 66.25 лева месечно.
Т.е. след приспадане на прехвърлената от
третото лице –помагач С.А. на ответника Р.Ф. нейна собствена 1/5 ид.част от
имота,съдът намира,че четиримата ищци разполагат с правото да претендират
обезщетение в размер на техните 4/5 идеални части за ползване на имота от
двамата ответници,доколкото за периода 04.01.2010г.до деня на сключване на
договора за дарение-31.05.2010г./ не се установи по делото ищците да са били
упълномощени от петия съсобственик на имота –С.А.,да предявяват от нейно име и
за нейна сметка претенции за ползуване на имота.
Предвид горното съдът намира,че за периода
от 04.01.2010г.до 01.08.2010г. общият размер на пазарния наем за целия имот
възлиза на 399.64лв.,или съобразно припадащите им се идеални части,на ищците се
дължи обезщетение в размер на 320.00лв.
В останалата му част,за разликата до пълния
размер,иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Относно искането на ответниците /в
писмения им отговор/за прихващане от тази сума на сумата в размер на 5 316
лева,представляваща направени подобрения в процесния имот и сумата от
553.60лв.-направени деловодни разноски,поради липса на доказателства за
направени такива и размера на същите ,съдът следва да остави без уважение така
направеното искане.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците съразмерно уважения
иск,направените по делото разноски в размер на 30.40лв./от общо направените
такива в размер на 760.00лв./.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответниците Р.Ф.Ш. с ЕГН:********** и Р.Х.А. с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на ищците И. Х./А.Е.И./
с ЕГН:**********,***, Н. Х. /Н.А.Р./ с ЕГН:**********,***,З.Д.,гражданин на РТ,родена
****г.,живуща в РТ и С.А. ,родена през ****г.,гражданин на РТ/всички,с пълномощник
по делото адв.М.Д.,***/ СУМАТА в размер
на 320.00 лв./триста и двадесет лева-главница/,ведно
със законната лихва върху нея,начиная от завеждане на делото -18.10.2010г.-до
окончателното изплащане,представляваща
обезщетение затова,че са се обогатили без основание за периода
04.01.2010г.-01.08.2010г.,владеейки
собствения на ищците имот,представляващ
УПИ *-*** кв. ** по плана на гр. К., кв. Б., заедно с построените
жилищна сграда, втора жилищна сграда и стопански постройки и гараж, целия с
площ 2120 кв.м. при граници – улица, УПИ **-***, землищна граница, УПИ ***-***
и УПИ **-***.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част за разликата до претендираният размер на
обезщетение за периода от 01.08.2005г.до 03.01.2010г.в размер на 8 680.00
лв.като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ответниците да заплатят на ищците направените по делото разноски в
размер на 30.40лв./тридесет лева и четиридесет стотинки/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прихващане от присъдената
сума в размер на 320.00 лв./триста и
двадесет лева-главница/,ведно със
законната лихва върху нея,начиная от завеждане на делото -18.10.2010г.-до
окончателното изплащане на сумата в размер на 5 316
лева,представляваща направени подобрения в процесния имот и сумата от
553.60лв.-направени деловодни разноски
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Шумен в двуседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: