№ 1219
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110140760 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Кома Груп“ ООД
срещу „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, с която е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По исканията на страните:
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се уважи искането на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на по един свидетел, при режим на довеждане от всяка от страните, както
и чрез разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел при режим на
призоваване, участвал в съставянето на констативния протокол, за обстоятелствата
свързани с извършената проверка.
Основателно е и искането на ответника за допускане на експертиза със задачите,
поставени в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 192 ГПК за снабдяване с
исканата информация от МВР, Дирекция „Национална система 112“ следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в отговора на исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лв., който следва да се
внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б.. В призовката до него да бъде посочено, че
1
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на страната на ищеца и на ответника при режим на довеждане в първо по делото
открито съдебно заседание за установяване на обстоятелства относно извършената
проверка в имота на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля С. К. П.
на страната на ответника при режим на призоваване за първо по делото открито
съдебно заседание от адрес: ****, за установяване на обстоятелствата, при които е
извършена проверка на дата 02.01.2024 г. в ***, при депозит в размер на 50 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в посочения срок на доказателства
за внесен депозит за допуснатата експертиза и за допуснатия свидетел определението
в частта, в която доказателствените искания са уважени, ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МВР, Дирекция „Национална система
112“ с адрес: ***, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
справка дали на 02.01.2024 г. на
тел. 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за обект,
находящ се в ***.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите доказателства - първото по
делото открито открито заседание.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, както и че
с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
54, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и
на ел. адрес: ********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г.
от 11:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба на ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен
депозит, като се направи и справка в НБДН за поС.ен и настоящ адрес на свидетеля
и при данни за различен такъв от известния по делото, свидетелят да се призове и на
него.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Кома Груп“ ООД е предявило срещу „Електроразпределителни мрежи Запад”
ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване недължимостта на сумата от 23 920,54 лева, представляваща цена за
ползвани електрически услуги за периода 14.01.2022 г. до 02.01.2024 г. за обект –
магазин, находящ се в ***, с кл. № 540006780191, съгласно фактура №
2
**********/14.03.2024 г.
Ищцовото дружество твърди, че при проверка установило, че по партидата му
има допълнително начислена сума в размер 23 920,54 лева, която представлявала
корекция на вече платени сметки за минали периоди, за което му е издадена фактура
№ **********/14.03.2024 г., като заедно с нея не е изпращан, респ. получен
констативен протокол, както и че не е получавало писмо от ответника за дължими
суми. Оспорва да са налице облигационни отношения между страните. Твърди, че
сумата не отговаря на реалното месечно потребление, което електроразпределителното
дружество неправомерно отказва да отчита регулярно. Сочи, че ответникът е оператор
на електроразпределителната мрежа, поради което не е материално легитимиран за
процесното вземане. Твърди, че ответникът няма правомощие да продава електрическа
енергия, а по аргумент за по-силното основание да коригира сметки на потребители за
вече потребена и платена електрическа енергия. Посочва, че при извършване на
проверката не е търсен от ответника като в хода на същата не са присъствали и други
лица, освен служителите на последния. Оспорва начинът и методиката, по които са
формирани процесните суми. Твърди, че с нови правила от 2019 г., се вменяват по-
големи задължения от тези, които въвежда закона, поради което счита разпоредбите на
чл. 15, т.3 и т. 4 от Общите условия електроразпределителното дружество за нищожни,
тъй като въвеждането в техния обсег на случаите, в които не е доказана вината на
потребителя противоречат на закона, поради което счита, че корекционната процедура
е нищожна. Счита, че от потребителя на ел.енергия не може да бъде търсена каквато и
да било отговорност по повод правилното измерване на електрическата енергия, тъй
като потребителят няма задължение да следи за техническата изправност на
средствата за търговско измерване, нито тези средства са негова собственост. Твърди,
че новите ПИКЕЕ са приети от КЕВР в нарушение на предоставената й делегация с чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Сочи, че текстовете издадени без право на делегация са
незаконосъобразни, поради което не са задължителни за съда и прави изрично
възражение за тяхната нищожност. По така изложените доводи предявява
разглеждания иск и моли да бъде уважен.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска. Посочва, че имало
нови ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ и съгласно който е регламентирани законово основание за уреждане на правила за
преизчисляване на количеството енергия при определени предпоставки за това.
Процесната проверка на обекта на ищеца била извършена на 02.01.2024 г., поради
което се прилагали новите правила и извършените от ответника преизчисления били
законосъобразни. В хода на проверката била спазена изцяло новоуредената процедура,
като били уведомени органите на МВР, било осигурено присъствието на един
независим свидетел – С. К. П.. Представител на ищеца не е намерен на адреса, като
проверката била осъществена в присъствието на негов служител. Твърди се, че при
извършване на техническата проверка на обекта е било установено, че дисплея на
елетромера е загаснал, индикатора за товар не мига като по този начин консумирана
електрическата енергия в момента на проверката при първа, втора и трета фаза, не се
измерва и заплаша. Посочва, че след направените констатации измерването на
електрическата енергия е приведено в изправност, а неизправният електромер е
демонтиран и поставен в безшевен чувал, който е пломбиран с пломби и е изпратен за
извършване на експертиза в Българси институт по метрология. Твърди, че на ищеца е
изпратено писмо с изх. № NTZ193568/13.03.2024 г., с което същият е уведомен за
извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за
експертиза. За проверката и резултатите от нея е съставен Констативен протокол от
метрологична експертиза на средството за измерване № 45/27.02.2024 г., в който е
констатирано отсъствие на дефекти по електронната платка и детайлите на
3
електромера и невъзможност за изследване на метрологичните характеристики. След
извършване експертизата на електромера е изпратено писмо на ищеца, с което той е
уведомен за извършената експертиза от БИМ, за преизчислението на сметката му въз
основа на съставения протокол и му е предоставено копие от протокола на БИМ. По
така изложените доводи моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
По доказателствената тежест:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от
ищеца вземане съществува, т.е. че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба на
електрическа енергия за процесния обект и че е налице основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика, както и размера на коригираната сума.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ответникът е издал фактура № **********/14.03.2024 г. за сума в размер на 23 920,54
лв., представляваща преизчислена стойност на електроенергия съгласно извършена от
ответника едностранна корекция на сметка, по която фактура ответното дружество
смята ищеца за задължено лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4