№ 7
гр. Бургас, 23.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20232001000005 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 260071 от 20.10.2022 г., постановено по т.д. № 243/2020 г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, е прието за установено в отношенията
между страните, че “А.” ЕООД дължи на “ДД.” ЕООД сумата 1 025 000 лв. –
главница и сумата 390 547,98 лв. – лихва за периода 19.07.2010 г. – 30.04.2014
г. на основание договор за кредит от 19.07.2010 г. и нотариално заверено
споразумение от 28.04.2014 г., заедно със законната лихва от подаването на
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение – 13.05.2014 г. до
окончателното изплащане.
В хода на първоинстанционното производство ответникът “А.” ЕООД е
обявен в несъстоятелност на осн. чл. 630, ал. 2 ТЗ с решение от 10.05.2022 г.
по т.д. № 23/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Прекратени са били
правомощията на органите и е бил назначен временен синдик – адв. Н. Г..
Временният синдик е уведомил съда по т.д. № 243/2020 г. за това, че
ответникът е обявен в несъстоятелност и е поискал спиране на
производството по делото на осн. чл. 637, ал. 1, изр. 1 ТЗ. След като ищецът и
ответникът възразили, че е налице хипотезата на изключението, предвидено в
чл. 637, ал. 1, изр. 2 ТЗ (направено от ответника възражение за прихващане),
съдът отказал да спре производството по делото. От този момент синдикът е
бил призоваван за съдебните заседания, като по този начин фактически е
осигурено участието му в процеса, без да е бил формално конституиран като
страна. Преписи от постановеното решение са били връчени поотделно на
ищеца, на ответника и на временния синдик.
Против решението е подадена въззивна жалба. Като подател е посочен
“А.” ЕООД …, представлявано от Н. Г. – синдик” . Препис от въззивната
жалба е връчен на ищеца и след постъпването на отговор, делото е изпратено
на въззивната инстанция.
1
При проверката на допустимостта на жалбата Апелативен съд –
Бургас констатира следното:
Въпреки че производството по т.д. № 243/2020 г. на БОС не подлежи на
спиране поради направено от ответника възражение за прихващане на осн. чл.
637, ал. 1, изр. 2 ТЗ, след обявяването на ответника в несъстоятелност и
назначаването на временен синдик по аналогия с правилото на чл. 637, ал. 3,
т. 1 ТЗ и във връзка с чл. 637, ал. 4 ТЗ производството следва да продължи с
участието на синдика. Синдикът в този случай участва в съдебното
производство като орган на несъстоятелността, действащ в интерес на всички
участници в нея, но не и като представител на длъжника. Без да е страна по
материалното правоотношение или подпомагаща страна, синдикът се явява
особена страна, която има процесуално положение, сходно с това на
прокурора в гражданския процес. Участието му в това производство е
проявна форма на правомощието му по чл. 658, ал. 1, т. 10 ТЗ за издирване и
уточняване кредиторите на длъжника. (Решение № 125 от 04.07.2017 г. по т.д.
№ 2591/2016 г. на ВКС, ТК, I т.о.) Като самостоятелен участник в
производството синдикът има самостоятелно право да обжалва решението.
В светлината на горното въззивната жалба не е била надлежно
администрирана. Администриращият съд е следвало да констатира, че
синдикът не може да действа като представител на ответника и да предприеме
необходимите действия, за да се уточни дали ответникът или синдикът
обжалва решението. След това уточнение съдът е бил длъжен да разпореди
връчване на жалбата на необжалвалия – на синдика, ако обжалва
дружеството, или на дружеството, ако обжалва синдика. Ето защо въззивното
производство следва да се прекрати, а делото да върне на
първоинстанционния съд за администриране на жалбата.
След връщане на делото първоинстанционният съд следва да прецени
дали не е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща не в
непосочване на синдика като участник в производството в диспозитива на
решението.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 5/2023 г. по описа на
Апелативен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на
въззивната жалба и евентуално за поправка на очевидна фактическа грешка в
решението по т.д. № 243/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, след
което делото да се върне на Апелативен съд – Бургас за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3