№ 130
гр. Ямбол, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20252330200374 по описа за 2025
година
Производството по делото е образувано по жалба на Ю. Е. Й. от с. Стара река обл.
Сливен против Наказателно постановление № **********/ 27.03.2025г на Директора на РДГ-
Сливен, с което, на осн. чл. 266 ал.1 ЗГ му е наложено наказание глоба в размер на 550лв. и е
определено да заплати паричната равностойност на вещите, предмет на нарушението: 1
пр.м3дърва за огрев от цер в размер на 51.49лв. в приход на Изпълнителна агенция по
горите за нарушение на чл. 213 ал.1 т.2 ЗГ. В жалбата се излагат съображения за процесуална
и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Иска се
отмяната му .
В съдебно заседание жалбоподателят участва лично и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Чрез защитника си поддържа жалбата. Счита същата за основателна и
доказана и моли за уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна – директор РДГ-Сливен, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и моли за оставянето му в сила, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Алтернативно, при неуважаване на горното становище и отмяна на
наказателното постановление се прави възражение за прекомерност на разноските.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени
в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 21.01.2025г , в рамките на провеждана специализирана полицейска операция
свидетелите Д. и Р. –инспектори към РДГ Сливен заедно с полицейски служители от
икономическа полиция при ОД МВР Ямбол спрели за проверка товарен автомобил „Форд“ с
ДК № ВР6097ВТ, управляван от жалбоподателя. При извършената проверка било
установено, че автомобила е натоварен с дървесина за огрев , маркирана с контролна марка.
В представения от жалбоподателя превозен билет била посочена два вида дървесина – бук и
габър, като проверяващите открили натоварена и дървесина от цер, която не фигурира
1
описана в превозния билет нито като количество нито като вид. Окомерно била извършена
преценка, че превозваното количество цер е 1 пр.м3.
На Й. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 213 ал.1 т.2 ЗГ, затова, че на 21.01.25г
превозва 1 пр.м3 дърва за огрев от цер с автомобил ВР6097ВТ без превозен билет, доказващ
техния произход. Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
**********/ 27.03.2025г на Директора на РДГ-Сливен, с което, на осн. чл. 266 ал.1 ЗГ на Й.
било наложено наказание глоба в размер на 550лв. и е определено да заплати паричната
равностойност на вещите, предмет на нарушението: 1 пр.м3дърва за огрев от цер в размер
на 51.49лв. в приход на Изпълнителна агенция по горите за нарушение на чл. 213 ал.1 т.2 ЗГ.
Наказателното постановление било връчено на Й. по пощата с известие за доставяне
от 4.04.2025г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59
ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице имащо интерес от обжалване. Разгледана по
същество се преценя като основателна, поР. следните съображения:
Съдът счита като неоснователно твърдението в жалбата за допуснато съществено
процесуално нарушение при издаване на акта и наказателното постановление. И акта и
наказателното постановление са издадени от компетентен орган, в предвидената форма и
при спазване на установените процесуални правила. При извършената цялостна служебна
проверка не се установи наличието на допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до отмяната им.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че на
посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е провозвал
дървесина за огрев , която не е била описана наред с другата дървесина в издадения му
превозен билет. От показанията на разпитаните свидетели се установи също , че не е
извършено точно измерване на неописаната дървесина, а количеството и е определено
окомерно на 1 пр.м3. Липсата на точно определяне на превозваното количество дървесина
води до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя доколкото от една страна се
ангажира административнонаказателната му отговорност без да може да се определи
тежестта на извършеното административно нарушение, а от друга страна е невъзможно да се
прецени съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението. ПоР. горното
наказателното постановление подлежи на отмяна.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/ 27.03.2025г на Директора на
РДГ-Сливен, с което, на осн. чл. 266 ал.1 ЗГ НА Ю. Е. Й. е наложено наказание глоба в
размер на 550лв. и е определено да заплати паричната равностойност на вещите, предмет на
нарушението: 1 пр.м3дърва за огрев от цер в размер на 51.49лв. в приход на Изпълнителна
агенция по горите за нарушение на чл. 213 ал.1 т.2 ЗГ
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-деневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2