Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
89 |
Година |
13.06.2019 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
На |
15.05. |
Година |
2019……….. |
||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Полина Амбарева |
||||||||||||||||||
|
Секретар |
Анита Дочева |
|
|||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията Амбарева |
|
|||||||||||||||||
|
гражданско |
дело
номер |
565 |
по описа за |
2018 |
година. |
||||||||||||||
|
За да се произнесе взе предвид следното : |
|||||||||||||||||||
Предявен е иск от М.Т.,гражданин
на Р Турция против В.Ц.Т.,с постоянен адрес ***,за развод,без съда да се
произнася относно принадлежността на вината за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака, с правно основание чл.49, ал.3 вр. ал.1 от СК.
В исковата си молба
ищецът твърди, че с ответницата са сключили граждански брак на 04.09.2013 г. в
гр.София, като от брака нямат родени
деца. Сочи, че бракът им е дълбоко, непоправимо разтроен, тъй като от началото
на месец октомври 2013г. брачната връзка съществува формално. Твърди, че той е
устроил живота си в Р.Турция,а ответницата в Р.България.Както в исковата си
молба, така и в съдебно заседание ищецът не прави искане съдът да се произнесе
по въпроса чия е вината за дълбокото, непоколебимо разстройване на брака.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с процесуален представител като поддържа претенцията си,така както е предявена и моли съда да
прекрати гражданския брак като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнася чия е вината за разстройството му.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата В.Ц.Т. не е депозирала писмен отговор. В с.з., на осн. чл.41, ал.2 от ГПК съдът е
приел,че всички съобщения следва да се приложат към делото и да се смятат за
редовно връчени.
Съдът след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
От
удостоверение за сключен граждански брак се установява, че страните са сключили
граждански брак на 04.09.2013год. в гр.София, за което е съставен акт за
граждански брак № 3244/04.09.2013год.,съставен в гр.София,05рн
Сердика,общ.Столична,обл.София като съпругата е била с фамилно име ,преди брака
И. и е приела да носи фамилното име „Т.”.
По
делото са събрани и гласни доказателства.
Св.А.А.,която не е в роднинска
връзка със съпрузите сочи,че познавам М.Т. от 9-10 години,а ответницата В.Т. е
виждала един-два пъти.Двамата сключили граждански брак през 2013год.,живели
заедно окло година,след което се разделили.На свидетелката А.не й било известно
къде се намира В.,но с М. не поддържали връзка,след раздялата.
Показанията на този свидетел,като
незаинтересована от изхода на делото,а и като неоспорени и небудещи
съмнение,съда възприема изцяло.
От правна страна :
Предвид становището на страните и събраните писмени и гласни доказателста ,съдът
е приема за безспорно,че гражданският брак на същите е дълбоко и непоправимо разстроен.
В тази
връзка установи се по делото, че съпрузите ,следсключването
на брака си през 2013год.,след една година общо съжителство не живеят заедно,не
поддържат конкакт,като при тази фактическа раздяла брачната им връзка е
само формална, а
брачните отношения са лишени от взаимно уважение и заинтересованост. Бракът е лишен от съдържанието предписано от
закона, поради
което съдът следва да постанови неговото прекратяване на осн.чл.49,ал.1 от СК.
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК съдът следва да се занимае с
въпроса относно вината за разстройството на брака, само ако някой от тях е
поискал това. Тъй като никой от съпрузите не е сезирал съда с искане относно
вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, то въпроса за
принадлежността на същата не следва да се изследва от настоящата инстанция.
Съобразно горните
съображения,следва брака на страните да бъде прекратен,поради настъпило дълбоко
и непоправимо разстройство,без съдът да се произнася ,чия е вината за него.
Няма доказателства страните да са
придобили вещи,в режим на СИО,а такива искания не са и направени.Няма родени от
съвместното им съжителство деца,които да
не са навършили пълнолетие,поради което съда не дължи произнасяне за родителски
права,режим на лични отношения и издръжка.
Няма претенции между съпрузите и за
издръжка по между им.
Тъй като съдът не се е произнесъл по вината за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака,то на основание чл.329,ал.1,изр. второ
от ГПК разноските остават в тежест на страните,така както са ги направили.
При това
положение съдът определя
окончателна държавна такса за решаване на делото в размер на 50,00 лева, съгласно
чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,която следва да
бъде внесена и от двете страни,по равно.
Водим от изложеното съдът,
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.49 ал.1 от СК БРАКА,
сключен на 04.09.2013год. в гр.София, за което е съставен Акт за граждански брак № 3244/04.09.2013год.,съставен
в гр.София,05 рн Сердика,общ.Столична,обл.София между М.Т.,роден на ***год.,гражданин
на Република Турция и В.Ц.Т.,ЕГН : **********,***, поради настъпило дълбоко и
неноправимо разстройство ,като на основание чл.49,ал.3 от СК съдът НЕ
СЕ ПРОИЗНАСЯ по въпроса за вината за
настъпването му.
ОСЪЖДА М.Т.,роден на ***год.,гражданин на Република Турция ,с
адрес за призоваване в Р България
гр.Кърджали,бул.“Беломорски“№75,бл.“Марица“,вх.А,ет.1,офис №3,чрез адв.С.Ф.М.
да
заплати по сметка на РС Момчилград сумата в размер на 25лева държавна такса за окончателно решаване на делото .
ОСЪЖДА В.Ц.Т.,ЕГН : **********,*** да
заплати по сметка на РС Момчилград сумата в размер на 25лева държавна такса за окончателно решаване на делото .
Решението
подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок пред Окръжен съд-
гр.Кърджали , считано
от датата на връчването му на страните.
Районен съдия: /П.Амбарева/