№ 585
гр. Сливен, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230103524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, явява се лично и с пълномощника си адв. С.-М
Ответникът, редовно призован, явява се лично и с пълномощника си адв. Б..
АДВ. С.-М Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене
за разпит на свидетели, по искане и на двете страни. Те са осигурени за днешното съдебно
заседание. Ето защо, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, лицата: М.на К. В.ова, С.а Г.Ж., Е.
С. и С. В. С..
Съдът ВЪВЕДЕ първия осигурен от ищцата свидетел и на осн.чл.170 от ГПК СНЕ
самоличността му, както следва:
1
С.А Г.Ж. – ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към разпит й.
На въпроси, формулирани от адв. С.-М свидетеля отговори:
Госпожо Ж., разкажете на съда познавате ли С. и бащата на нейното дете; от кога и
какви са ви възприятията за тях двамата като родители поотделно?
СВИДЕТЕЛ: С. я познавам от близо 20 години, а В. го познавам след тяхното
съжителство заедно. След като тя забременя те бяха като семейство, живееха заедно и си
отглеждаха детето. За С. като родител мога да кажа, че тя е изключително добър родител,
гледа си много добре детето, лишавала е себе си, за да има за него. В. не мога да го определя
какъв родител е, тъй като не съм го виждала да упражнява такива родителски права. Имало е
ситуации, в които тя е била с нещо ангажирана за момент и е трябвало той да поеме детето,
но той казва: „не мога сега, не ми го давай“ или ако го вземе в някой момент й казва: „хайде
вземи го, че не мога вече“.
СЪДЪТ: Това е било, когато са живели заедно като семейство ли?
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. С.-М Кажете от кога са разделени и говорете за периода преди раздялата и след
раздялата; както и след раздялата им С. къде живее, с кого живее? Това, което току-що
разказахте на съда, за кой период се отнася?
СВИДЕТЕЛ: Това се отнася за времето до първата година на детето. Като дата и
година не мога точно да кажа, но зная, че детето беше на една година когато те се разделиха.
АДВ. С.-М За този период опишете, имате ли впечатления; как сте си създали
впечатленията, вие ли сте видели или сте чули това, което разказахте и пак кажете на съда за
В.- тогава как се е грижил като баща за детето?
СВИДЕТЕЛ: От тяхната раздяла до момента той не се е грижил за детето, нито го е
търсил по някакъв начин. През целият този период-от раздялата им до миналата година, той
не си е търсил детето абсолютно за нищо. Едва миналата година, след случайна среща с нея,
той е попитал за детето.
АДВ. С.-М От къде знаете това?
СВИДЕТЕЛ: Това го знам, защото аз съм постоянно с нея, близки сме със С. и сме
често заедно и знам, че детето не е търсено от него след тяхната раздяла. Той замина
нанякъде извън града, без да знаем къде.
АДВ. С.-М Чували ли сте от С. тя да прави някакви ограничения или рестрикции, да
не дава В. да вижда детето?
СВИДЕТЕЛ: Не, не имало такива моменти.
2
АДВ. С.-М Споделяла ли ви е как се чувства детето като не вижда баща си, търси ли
го самото дете?
СВИДЕТЕЛ: Никак не се е чувствало, защото самото детето не е търсило бащата.
Единствено миналата година, когато той я потърси за рождения ден на детето- на 07-ми
август, С. убеди дъщеря си да отиде при него, защото детето не искаше. Тя го убеди да
отиде, за да може той да я види.
АДВ. С.-М Като се виждате със С. толкова често, имате ли наблюдения В. освен, че
не търси детето, дали е участвал с финансови средства по някакъв начин?
СВИДЕТЕЛ: Не е участвал с абсолютно нищо. С никакви финансови средства.
Няколко месеца след тяхната раздяла, докато тя си стъпи на краката, т.е. свърши
майчинството й, започна работа и детето се беше разболяло и тогава тя се обади на майка
му, за да я пита къде е В., да вземе някакъв негов контакт- телефонен номер, за да се чуят,
защото детето е болно и трябва да се купят лекарства. Нейните думи бяха: „Добре, ще се
обадя по-късно“; майка му затвори телефона и до там. Никакъв контакт нито с единия, нито
с другия. В смисъл бабата на детето или бащата на детето.
АДВ. С.-М Разкажете на съда С. от кога, къде, с кого живее; има ли друго семейство?
СВИДЕТЕЛ: Има друго семейство, да. Живее със сегашния си съпруг, в много добри
условия бих казала и детето не е лишено от абсолютно нищо. Нейният съпруг се грижи за
детето като негово собствено и отношението му е прекрасно към детето. Когато някой каже
на детето: „баща ти“ или тя „татко“, образа, който си представя за баща, това е съпругът на
С.. Детето знае кой е биологичния й баща, но не визира него като баща. В съзнанието й е
Стоян.
АДВ. С.-М Освен това дете С. има ли друго дете?
СВИДЕТЕЛ: Да има.
АДВ. С.-М Как се грижи като майка за него?
СВИДЕТЕЛ: Като майка към него също се грижи много добре. Той е по-малък от Й. и
за двете деца се грижи прекрасно бих казала. Както обръща внимание на едното дете, така и
на другото. И като отношение и като всичко.
АДВ. С.-М Знаете ли дали С. е искала да пътува с детето в чужбина и кога,
реализирано ли е това пътуване и ако не, защо?
СВИДЕТЕЛ: Да, семейно са искали да ходят на почивка извън страната, но ги е
възпрепятствало това, че не можеше да открие бащата на Й.- В., за да й даде пълномощно за
детето и да излязат.
АДВ. С.-М Детето изказвало ли е някакво отношение по този случай, че бащата В. го
няма, за да й даде съгласието си за пътуване?
СВИДЕТЕЛ: Да. Обяснявано й е, че не могат да излязат извън страната, тъй като С.
не може да открие биологичния й баща С. и съответно няма право без негово разрешение да
напускат страната.
3
АДВ. С.-М А реакцията на детето, ако знаете да кажете, каква е?
СВИДЕТЕЛ: Разочарована бих казала, защото за него всичко ново е интересно, а не
може да отиде.
АДВ. С.-М Можете ли да разкажете на съда присъствали ли сте скоро със С., когато е
съобщила на детето, че трябва да се среща с бащата и по какъв повод трябва да се срещат?
СВИДЕТЕЛ: Да, присъствах, беше непосредствено един-два дена след предното
делото/свидетелката има предвид предходното заседание по делото, бел. на съда/. В мое
присъствие тя съобщи на детето, че ще се наложи първа и трета седмица, с нейно
присъствие, да се вижда с В.. Детето изпадна в някаква криза и започна да плаче, да говори,
че не иска да го вижда, не иска да ходи изобщо там, защото той не се държи добре. Това
бяха думите на детето.
АДВ. С.-М Уважаеми г-н съдия, нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси, формулирани от адв. Б., свидетеля отговори:
От кога С. С. е с друг партньор?
СВИДЕТЕЛ: От 7-8 години някъде.
АДВ. Б.: Детето на колко години е?
СВИДЕТЕЛ: На десет години.
АДВ. Б.: Вие през цялото време ли сте със С., за да знаете, че бащата не е търсил
детето си?
СВИДЕТЕЛ: Бих казала, че доста често се виждаме със С..
АДВ. Б.: Къде работи С.?
СВИДЕТЕЛ: В момента работи в детска градина.
АДВ. Б.: Къде?
СВИДЕТЕЛ: В Пъдарево.
АДВ. Б.: Вие къде живеете?
СВИДЕТЕЛ: В Сливен.
АДВ. Б.: Възможно ли е В. да я е търсил във ваше отсъствие?
СВИДЕТЕЛ: Не мога да кажа. Аз не живея с нея, госпожо.
АДВ. Б.: Вие от къде знаете, че В. не е правил опит да се свързва със С. и детето- от
думите на С. или от личните си впечатления?
СВИДЕТЕЛ: И от лични впечатления и от нейни думи. Пак казвам- често сме заедно
и се виждаме, след работа.
АДВ. Б.: За този разговор, който споменахте, че майката е информирала детето, че ще
трябва да се вижда с баща си и че детето е споделило, че В. се държи лошо, споделили какво
точно има предвид детето под лошо държание?
4
СВИДЕТЕЛ: Не, не е споделило. Нито сме я попитали конкретно какво означава
лошо държание, как тя го разбира това. Лошо, това заяви детето и повече не сме влизали в
процес на разпитване какво за нея означава това.
АДВ. Б.: Не ви ли притесни това нещо?
СВИДЕТЕЛ: Аз познавам В. и не се учудвам на това, което каза детето.
АДВ. Б.: От кога не сте виждала В.?
СВИДЕТЕЛ: Откакто се разделиха.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетели.
АДВ. Б.: Имам доказателствени искания. Свидетелката С.а Ж. заяви, че след като В. е
заминал, т.е. той е заминал за София, не се е интересувал от детето и не е изпращал пари
дори за лечение. Моят клиент ми е предоставил разписки за това, че през кратки периоди от
време е изпращал суми. Той е изпращал на майката на детето си надниците си, които е
получавал от работата си в София и това не са всички разписки. Представям ги моля и да ги
приемете като доказателства по делото. Майката на ответника е тук и тя ще каже как се е
държала и въобще имало ли е такава ситуация.
Следващото ми доказателствено искане- ще моля да допуснете до разпит А. И. К..
Това е жената, с която В. живее на съпружески начала. Искам на разпита й с оглед
установяване на обстоятелството дали детето иска да общува с баща си, тъй като днес бе
заявено, че детето изпада едва ли не в ужас и истерия, когато трябва да види баща си. А.К.
има съвсем други впечатления и може да ги сподели пред вас на разпит. Тя е тук в момента,
пред залата.
АДВ. С.-М Моля да ми бъде дадена възможност да взема становище по- късно във
връзка с представените документи от ответника, тъй като няма преписи за нас. По
отношение на така направеното доказателствено искане за разпит на свидетел, не смятам да
възразявам.
Съдът ще се произнесе по току-що направените от ответната страна доказателствени
искания след като приключи с разпита на свидетелите.
ВЪВЕДЕ в залата втория осигурен от ищцата свидетел и на осн.чл.170 от ГПК СНЕ
самоличността му, както следва:
М.НА К. В.ОВА - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, без родство
със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
5
лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към разпит й.
На въпроси, формулирани от адв. С.-М свидетеля отговори:
Госпожо В.ова, кажете на уважаемия съд, познавате ли С. и В., от кога, в какви
отношения сте с тях и какви впечатления имате за всеки един поотделно като родител и за
взаимоотношенията им помежду им?
СВИДЕТЕЛ: Със С. сме в много близки отношения. В. съм го виждала няколко пъти.
Познавам я около 10 години и почти всеки ден поддържаме контакт с нея.
АДВ. С.-М Виждате ли се или по телефона се чувате?
СВИДЕТЕЛ: По телефона се чуваме и поне веднъж- два пъти в седмицата се
виждаме. Когато тя беше още в майчинство се виждахме постоянно, само за спане се
разделяхме.
АДВ. С.-М Разкажете на съда какви са ви преките впечатления за С. и В., които сте
наблюдавала лично?
СВИДЕТЕЛ: Това беше много кратък период, в който ги познавам двамата заедно.
Постоянно се караха, постоянно се разделяха. Това съм видяла аз.
АДВ. С.-М Отношението на В. към детето и на С. към детето какво е?
СВИДЕТЕЛ: Мога да кажа за С., защото него съм го виждала само няколко пъти, за
по малко. Не съм забелязала кой знае какво отношение на В. към детето. С., според мен, си
гледа много добре детето. Не само финансово да й осигури храна, дрехи, а като цяло. Тя й
обръща внимание; има много силна връзка с дъщеря си; точно такава връзка, каквато трябва
да има между майка и дъщеря.
АДВ. С.-М След раздялата на С. и В. до момента имате ли впечатления В. търси ли
детето, как се държи с него, ако го види, какво му е отношението към С., когато я види?
СВИДЕТЕЛ: Това, което е от сега го знам от нея. Не съм ги виждала двамата заедно.
Зная, че се карат. Знам, че много време В. не беше търсил детето. Последният път, между
другото на това бях свидетел, дойде да я остави. Й. нямаше две години, беше с баща си и
неговия баща каза, че ще се откажат от детето и тя да не му иска издръжка.
АДВ. С.-М Кой баща?
СВИДЕТЕЛ: Бащата на В..
АДВ. С.-М А В. да е казвал това?
СВИДЕТЕЛ: В. не. Той тогава започна да вдига панаири, стигна се до там да се
извика полиция. С. и В. се скараха, но не помня вече за какво, защото това беше преди
повече от 8 години. Стана голям скандал, баща му каза, че се отказват от детето.
АДВ. С.-М В периода, в който сте се виждали често, както казахте, преди няколко
години- когато С. е била в майчинство, правило ли ви е впечатление или С. да ви е
6
споделяла В. да търси детето; тя да не го дава; детето да иска да ходи, а С. да го ограничава?
СВИДЕТЕЛ: Няма такова нещо.
АДВ. С.-М Разкажете какво сте видяла в периода, в който сте били заедно?
СВИДЕТЕЛ: Ние бяхме заедно постоянно. Той я е търсил, но за да се дразни с нея. За
детето почти не е ставало въпрос. После, когато тя вече се запозна с новия си мъж, тогава
започна да й създава проблеми, но пак не е ставало въпрос за детето. Няма да забрава
последния път, когато го беше взел, беше на Нова година, 2016-та посрещахме. Тя дойде
направо на парцал, едвам си е взела детето, малтретирал я е. Уж искаше за нова година да е с
детето, а й написал съобщение, аз лично го видях: „Ела си вземи детето“. Това беше на 1-ви
януари сутринта.
АДВ. С.-М Знаете ли през последната една година, т.е. от 2022-ра септември до 2023-
та септември, дали С. ви е споделяла, В. да й е изпращал някакви парични средства?
СВИДЕТЕЛ: Казвала ми е, че съвсем случайно са се видели в магазин „Кауфланд“.
Той дори не си е познал детето. Тя ги е запознала и отишъл, изтеглил от банкомата 50лв. и
ги е дал на детето. Това е, което аз знам за парични средства.
СЪДЪТ: А кога е било горе-долу това?
СВИДЕТЕЛ: Топло беше, но кой месец не помня; през 2023г.
АДВ. С.-М Пак повтарям, искам да ми отговорите за периода септември 2022г. до
септември 2023г. давал ли е пари за детето?
СВИДЕТЕЛ: За други пари не знам.
АДВ. С.-М Да ви е споделяла С., че е превеждал по банкови сметки?
СВИДЕТЕЛ: Не, не ми е споделяла, той да й е изпращал пари по пощенски запис или
по банков път.
АДВ. С.-М Детето общо взето е така по-голямо, какви са ви впечатленията. Пред
детето ставали ли са разговори за В. и детето как го възприема, какви са чувствата на детето
към бащата; наясно ли е тя, че това е нейния баща?
СВИДЕТЕЛ: Да, наясно е. Тя беше много малка, когато майка й и обясни, че тя си
има друг баща въпреки, че сега живеят с друг, който тя в момента смята нейн за баща, тъй
като в съзнателния си живот Й. не е поддържала контакти с баща си. С. седна й и обясни, че
тя си има друг татко- за В.. Вече когато се видяха, С. я убеди да се запознае с него. Имаха
среща в някакво заведение, доколкото разбрах и на следващия ден се видяхме и детето
сподели, че се е разочаровала, защото са го чакали час и половина в заведението. Майка й и
обясни, че баща й не е лош човек и това, че те не са се разбирали това не означава, че той ще
се държи по същия начин и с нея. Опита се да ги сближи наистина.
АДВ. С.-М Последната една година и малко по-назад, ако знаете, имало ли е случай,
в който С. да ви е споделяла или вие да сте пряк очевидец как се държи В. със С., когато я
види на улицата?
7
СВИДЕТЕЛ: Да, започва да я псува и обижда, където и да я види. А детето веднъж ми
сподели, че баща му ги е видял пред блока им, понеже той работеше до техния блок и ги е
подминал, дори не им се е обадил.
АДВ. С.-М Тези обиди към С. дали са ставали в присъствието на детето?
СВИДЕТЕЛ: Доколкото знам детето не е било с нея. Веднъж е била сама и веднъж
със съпруга си.
АДВ. С.-М Уважаеми г-н съдия, нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси, формулирани от адв. Б., свидетеля отговори:
Споменахте, че на Нова година 2016-та година С. С. е била малтретирана. В какво
точно се изразяваше това малтретиране?
СВИДЕТЕЛ: Каза, че е заключил врата, блъскал я е и не я е пускал да си отиди. Те
нямаха отношения може би от м.05.2016г. Просто той си поиска детето, тя му го даде и й
написал съобщение, аз го видях съобщението, пишеше: „ела си прибери детето“ и дори след
това е тръгнал с нея и ги е оставил до „Евроланд“.
АДВ. Б.: А през това време С. със Стоян С. ли беше?
СВИДЕТЕЛ: Точно се беше запознала с него, бяха започнали да излизат.
АДВ. Б.: Той ревнуваше ли от В.?
СВИДЕТЕЛ: Не. Той и сега не е ревнив. Той не е такъв човек.
АДВ. Б.: Споделял ли ви е той какво му е отношението към желанието на В. да си
вижда детето?
СВИДЕТЕЛ: Той няма против това. Той много добре знае, че Й. си има баща. Аз съм
свидетел, когато съпруга на С. е казвал на детето, че тя си има друг баща и така или иначе
трябва да се среща с него.
ОТВЕТНИКА: Може ли да кажа нещо за Стоян. Тъй като той работи в МВР, тогава
той, С. и сестра й и новия мъж на сестра й писаха жалби и лъжесвидетелстваха срещу мен.
Аз отидох в полицията, като тогава Стоян дойде и аз доказах всичко, като си извадих този
телефон и го дадох на кварталния, за да си прочете човека.
СЪДЪТ: Има ли нещо свързано с това, което каза свидетелката?
ОТВЕТНИКА: Да. Тогава, когато аз оставих детето…
СЪДЪТ: За Нова година?
ОТВЕТНИКА: Не се сещам дали беше за Нова година или не, новия мъж на сестра й
скочи да ме бие пред детето ми, С. също беше там. След това аз получих съобщение, че има
четири жалби, писани срещу мен.
8
Съдът не протоколира останалата част от изказването на ответника, тъй като прецени,
че то няма отношение към предмета на делото.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел и ВЪВЕДЕ в залата първия осигурен от
ответника свидетел. На осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
С. В. С. - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, баща на ответника.
Желае да свидетелства.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към разпит му.
На въпроси, формулирани от адв. Б., свидетеля отговори:
Какви са отношенията ви със С. С.; познавате ли я?
СВИДЕТЕЛ: Да, познавам я. Тя е бившата ни снаха. В началото всичко беше добре,
но после нещата се объркаха и тя си тръгна. Взе детето и каза, че повече няма да го виждаме
макар, че след това сме правили опити да ходим и да искаме детето да го вземем за
почивните дни и категорично ни беше отказано.
СЪДЪТ: Кого имате предвид като казвате: „правихме“; кого имате предвид?
СВИДЕТЕЛ: Аз, съпругата ми и сина ми; тримата сме ходили до там, където тя
живееше в Клуцохор, при баща си, да искаме детето. След последното ходене ни казаха
повече да не ходим.
СЪДЪТ: Това кога беше?
СВИДЕТЕЛ: Детето мисля, че нямаше 2 годинки. След това се отказахме да ходим,
защото бяхме заплашени и се бояхме за живота си. Сметнахме целесъобразно да нямаме
повече контакти с тях и тихомълком да си страдаме за детето, защото все пак то е наше
внуче.
АДВ. Б.: Как по-точно ви заплаши бащата на г-жа С.?
СВИДЕТЕЛ: Той излезе на терасата. Те живеят на първия етаж и излезе с пистолет в
ръка и каза, че ще ни застреля и ще ни избие. Ние си тръгнахме веднага. Въпреки, че
можехме да извикаме полиция, аз сметнах за нужно, че не трябва да викам полиция поради
това, че той- баща й, е инвалид и от това ще пострада той и неговите близки. Това обаче не
беше отчетено от тяхна страна и всичко приключи в него ден.
Тя след това дойде веднъж, дойде преди обед, постоя и вечерта си тръгна. Не даде
обяснения защо си тръгва; имала работа и това е.
АДВ. Б.: За тази ситуация, която разказахте, че са ви заплашили с огнестрелно
оръжие, вие с кого бяхте там?
9
СВИДЕТЕЛ: Аз, съпругата ми и синът ми.
АДВ. Б.: Имало ли е случай да сте заявил, че се отказвате от детето?
СВИДЕТЕЛ: Не, не, в никакъв случай. Как мога да се откажа. Просто тогава
сметнахме целесъобразно, че няма смисъл да изнервяме повече обстановката, за да не се
стигне до по-сериозен конфликт.
АДВ. Б.: Вие и съпругата ви на по-късен етап правили ли сте опити да се срещате със
С., за да видите внучето си.
СВИДЕТЕЛ: Не, не съм правил. Ние така сме възпитани, че когато ни се каже- не,
това означава- не. Сметнахме за нужно, че няма смисъл да се дразним, да правим скандали
по улиците и т.н.
АДВ. Б.: Имало ли е скоро повод да видите детето?
СВИДЕТЕЛ: Скоро, миналата година. Стана случайно. На 07-ми август, когато е
рождения ден на внучката ни, разбрахме от сина ни, той държеше заведение под наем в
близост, където сега живее госпожата и случайно детето е дошло. Синът ми веднага ни се
обади и ние отидохме да видим детето. Така бяхме развълнувани, защото след толкова
години за пръв път видяхме детето. Последно, когато го видяхме, беше съвсем малко.
АДВ. Б.: Детето познали ви?
СВИДЕТЕЛ: Каза, че да. Аз го попитах дали знае кой съм и детето отговори: „да, ти
си моя дядо“. След това дойде и съпругата ми и тя също го попита дали знае коя е тя и то
отговори: „да, ти си моята баба“. За половин час се видяхме и детето каза, че трябва да се
прибира в къщи, за да не му се карат.
АДВ. Б.: А какво беше емоционалното състояние на детето, можете ли да го
прецените?
СВИДЕТЕЛ: Много е трудно да го определя, защото детето изглеждаше сякаш
наплашено от нещо. Аз й казах да е спокойна, че е при баба, дядо и тати и че сега тук с
другите деца ще си изкарат весело. След това тя си тръгна и от тогава повече не сме я
виждали.
АДВ. Б.: А имате ли желание да виждате внучето си?
СВИДЕТЕЛ: Как няма да имам. Това е най-хубавото- да си виждаш внучето, да бъдем
заедно, да се разхождаме заедно, да споделяме заедно, как върви училището и т.н.
АДВ. Б.: А имате ли желание и възможност да помагате на В., когато той евентуално
взима детето при себе си?
СВИДЕТЕЛ: Разбира се. Даже това като баба и дядо е наше задължение- да помогнем
с каквото можем.
СВИДЕТЕЛ: Знаете ли през тези години, от тяхната раздяла до ден днешен, В. да е
правил през годините опити да вижда детето?
СВИДЕТЕЛ: Да, правил е. Нещата обаче после започнаха да се изострят и аз му казах,
10
че няма смисъл. Ако има възможност, понеже той замина в чужбина да работи, да изпраща
пари колкото може, всъщност не в чужбина, а в София отиде. След това замина за чужбина.
АДВ. Б.: Можете ли да кажете кога е бил в София и кога в чужбина, ако си спомняте
като години?
СВИДЕТЕЛ: В София беше след като се разделиха или малко преди да се разделят, не
си спомням годината коя беше. И доколкото с него съм контактувал той каза, че й изпращал
пари, но вече не зная какви суми. Не съм се и интересувал.
АДВ. Б.: Знаете ли дали В. е правил опити да вижда детето; да общува с него по
някакъв начин; споделял ли ви е В.?
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. Б.: А В. споделял ли ви е дали сега иска да се грижи за детето и да участва в
неговото възпитание?
СВИДЕТЕЛ: Да, има желание. Когато има възможност да го виждаме и ние и ще
помагаме във възпитанието. Стига само другата страна да има същото желание.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
На въпроси, формулирани от адв.С.-М свидетеля отговори:
Г-н С., казахте преди малко, че сте направили един- единствен опит и бащата на С. ви
е заплашил с пистолет?
СЪДЪТ: Не беше казано точно това, а че са правили опити, а последния е бил когато
са били заплашени с пистолет.
АДВ. С.-М Можете ли да кажете коя година беше този опит?
СВИДЕТЕЛ: Точно годината не мога да се сетя, но мисля, че беше 2015-та или 2016-
та може би, когато те вече се бяха разделили. Тя се прибра с детето при баща си и след това
ние ходихме и вземахме детето, тя тогава нямаше нищо напротив.
СЪДЪТ: След раздялата им сте вземали детето?
СВИДЕТЕЛ: Да, вземахме го. Тя го даваше тогава. Не мога да кажа, че не го е давала,
но последния път, когато отидохме, се вдигна страшен скандал и беше казано: „няма да
видите детето, бяхте до тука“
АДВ. С.-М Кой изрече тези думи?
СВИДЕТЕЛ: С. и сестра й.
АДВ. С.-М Защото казахте преди малко, че баща й ви ги е казал?
АДВ. Б.: После и баща й излезе, защото те на терасата крещяха и ние им казахме:
„спокойно, няма“ и „край, тръгваме си“. Тогава баща й излезе и насочи пистолет срещу нас.
АДВ. С.-М Какъв беше пистолета?
СВИДЕТЕЛ: Аз от 5 метра не мога да преценя.
11
АДВ. С.-М Той полицай ли е; какъв е?
СВИДЕТЕЛ: Доколкото съм чувал и знам, и друг път е хващан с незаконни оръжия.
АДВ. С.-М Тогава вашият син беше ли с вас?
СВИДЕТЕЛ: Да, аз съпругата ми и сина ми.
АДВ. С.-М Тъй като от тогава до сега са минали доста години и вие казахте, че ви е
мъчно за внучето ви, направихте ли някакъв друг опит да се свържете със С.; да подадете
молба в полицията; в съда, за да искате да си виждате внучето?
СВИДЕТЕЛ: Аз не знаех, че тя вече има друг адрес. И поради това, че аз зная стария
й адрес….
СЪДЪТ: Някакъв контакт не сте правили и не сте правили опити да си търсите права.
СВИДЕТЕЛ: Не.
АДВ. С.-М За случая, който разказахте, че миналата година детето на рождения си
ден е било в заведението, в което работи сина ви, тогава то само ли дойде или беше
придружавано от майка си?
СВИДЕТЕЛ: Само дойде.
АДВ. С.-М А вие попитахте ли го как така идва само и дали майка му знае, че то е
там?
СВИДЕТЕЛ: Не, аз толкова много се бях развълнувал, че го виждам след толкова
години, пораснала. След това я попитах да не стане така, че да ти се карат в къщи. Тя каза:
„не“ и доколкото си спомням, тя каза, че е била пусната да отиде на рождения си ден.
АДВ. С.-М От кого?
СВИДЕТЕЛ: От майка си.
АДВ. С.-М Уважаеми съдия, нямам повече въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетели и ВЪВЕДЕ в залата втория осигурен от
ответника свидетел. На осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
И. В.ОВНА С. - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, майка на
ответника. Желае да свидетелства.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към разпит й.
На въпроси, формулирани от адв. Б., свидетеля отговори:
Познавате ли С. С. и какви са отношенията ви с нея?
СВИДЕТЕЛ: Нормални отношение, като мое дете. Отначало много й помогнах,
уредих я на работа. Когато забременя нямаше завършено образование, нямаше стаж. Аз
настоявах тя да завърши училище. Уредих я на работа, за да може да вземе майчинство и
12
след това тя кандидатства, за да вземе висше образование. Помогнах й с каквото можех.
Купихме къща, която още десет години трябва да изплащаме, за да имат нормални
условия - не само младите, а и детето. Голяма къща, на два етажа. Цял етаж им дадохме,
това са 120 кв. В къщата имаме плодове дръвчета, зеленчуци, всичко, за да расте детето в
нормална обстановка, на чист въздух, то да се развива нормално.
Друго, което искам да кажа е, че аз имам висше музикално педагогическо
образование и тези шест години, в които не можах да общувам с внучето си, не можех да му
предам знанията си. Аз съм потърпевшата, нямах достъп до внучето си.
АДВ. Б.: Коя година се разделиха С. и В.?
СВИДЕТЕЛ: Преди 6-7 години.
АДВ. Б.: След като те се разделиха, вие като баба и дядо правили ли сте опити да
вземете детето?
СВИДЕТЕЛ: Да, да. Дори веднъж, когато отидохме да вземем детето, тя тогава
живееше с баща си и знаете ли как ни посрещна баща й- на входа с пистолет в ръката и с
голям скандал. Това беше. Това е единственият път, когато помолихме да вземем внучето.
След тази случка, тъй като аз не искам скандали, повече не сме ходили там.
АДВ. Б.: Знаете ли, В. споделял ли е, дали е правил опити да общува с детето?
СЪДЪТ: Т.е., след този случай, вие и съпруга ви не сте правили опити да общувате с
детето. Въпросът е дали В. е правил?
СВИДЕТЕЛ: Да, правил е и то не веднъж, по телефона.
АДВ. Б.: А знаете ли каква е била реакцията на С., когато В. я е търсил по телефона?
СВИДЕТЕЛ: Аз не вземам отношение, когато той разговаря по телефона с нея.
СЪДЪТ: След това не разговаряте ли, да попитате: „какво ти каза“?
СВИДЕТЕЛ: Те винаги говорят на висок тон.
АДВ. Б.: Знаете ли след раздялата В. да е пращал пари или някакви вещи; играчки;
дрешки за Й.?
СВИДЕТЕЛ: Когато работеше в Англия беше изпратил един голям мечок.
/Докато свидетелката отговаряше, ответника разговаряше или по-скоро- говореше й,
нещо с нисък тон, бел. на съда/.
СВИДЕТЕЛ: И парични преводи правеше.
СЪДЪТ: Когато е бил в Англия?
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. Б.: В. коя година се върна в България?
СВИДЕТЕЛ: Преди две години.
/Ответникът отправи изявление към майка си, че е бил в чужбина повече от две
години. Тъй като той отново репликира свидетеля, съда го предупреждава да не прави това
13
повече/.
АДВ. Б.: Откакто е в България В. изразявал ли е желание да вижда Й.; да има контакт
с нея?
СВИДЕТЕЛ: Постоянно в къщи говори за нея.
АДВ. Б.: Правил ли е опити да говори със С., за да вижда детето?
СВИДЕТЕЛ: Зная, че е правил опити.
АДВ. Б.: Скоро вие виждали ли сте Й.?
СВИДЕТЕЛ: Видяхме я на нейния рожден ден, това е 6 години откакто не я бяхме
виждали; беше на 7-ми август. Аз видях за 5 минути детето, но то ме позна. И честно казано,
ако така, на улицата, я бях видяла, аз нямаше да я позная, защото 6 години не бях я виждала.
АДВ. Б.: Според вас В. има ли възможност да участва в грижите и възпитанието на
Й.?
СВИДЕТЕЛ: Не само има, а трябва да участва. Детето има един баща и една майка,
нищо че тя има втори съпруг, но В. трябва да участва задължително в нейното възпитание и
израстване.
АДВ. Б.: А имало ли е случаи, когато С. е искала от вас пари за лечение на детето, а
вие сте й отказвали?
СВИДЕТЕЛ: Не помня такъв случай. Помня, когато тя беше малка и лежа в
болницата ние, сме я посещавали, но не помня да има нещо свързано с пари.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
На въпроси, формулирани от адв.С.-М свидетеля отговори:
Можете ли да кажете на съда от къде знаете, че сина ви е правил парични преводи,
когато е бил в Англия и на какви суми?
СВИДЕТЕЛ: Защото има документи.
АДВ. С.-М Вие видяхте ли го?
СВИДЕТЕЛ: Да, видях го.
СЪДЪТ: Кога сте ги видяла тези документи; тогава ли; сега ли?
СВИДЕТЕЛ: От преди съм ги виждала.
АДВ. С.-М Преди, кога?
СВИДЕТЕЛ: Може би преди две години.
АДВ. С.-М А той кога ги е изпратил?
СВИДЕТЕЛ: Преди 3 години.
АДВ. С.-М Преди 3 години той е бил в Англия, а вие преди 2 години видяхте, че той е
изпращал пари?
14
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. С.-М А през последната година и половина изпащал ли е пари?
СЪДЪТ: Да кажем цялата минала година и сега тази година?
СВИДЕТЕЛ: Не.
СЪДЪТ: Не е изпращал?
СВИДЕТЕЛ: Не е изпращал, но е правил опити да изпрати.
АДВ. С.-М Какви опити, как е правил опити; по какъв начин е опитвал да изпраща
пари?
СВИДЕТЕЛ: Как да изпрати пари, когато човека няма нито банкова сметка; нищо
няма.
АДВ. С.-М А как ги е изпращал, когато беше в Англия?
СВИДЕТЕЛ: Последната случка ще ви кажа. Той на Коледа беше й купил подарък и
беше помолил за две минути детето да дойде, за да й даде подаръка, но тя му отказа.
Правеше опити, но тези опити бяха неуспешни.
СЪДЪТ: В какво се изразяваха тези опити; как опитваше?
СВИДЕТЕЛ: Аз ви казах, че той искаше да й даде подаръка, но тя не пусна детето.
СЪДЪТ към свидетеля: Това конкретно, което говорихте за този подарък, не ни
интересува. Никой не е задавал въпрос за този факт, а страната си зададе конкретен въпрос.
АДВ. С.-М Вие казахте, че като е бил в Англия е правил преводи. Как са правени те?
СВИДЕТЕЛ: Имаше бележки, аз лично видях тези бележки!
АДВ. С.-М По банков път или къде?
СВИДЕТЕЛ: Изглежда, че по банков път беше. Не знам.
АДВ. С.-М Ако можете да разкажете на съда случката, когато бащата на С. ви е
заплашил с пистолет; да разкажете как се случи?
СВИДЕТЕЛ: Звъннахме на вратата, той излезе и започнаха викове, че няма да ни
дадат детето и после изнесе този пистолет и започна да ни заплашва, че ще ни убие.
АДВ. С.-М След като мина известен период от време, предполагам сте се успокоили;
било ви е много мъчно за детето. Направихте ли втори опит да се свържете с детето?
СВИДЕТЕЛ: Не.
АДВ. С.-М Защо не направихте опит?
СВИДЕТЕЛ: Аз не исках скандал. На мен това не ми трябва. Тя не възприема детето
като личност, тя го възприема като собственост и по този начин иска да манипулира детето.
АДВ. С.-М Когато живееха у вас, какво беше отношението на С. като майка към
детето?
АДВ. Б.: Като всяка майка към детето си. Нищо лошо не мога да кажа като
отношение на майка към детето.
15
АДВ. С.-М А можете ли да отговорите, знаете ли, каква е причината, поради която
сина ви не е участвал в живота на детето в един такъв доста голям период?
СВИДЕТЕЛ: Когато живееш с друг мъж …
СЪДЪТ: В смисъл, че тя е живяла с друг мъж?
СВИДЕТЕЛ: Да.
СЪДЪТ: Вие си обяснявате това с факта, че тя вече си има друго семейство?
СВИДЕТЕЛ: Да.
АДВ. С.-М Нямам повече въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел.
По направените днес от ответната страна доказателствени искания съда има следното
становище: по първото от тях всъщност няма становище и ще го изрази по-късно, след като
и съда, и ищцовата страна, се запознаят с представените днес документи за приемане като
писмени доказателства. В този смисъл указва, че ищцовата страна може да вземе становище
по тях в едноседмичен срок от днес, а тази възможност съществува по делото, тъй като
въпреки, че бяха разпитани свидетелите и на пръв поглед събрани всички доказателства,
съда от тях не се разубеди, а по-скоро се убеди, че следва да бъде назначена коментираната
вече поне два пъти експертиза, за изследване на цитирания синдром на родителско
отчуждение.
По второто искане съда има становище и то е, че ще го уважи, след като в тази връзка
взе предвид и становището на другата страна по него. За тези посочени от ответната страна
факти са допустими свидетелските показания, а тези факти са от значение за делото поради,
което съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното заседание за установяване на реакцията,
състоянието на детето; желанието му за контакт и поведението му при контакти с бащата,
лицето А. К..
АДВ. Б.: А. К. е украинска гражданка. Тя разбира български, но не може да го говори.
Ако прецените, да се назначи преводач и да ни определите срок за внасяне на депозит.
АДВ. С.-М Уважаеми г-н съдия, във връзка с допуснатия свидетел не възразявам да
се назначи преводач, но много ви моля, въпросите на които ще отговаря да се изпишат
конкретно от адвоката-колегата, защото не искам да се случва неблагоприятна последица,
16
четейки протокола от разпита на свидетелите, тя да е подготвена и да знае какво говори.
Искам да се зададат конкретно въпроси, които да се впишат в днешния протокол. Освен
това, тя беше инцидентно допусната във връзка с конкретно обстоятелство.
АДВ. Б.: Въпросите ми са: Дали А. К. познава Й. В.ова С.? Виждала ли я е? По какъв
повод? В какви отношения е А. К. с В. С.? Колко срещи е имало детето с баща си? Тя на
колко е присъствала? Колко от тях са били случайни и колко уговорени? Как е реагирало
детето при случайните срещи? Имало ли е случаи детето само да идва да търси баща си на
работното му място?
Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Разпитът на този свидетел за отговор на тези въпроси да се проведе в следващото
заседание в присъствието на преводач.
Съдът следва да се назначи коментираната експертиза. Въпроси към нея бяха
формулирани от ответната страна в предното заседание. Тъй като до момента съда не е
вземал становище по същество по този въпрос, съответно не е давал указания на страните в
тази връзка да формулират въпроси, а в днешното заседание се извършиха немалко
процесуалните действия, съда счита, че е подходящо и по този въпрос да се процедира
както с документите, представени днес от ответника, а именно- да се даде възможност на
страните да формулират конкретни/ясни въпроси към вещото лице, което съда ще назначи.
Това следва да сторят в същия едноседмичен срок, в който ищцата има възможност да вземе
становище по представените от ответника документи. Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-психологична експертиза за изследване
наличието или не на синдром на родителско отчуждение у детето на страните по
настоящото дело, спрямо бащата.
Съдът указва, че депозита за вещото лице ще бъде разпределен на двете страни, а
размера му ще им бъде указан, когато те представят въпросите си към експерта.
Указва също, че и съда вероятно би поставил свои въпроси към експертизата.
При това положение съдебното дирене не може да бъде приключено днес и съда
О П Р Е Д Е Л И:
17
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2024г. от 13:30 часа, за които страните
уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
18