Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр.В, 13.05.2014г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19-ти състав в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВ.В.
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 18927 по
описа за 2012г. взе предвид следното:
Постъпила е
молба от А.З.С. в качеството и на управител на Етажната собственост с
адм.адрес: гр.В, ж.к.”, чрез процесуалния й представител по чл.250 от ГПК за
допълване на постановеното по делото съдебно решение № 1371/17.03.2014г. с изрично произнасяне
за установяване дължимостта на сторените по заповедното производство по
ч.гр.д.15887/2012г. по описа на ВРС, 30-ти състав съдебни разноски в размер на ***
лева – заплатена държавна такса и 100 лева – адвокатско възнаграждение от
ответника А.Д.А..
В рамките на
предоставения срок за отговор по чл.250, ал.2 от ГПК, ответникът А.Д.А. не е
изразил становище по искането за допълване на съдебното решение.
Съдът намира, молбата е подадена в рамките на законоустановени срок, поради
което е процесуално допустима. Произнасянето по нея не предполага призоваване
на страните в открито съдебно заседание, поради което на основание чл.250, ал.2
от ГПК настоящото съдебно произнасяне е в закрито заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК по искане на страната съдът може да
допълни постановеното съдебно решение по спора, тогава когато не се е
произнесъл по цялото и искане. Действително с исковата молба по чл.415 от ГПК
ищецът е поискал от съда да се произнесе и за установяване дължимостта на
сторените по заповедното производство съдебни разноски в общ размер на ***
лева, съгласно издадената заповед за изпълнение, като такова произнасяне в
крайния съдебен акт липса. На това основание и доколкото искова претенция за
установяване дължимостта на сумите по заповедното производство е изцяло
уважена, следва да бъде установена и дължимостта на сторените разноски, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, а те са *** лева –
заплатена държавна такса и *** лева – адвокатско възнаграждение. Молбата се
явява основателна и следва да бъде уважена в този смисъл.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА решение №
1371/17.03.2014г., постановено по гр.д. № 18927 по описа на ВРС за 2012г., на основание чл.250 от ГПК в следния смисъл:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между етажните собственици от ЕС с
административен адрес: гр.В, ж.к.”, представлявани от управителя А.З.С. от една
страна и А.Д.А. ***, с ЕГН:**********, че А.Д.А. с ЕГН ********** дължи на ЕС с
административен адрес: гр.В, ж.к.”, представлявана от управителя А.З.С. сумата
от *** /***/ лева – заплатена държавна такса и *** /***/ лева – адвокатско
възнааграждение, представлявща сторени по ч.гр.д.15887/2012г. по описа на ВРС, 30-ти
състав съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с жалба пред Варненски Окръжен Съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: