РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. ХАСКОВО, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500188 по описа за 2022 година
Обстоятелства по обжалването
Производството е по чл. 435 ал. З и сл. от ГПК, образувано по
жалба на Л.П.И. от град ***, подадена чрез упълномощен адвокат
С.М. от АК-Хасково против Постановление за възлагане на недвижим
имот от 26.01.2022 година на ЧСИ Самуил Пеев, с район на действие ОС
Хасково, по изп.д. № 20218740400513.
С жалбата се въвеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания акт на ЧСИ. Въвежда общо твърдение за допуснати нарушения на
процесуалните правила при извършване на публичната продан, в
т.ч.наддаването. Конкретните доводи се отнасят за недостатъци на
изпълнителното основание, въз основа на което е било образувано
изпълнителното производство. На второ място жалбоподателката счита, че
липса на изричен акт за конституиране на наследниците на починалия
ипотекарен длъжник е накърнил правото да бъде информирана за хода на
изпълнителното производство и за упражняване на права. Третото оплакване
е за нарушения при извършване на оценката на имота, което нарушение било
пренесено и върху атакуваното изпълнително действие -възлагане на
недвижимия имот. С тези и останали доводи, изложени в жалбата, прави
искане за отмяна на обжалваното постановление за възлагане.
В срок е постъпило възражение от взискателя в изпълнителното
производство „Банка ДСК" АД - ***. Изразява се становище за
недопустимост на жалбата. Ответникът по жалбата настоява, че нито едно от
1
въведените оплаквания не е в кръга на основанията, на които може да бъде
ревизирано възлагателното постановление. Молят за оставяне на жалбата без
разглеждане.
ЧСИ в писмените си обяснения навежда доводи за допустимост, но
неоснователност на подадената жалба.
Обстоятелства по делото
Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436 ал.1 от ГПК -
атакуваното постановление е съобщено на П.М. на 31.01.2022 година, а
жалбата е постъпила в канцеларията на ХОС на 11.02.2022 година. С оглед
въведените оплаквания за нарушения при наддаването следва да се приеме, че
жалбата е допустима и да се разгледа по същество.
Изпълнителното производство по изп.дело № 20218740400513 е
образувано на 25.05.2021 година по молба на взискателя „Банка ДСК" АД -
***, срещу длъжника П.И.И. в качеството му на ЕТ „Л.-П.И." - *** и на
основание изпълнителен лист, издаден на 14.07.2020 година по ч.гр.дело №
380/2020 година на Районен съд - Свиленград. Видно от ИЛ и приложената
заповед за изпълнение № 157/13.07.2020 година, в заповедно производство по
чл. 417 от ГПК е осъден П.И.И., действащ в качеството на ЕТ "Л.-П.И", със
седалище и адрес на управление: гр.***, да заплати на „Банка ДСК" АД
сумата в размер на 65000 лева главница, ведно със законната лихва, считано
от 10.07.2020 година до окончателното изплащане на сумата, неолихвяема
сума 3314.75 лева, както и 1535.17 лв. разноски по заповедното производство.
В заповедта за изпълнение е отбелязано, че вземането произтича от
неизпълнение на договор за овърдрафт Партньор № *** година.
На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение — на
адреса на регистрацията, вписан по партидата на ЕТ, установен служебно от
ЧСИ (л.7). Тъй като на адреса не е намерен офис на предприятието на ЕТ или
друго лице, съгласно да получи книжата, с извършена процедурата по чл. 47
във вр. с чл. 50 ал. 2 от ГПК и поканата следва да се счита връчена с изтичане
на срока за явяване в канцеларията на ЧСИ на 24.10.2021 година.
Към материалите на изпълнителното дело е приложен нотариален
акт от 27.07.2016 година, от който се установява, че договор за овърдрафт
Партньор №*** година, от който произтичат процесиите вземания, е бил
обезпечен от И.П.И. и Л.П.И. - съпрузи ипогекарни длъжници, с договорна
ипотека в полза на банката-кредитодател, върху собствения им недвижим
имот - апартамент № *** в град ***, кв.***, етаж ***, вх.*** в жилищен блок
№ *** — имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-
107/13.12.2016 година на изпълнителния директор на АГКК.
На 05.10.2021 година на длъжника П.И.И. в качеството му на ЕТ
„Л.-П.И." е връчено съобщение за пристъпване към принудително изпълнение
- получено от майка му Л.П.И., която е поела задължение да го предаде на
адресата. Отделно от това, на 05.10.2021 година са връчени покани за
доброволно изпълнение и преписи от заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 380/2020 година на РС-
Свиленград лично на двамата ипотекарни длъжници - И.П.И. и Л.П.И.. С
поканите, ипотекарните длъжници са били уведомени за насочено изпълнение
върху недвижимия имот с идентификатор***. След връчване на поканите
2
няма данни за подадени възражения по чл. 414 от ГПК в Районен съд
Свиленград.
На 22.10.2021 година, в присъствие на длъжника П.И., действащ
като „ЕТ Л.-П.И." ЧСП е извършил опис на имота. В изпълнителното
производство е изготвено заключение на оценъчна експертиза с в.л. И.И.
Видно от приложените разписки, ипотекарните длъжници Л. П. И. и И.П.И. са
били призовани за предявяване на заключението на оценителната експертиза
на 05.11.2021 година. А от протокол за предявяване на заключението от
12.11.2021 се установява, че те не са се явили. Няма подадени възражения
срещу оценката.
С протокол от 15.12.2021 година е насрочена първа публична
продан от 17.12.2021 година до 17.01.2022 година, при начална цена от 47 496
лв. За проданта както основният длъжник, така и ипотекарните длъжници са
уведомени редовно на 25.11.2021 година, за което по делото са приложени
разписки - л. 165-167.
На 18.01.2022 година ЧСИ с протокол за обявяване на
наддавателни предложения и купувач е обявил за купувач на имот с
идентификатор *** Е. Ж. Г., при достигната при отваряне на наддавателните
предложения цена от 51 550 лева. Купувачът е внесъл цената и дължимите
такси в законоустановения срок, след което ЧСИ е издал атакуваното
постановление за възлагане.
Видно от приложените към делото разписки, при уведомяване на
страните за изготвеното постановление ЧСИ е установил, че ипотекарният
длъжник И.П.И. е починал на 06.12.2021 година, т.е. след като е бил уведомен
редовно за проданта. Изготвеното постановление за възлагане е връчено на
основния длъжник П.И. и на ипотекарния длъжник Л.И., които се явяват и
наследници на ипотекарния длъжник И.И., а освен това и на дъщеря и
наследник по закон на починалия И.П.И.- жалбоподателката П.И. М..
Правни изводи
Жалбоподателката се възползва от признатото на длъжника право
да атакува постановлението за възлагане, като се позовава на допуснати
процесуални нарушения. Оплакванията в тази насока са лаконични и не
съдържат достатъчно конкретика. След като провери съответствието на
описаното в протокол от 18.01.2022 година наддаване на разписаните в чл.
489 - 492 ГПК правила, ХОС не констатира нарушения, които да го
опорочават. В периода на проданта, разгласена надлежно и в съответствие с
изискванията на чл. 487 ГПК, на предварително обявеното място са
постъпили две наддавателни предложения от двама наддавачи. И двамата са
внесли задатък 10 на сто върху началната продажна цена, което се установява
от представените платежни документи. Спазени са изискванията за
съдържанието на наддавателните предложения по чл. 489 ал. 2 и 4 от ГПК. Не
са били налице изключенията по чл. 489 ал. 6 във връзка с чл. 490 ал. 1 от
ГПК. Поради това правилно наддавателните предложения са преценени от
ЧСИ като валидни. Проданта е приключила в съответствие с чл. 489 ал. 5 ГПК
- в края на работното време в последния обявен ден, като до този момент
наддавателните предложения не са били оттеглени. Няма нито твърдения,
нито доказателства за наличие на предпоставките по чл. 491 ГПК за
3
неизвършване на проданта. Обявяването на спечелилия проданта наддавач е
извършено с надлежно оформен протокол, при спазване изискванията на 492
ГПК. Никой от явилите се наддавачи не е направил предложение по чл. 492
ал. 2 ГПК. Правилно, в съответствие с процесуалния закон, ЧСИ е обявил за
купувач на процесния имот наддавача Е.Ж.Г., която е предложила най-
високата цена. Поради това съдът приема, че наддаването при публичната
продан на апартамента е извършено надлежно, следователно атакуваното
възлагателно постановление не е опорочено.
Принципно, длъжникът в изпълнителното производство може да обжалва
възлагателното постановление само на две основания (чл. 435 ал. З ГПК): с
твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Следователно, евентуалните недостатъци на предходните действия по
изпълнителното производство, в т.ч. и предшестващото проданта оценяване
на имота, нямат отношение към правото на жалба по чл. 435 ал. З ГПК. Още
по-малко е допустимо да се разглеждат и обсъждат оплаквания за пороци на
самото изпълнително основание - заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и
изплнителния лист. Ето защо всички останали доводи, въведени с жалбата, се
явяват ирелевантни. Конституирането на наследниците на починалия
длъжник не поражда за тях правото да искат ревизиране на извършените до
момента на встъпването им в производството действия на съдебния
изпълнител. Не налага различни изводи и обстоятелството, че И.П.И. е бил
починал към момента на издаването на атакуваното постановление. Видно от
приложената разписка, праводателят е бил уведомен за насрочената публична
продан и за периода на провеждането лично, на 25.11.2021 година. Не е
направил каквито и да било възражения срещу проданта. Неговите
правоприемници (наследници по закон) са приели правата и задълженията му
такива, каквито са били към момента на смъртта му и възникналият
впоследствие юридически факт (смърт на страна) не следва да има отражение
върху стабилитета на проданта. По правилото по чл. 227 от ГПК, приложимо
и в изпълнителното производство, когато страната умре, производството по
делото продължава с участието на правоприемника. В съдебната практика се е
наложило правилото за постановяване на нарочен акт за конституиране на
правоприемниците на място на починалата страна. Но липсата на такъв
изричен акт не може да изключи действието на законовото правило по чл. 227
от ГПК. Ето защо наследниците,следва да се считат встъпили в процеса на
място на починалия и могат да започнат защитата си от момента на
встъпването и срещу подлежащи на обжалване действия, последващи
момента на встъпването. Първото такова подлежащо на обжалване действие е
именно постановлението за възлагане, което е било надлежно съобщено на П.
и която е упражнила предоставеното й със закон право на жалба.
Не намира опора в материалите на изпълнителното дело и
твърдението на длъжницата за нарушения при оценката на имота. Както вече
бе посочено по-горе, праводателят . е бил редовно призован за предявяване
;
на заключението за оценката. Видно от протокола, оценката е предявена на
страните на предварително обявената дата - 12.11.2021 година, от 10:00 часа.
Т.е. ипотекарният длъжник И.П. следва да се счита уведомен и независимо
дали се е явил, срокът за оспорване на оценката по чл. 485 ал. 2 ГПК започва
да тече за него от последната дата. Видно от материалите на делото, в 7-
дневен срок праводателят на жалбоподателката не е оспорил оценката, нито е
поискал извършването на нова, и с това е изгубил правото да го стори по-
4
късно. Пропускането на срока обвързва правоприемниците на починалия
ипотекарен длъжник, респективно - сега те не могат да се позовават на
недостатъците на проданта и възлагането поради ненадлежна оценка на
имота.
Поради гореизложеното, жалбата се явява неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното и на основание чл.435 от ГПК Окръжен
съд-Хасково
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№1158/11.II.2022 г.
представена от Л. П. И.,ЕГН:********** от гр.***, ж.к.*** бл.** вх.**
ет.** ап.** длъжник по изпълнително дело № 20218740400513 на ЧСИ
Самуил Пеев, с район на действие ОС Хасково, срещу постановление за
възлагане на недвижим имот от 26.01.2022 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5