№ 17
гр. Тервел, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Жулиета П. Жекова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20213250200060 по описа за 2021 година
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба с вх.№632/09.07.2021г., /депозирана пред РУ на МВР на
дата 24.11.2020г./ от Д. М. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел,
общ.Тервел, обл.Добрич, ул.“ххххххххх“ №хх срещу наказателно
постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г., издадено от началника на
РУ гр.Тервел, по силата на което за установени административни нарушения
по чл.100 ал. 1 т.2 и по чл.137е от ЗДП са му наложени наказания съответно
на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.З от ЗДП - Глоба в размер на 10лв., на
основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП - Глоба в размер на 50лв. и на
основание Наредба N 1з-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки
Жалбоподателя редовно призован се явява лично и поддържа жалбата си.
В жалбата си сочи процесуални нарушения по отношение съставянето на
съставянето на АУАН, както и на издаденото възоснова на него НП. Сочи се
също, че не е извършил описаното в АУАН и в атакуваното НП нарушение,
тъй като е управлявал мотопеда с помощта на въртене на педали, без да е
активирал двигателя на същия.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
Актосъставителя - свидетеля К.К.М.. и свидетеля по извършване на
нарушението и съставяне на АУАН А.Е.А.. редовно призовани се явяват. По
1
делото бе допуснат до разпит по искане на жалбоподателя и свидетеля
И.Н.С..
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:
Наказателно постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г. на началника на
РУ на МВР гр.Тервел, акт за установяване на административно нарушение.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и
гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.05.21г. около 20.00 ч. жалбоподателя Д. М. Д. се прибирал към
дома си, управлявайки мотопед "ххххххх" с рег.№ хххххххх, който
притежавал. Преди това бил употребил алкохол с приятели. В района на
ж.к."Изгрев", по пътя в междублоковото пространство в последния момент
видял препятствие на пътя – камък, завил рязко и се ударил в бордюра и
паднал. При падането си се ударил лошо главата, като получил открита рана,
Някой гражданин е видял, ситуацията с падането на жалбоподателя и се е
обадил на телефон 112. Жалбоподателя се изправил и отново тръгнал с
мотопеда си. Органите на полицията свидетелите К.К.М.. и А.Е.А.. след като
получили сигнала от номер 112 за самокатастрофирал моторист, който е
паднал на пътното платно между блоковото пространство на ж.к.„Изгрев“, се
отправили в тази посока и установили жалбоподателя пред близък до мястото
магазин, като жалбоподателя бил качен върху мотопеда, като последният бил
със запален двигател, но не в движение. При извършената проверка,
служителите на полицията установили, раната на главата на жалбоподателя
изчакали да пристигне спешна медицинска помощ. След като му била оказана
помощ, жалбоподателя бил отведен в РУ – Тервел и за установените
множество нарушения на ЗДП, съставили няколко АУАН, като един от тях
бил процесният в който било описано, че водачът като мотопедист управлява
мотопед "ххххххх" с рег.№ хххххххх, не носи СРМПС част II; не използва
предпазна каска.
Като юридическа квалификация на нарушението било вписано
нарушения на чл.100 ал. 1 т.2 и по чл.137е от ЗДП. Актът за установяване на
административните нарушения е предявен на нарушителя и е подписан от
него без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило възражение.
По постъпилото възражение била извършена проверка, която е приключила с
2
мнение за издаван на НП.
На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУ -
Тервел издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че
го съставя на база акта за установено административни нарушения му
наложил административни наказания на основание на основание чл.183 ал.1
т.1 предл.З от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., на основание чл.183 ал.4 т.7
предл.1 от ЗДП - Глоба в размер на 50лв. и на основание Наредба N 1з-2539
на МВР са му отнети общо 6 точки.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща
чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице,
разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление, като твърденията в тази насока са
голословни и неподкрепени с доказателства. От разпитите и на тримата
свидетели К.К.М.., А.Е.А.. и И.Н.С., които съдът кредитира, като
безпротиворечиви и взаимно допълващи се, се установява, че на процесната
дата жалбоподателят е управлявал мотопеда си, като това не се оспорва и от
жалбоподателя.
Закона за движение по пътищата задължава водачите на моторни и
пътни превозни средства да спазват определени правила, като неспазването
им е нарушение по този закон.
Съгласно чл.100 ал. 1 т.2 от ЗДП - Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке.
Съгласно чл.137е от ЗДП - Водачите и пътниците на мотоциклети и
мотопеди използват защитни каски.
Съгласно Параграф 6 от допълнителните разпоредби на ЗДП:
3
т.10 "Пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на
колела и използвано за превозване на хора и/или товари. Към пътните
превозни средства се приравняват трамваите, тракторите и самоходните
машини, когато се придвижват по пътищата.
т.11 - "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства и индивидуалните електрически превозни средства.
т.14 - "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което
има двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна максимална
скорост не надвишава 45 km/h.
Предвид горните определения в допълнителните разпоредби на закона
за движение по пътищата, безспорно е, че мотопеда на жалбоподателя попада
и в двете категории – пътно транспортно средство и моторно превозно
средство. Безспорно също така е, че жалбоподателя при управлението на
мотопеда не е изпълнил задължението си да носи свидетелство за регистрация
на моторното превозно средство и да го управлява с поставена защитна каска.
За административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, няма
никакво значение, по какъв начин е бил управляван мотопеда, чрез въртене на
педалите или чрез задействане на двигателя на същия, след като попада, както
бе коментирано по горе и в двете категории пътно и моторно превозно
средство.
Предвид това, съдът счита наказателното постановление за правилно и
законосъобразно, тъй като нарушенията са безспорно установени и АНО
правилно е наложил съответното административно наказание за извършените
нарушения, които са в строго определен размер – глоба от 10 лева и глоба от
50 лева.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление №21-0355-000297 от 15.06.2021г., издадено от началника на
4
РУ гр.Тервел.
Копие от решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5