№ 124488
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110137012 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Б.Н“ ЕООД срещу „О.С“ ЕООД, която е
редовна и предявеният с нея иск е процесуално допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2023г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД по реда на чл. 310,
ал. 1, т. 2 ГПК от „Б.Н“ ЕООД срещу „О.С“ ЕООД за опразване и предаване на наетото
помещение: търговски обект с площ от около 91 кв.м., находящ се в гр. Асеновград, бул.
„Васил Левски“ № 118, предоставено за ползване по силата на Договор за наем от
01.04.2016г., Споразумение за прехвърляне на права и задължения от 29.04.2021г. и Анекс
от 25.01.2023г.
Ищецът твърди, че между него като наемодател и ответното дружество като наемател
били налице наемни правоотношения, произтичащи от Договор за наем от 01.04.2016г.,
Споразумение за прехвърляне на права и задължения от 29.04.2021г. и последен Анекс от
25.01.2023г., с който срокът на договора за наем бил продължен до 30.04.2023г. По силата
на така сключените съглашения „О.С“ ЕООД бил наемател на недвижим имот – търговско
помещение с площ от около 91 кв.м., находящо се в гр. Асеновград, бул. „Васил Левски“ №
118. Твърди, че срокът на договора за наем съобразно последния подписан анекс бил
изтекъл на 30.04.2023г., а съгласно чл. 3 от него наемателят бил длъжен да освободи и върне
наетия обект на наемодателя не по-късно от 15.05.2023г. След така посочената дата
15.05.2023г. ответникът продължил да ползва имота и да извършва търговска дейност в него
без съгласието на ищеца и въпреки неговото противопоставяне. С оглед на това моли съда
1
да осъди ответника да освободи и предаде фактическата власт върху наетия имот.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за наем
на процесния имот и правата си на наемодател по него; че е предал фактическата власт
върху наетия имот на ответника; че действието на договора за наем е било прекратено;
задържането на наетия имот от ответника без съгласието на наемодателя.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има правно основание
продължава да държи имота. За това обстоятелство ответникът не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че на 01.04.2016г. между „Рила Проект“ ЕООД като наемодател и „Орион
Инвест“ ООД като наемател е сключен договор за наем на процесния имот; че „Б.Н“ ЕООД
е универсален правоприемник на „Рила Проект“ ЕООД посредством вливане; че по силата
на Споразумение за прехвърляне на права и задължения от 29.04.2021г. „О.С“ ЕООД е
заменило „Орион Инвест“ ООД като наемател по договора; както и че към датата на
предявяване на иска, „О.С“ ЕООД упражнява фактическата власт върху наетия имот.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не предприемат
процесуални действие и не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може, на основание чл. 239 ГПК, да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3