СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
05.08.20г.
Софийски градски съд
І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 09.07.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 14266/18г. и констатира следното:
Предявен е иск от Т. С.
против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата
150 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/.
Претендира се /при
условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху посочената сума за периода –
след завеждане на делото.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по делото
доказателства удостоверяват, че:
На 20.02.17г. е
настъпило ПТП-е и в резултат на същото е загинала З. С. /сестра на ищцата/.
Произшествието е причинено от К. А.. Обстоятелствата, свързани с процесното
ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието,
вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата,
и вината на К. А./ са удостоверени с наличния по делото писмен, гласен /събран
по делегация/ и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към
датата на ПТП-е К. А. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника.
Искът е частично
основателен:
Горните обстоятелства удостоверяват
предпоставките на чл. 432 от КЗ.
Председателят на
настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен
случай – наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга
страна - по делото са събрани и конкретни доказателства досежно релевантното
обстоятелство /гласни и експертни/.
Процесното обезщетение
следва да се определи в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД, след като бъдат
отчетени: горните принципни съображения, конкретните /събрани в процеса/
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания и
психологична експертиза/, възрастта на пострадалата, възрастта на ищцата,
конкретната родствена връзка /сестринска/ и наличието на доказателства за
съпричиняване на вредоносният резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В
тази връзка:
Приетата по делото
комплексна експертиза удостоверява, че пострадалата е предприела /в тъмната
част на денонощието; на неосветено място/ пресичане /или се е намирала на
пътното платно/ на място – непредназначено за преминаване /престой/ на
пешеходци /като в зоната на инцидента е бил наличен подлез/. Това обстоятелство
/преценено в контекста на конкретния механизъм на инцидента/ следва да се
окачестви като допринасящо за настъпване на ПТП-е.
Всички изложени
обстоятелства /преценени в съвкупност/ позволяват иска да бъде уважен до
размера на сумата 100 000 лева.
С оглед изричната
/императивна/ редакция на пар. 96 от ПЗР на КЗ във връзка с чл. 493а, ал. 4 от КЗ /създадени целево - с оглед защита на обществения интерес/ обаче:
претенцията следва да бъде уважена до размера на сумата 5 000 лева.
Председателят на състава споделя принципните съображения, наложили приемането на тези законови текстове
/след постановяване на ТР № 1 от 18г. на ВКС/. Обратно – съдът не споделя
съдебната практика /международна и национална/, която дерогира изричното
/категорично и императивно/ правило на цитираните законови текстове. Тази
практика може да бъде съобразена /изцяло или частично/ само след приемането на
наредба по чл. 493а, ал. 2 от КЗ /целта на която е - бланкетното правило на чл.
52 от ЗЗД да бъде изпълнено с конкретно съдържание/.
Претендираното от
застрахователя адвокатско възнаграждение превишава минимума по Наредба № 1 /с
оглед това - заявената сума следва да бъде редуцирана при условията на чл. 78,
ал. 5 от ГПК/. Възражението на ищцата в тази връзка се явява – основателно.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да
плати на Т.Д.С. ЕГН ********** сумата 5 000 лева /обезщетение за неимуществени
вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази
сума от 26.10.18г. до цялостното й изплащане и 40 лева - съдебни разноски
/съразмерно на уважената част от иска/.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата
над 5 000 лева.
ОСЪЖДА Т.Д.С. да плати
на З. „Б.и.“ АД 4 698 лева – съдебни
разноски /съразмерно на отхвърлената част от иска; при приложение на правилото
по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат Д. 580 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: