№ 13545
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110142602 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза по задача № 2
от исковата молба и по задачите, посочени отговора на исковата молба. Искането на ищеца
за изслушване не СТЕ по задача № 1 и №3 следва да бъде отхвърлено – действителната
стойност на имуществото не е оспорена от ответника, а и има представени писмени
доказателства, както и собствеността на електропровода.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 2015/21г. на СРС, 69 с-в
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза за отговор на задача № 2 от
исковата молба и по задачите, посочени отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. АЛ. Г., адрес: гр. София, ж.к. АДРЕС, тел. ****,
специалност: електротехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 550 лева, вносим от в размер
на 200лева от ищеца и в размер на 350 лева – от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на СТЕ по задача № 1 и №3 от
1
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане
от страна на ответника .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. – 09,15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи е след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК , вр. с чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от ФИРМА СРЕЩУ ФИРМА за установяване
съществуване на вземане , за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр.д. № 2015/2021г. по описа на СРС, 69с-в за сумата от 10 483 лева , представляваща
регресна претенция за платено застрахователно обезщетение по щета № **********/01-19/
по застраховка „Електронно оборудване“ за виновно причинени вреди на застраховано
имущество , а именно – офсетова печатна мащшина „Хайделберг Спийдмастер“,
собственост на застрахованото лице , причинени от колебания в елекроподаването от
електропровод „Абланово“, собственост на ответника, ведно съсъ законна лихва от датата на
заявлението , както и мораторна лихва за забава в размер на 914лева за периода 05.03.20г.-
12.01.21г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Електронно оборудване” с |№ 33031180600R21481, сключена със
застраховано лице ФИРМА , е настъпило събитие – токов удар, вследствие на което са
причинени вреди на застрахованото имущество на застрахованото лице- офсетова печатна
машина „Хайделбер Спийдмастер XL 106“. Поддържа, че събитието е настъпило поради
колебания в електроподаването на 24.01.19г. поради изключвания и повторни включвания
на електропровод „Албаново 110kV”, който е собственост на ответника . Счита, че
отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на
електроразпределителната мрежа, Поддържа, че вредите са на стойност 11 233 лева, както и
че е платил застрахователно обезщетение в размер на 10 483 лева /след приспадане на 750
лева самоучастие/. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е
възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
Ответникът оспорва иска, при твърдения че електропровод „Албаново 110kV” няма
пряка връзка със захранването на ФИРМА , и изключването му в никакъв случай не може да
доведе до прекъсване на захранването на потребител, присъединен към електропровод на
средно напрежение , изходящ от подстанция „Русе“ Поддържа, че схемата на захранване на
подстанция „Русе“ 110/20.10Kv е съгласно изискванията за конфигурацията на
2
електропреносната мрежа в пръстен и функционира по начин, по който изключването на
който и да е елемент от нея , както и на група от леменети, не водят до отклонение на
стойностите на напреженията , в който и да е от възлите на преносната мрежа , претоварване
на оставащите в работа елементи и нарушения в качеството на електроснабдяването. Моли
за отхвърляне на исковете.
За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти:
да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и увреденото лице, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение
на ответника /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването и
поддържането на електроразпределителната мрежа/, да е настъпило застрахователно
събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните факти: че електропровод „Абланово“ 110Kv е собственост на „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД , както и стойността на застрахователното събитие и заплатената
стойност на от ищеца на застрахованото лице- сумата от 10 483лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3