№ 19516
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110135185 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ– Г ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Д З АД, редовно призован, представлява се от юрк.Г,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. К. Д., редовно уведомен, се явява.
ЮРК. Г- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие, поддържа предявената искова претенция, поставя с молбата
въпроси, които моли да бъдат зададени на в.л., представя док. за заплатено
адв. възнаграждение.
ЮРК. Г - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
1
доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 29.09.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молбата от процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
СНЕМА самоличност на в.л.
В. К. Д., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: В така сочените ръководства
няма специално за аеродинамиката и механика на флуидите , в случая
ефектът следва от основното уравнение на термодинамиката, което дава
връзката между скоростта на флуида и налягането, което се създава. Това е
основно уравнение за физиката и в случая не е нужно специално ръководство,
за да се прецени, че когато има бързо движещ се флуид,задължителния
ефект е или намаляване на налягането или извършване на някаква работа по
закона за енергията. Не мога да посоча специализирана подготовка в тази
област, но всички които учат в технически университет задължително
изучават физика. Това е ефект, който освен, че следва от общите уравнения
на физиката, всеки може сам да го изпита ефекта, особено ако човек е бил
моторист, ефектът от това понижено налягане при разминаване, самия вакуум
е вече функция на скоростта на разминаване. В конкретния случай липсва
каквото и да било друго описание на механизма на пътния инцидент, освен по
данните на ищеца. Когато няма протокол за пътен инцидент, такова
описание следва да се съдържа в самото заявление, но няма първичен
документ, от който да се извлече механизмът на пътния инцидент. Напълно
възможно е по друг начин да е настъпило увреждането, известно е, че
2
стъклата, включително и автомобилните, и на пътните машини, имат една
характеристика, която се нарича крехкост, при въздействие върху тях с твърд,
тъп или остър предмет може да се стигне до счупване. В процес на работа има
силни вибрации, които могат да доведат и без краен контакт със стъклото , до
неговото счупване. Не случайно захващането на стъклото е по този начин,
както е описано, има три стабилни състояния – напълно отворено на 180
градуса, напълно затворено и междинно състояние,предполага летните
месеци да е по-добро проветрение. Но това не означава, че стъклото не може
да бъде оставено в нефиксирано положение,т.е на втората позиция на
полуотворено и крайната позиция на напълно отворено стъкла ,да бъде
незакрепено.На самата снимка, който съм дал,се вижда закрепващия
механизъм, който е в напълно отворена позиция. Уравнението мога да поясня
– ве квадрат върху две, плюс ве плюс пе върху ро, където ве- е скоростта,
земното ускорение- же, зет- височината над земната повърхност и начислител
е налягането, а в знаменател плътността на флуида. Това цялото нещо е равно
на една константа и по естествен път ,в следствие на това уравнение,когато
едната компонента се увеличава,другата трябва да бъде намалена, за да
остане равновесието константа. Т.е. увеличавайки скоростта на квадрат
намаляваме плътността пропорционално и когато скоростта се променя
толкова рязко,оттам следва, че при трикратно увеличаване на скоростта
ефектът е деветкратен върху плътността, т.е. върху налягането. Тъй като
движението на двата автомобила не са измерени, поради което съм дал
примерни изчисления, дал съм хипотетичен вариант. Понеже пантите са в
задната част на стъклото, когато се създаде ниско налягане, това предизвиква
въртящ момент и ефекта ще бъде завъртане на стъклото около пантите, и за да
се счупи, трябва да се удари в задната част. Самия насрещен поток усилва
ефекта. Първоначално, за да бъде отворено стъклото е необходимо зона с
ниско налягане. Поради мястото на пантите естественото движение е
стъклото да се завърти от пред назад. Не допускам,че от самата въздушна
струя, без ускорението, което се получава от въздушния поток, да бъде
счупено, това е материал, който е твърд, но крехък. Най –лесно става когато
имаме удар. В противен случай, ако има някакъв пружиниращ елемент в
самата панта да омекоти удара,най-вероятно ще се избегне удара. Стъклото
има три фиксирани позиции. Дал съм хипотетични отговори, поради липса на
категорични изходни данни. Налягането е няколко пъти по-голямо отколкото
3
на една прахосмукачка. Абсолютния вакуум е като излезете в безвъздушното
пространство. В случая това е осезаем вакуум, като се има предвид и площта
на самия прозорец, която не е никак малка. Налягането е равно на силата,
която се упражнява върху площта. От към кабината, вътрешната страна,
имаме нормално налягане.Рязката промяна налягането от външната страна
създава вакуум. Това е разликата между вътрешното налягане и
външното.Ако е затворена плътно стъклото ефектът няма да се усети, тъй
като стъклото ще издържи на това налягане. Съвременните стъкла се правят с
така наречената триплексова технология, от двете страни е същинско стъкло,
а в средата е композитен материал. Това нещо не позволява на стъклото да се
счупи на множество ситни парчета. Нямам данни какво е било конкретното
стъкло, но всички съвременни се произвеждат по този начин,от гледна точна
на безопасност на хората у които ползват тези машини. Ако това е било
оригинално стъкло, не би следвало да се пръска на парченца. Така се
произвеждат съвременните автомобилни стъкла, с цел безопасност.
Некачествените аналози се пръскат на съвсем малки парченца и е
предпоставка за големи наранявания. Ако стъклото не е фиксирано на втората
позиция, то спокойно може да направи цялото това завъртане на 180 градуса,
то трябва да бъде фиксирано. Заключващите механизми така се произвеждат,
че да не се движи самоволно. Позициите са три- напълно затворено, частично
отворено и напълно отворено.Средната пазарна стойност съм определил на
базата на един източник, който съм открил, като източник на резервни части
на тази машина. Не намерих и втора ръка. Намерих само оригинална резервна
част. Не съм прилагал овехтяване, тъй като не съм разполагал с данни за
физическо и морално овехтяване на машината.
ЮРК. Г – Нямам въпроси към в.л., но считам, че заключението не е
обосновано, и възниква съмнение за неговата правилност, тъй като не се
представят доказателства –изходни данни, на базата на които в.л. е работило.
Считам, че в.л. не разполага и с необходимата компетентност, доколкото не е
използвал литература по отношение на авиодинамиката и механика на
флуидите. Моля да бъде допуснато повторно заключение, при определяне на
друго вещо лице. Освен това не е определена и средната пазарна стойност,
доколкото не са намерени данни от три пазарни източника.
СЪДЪТ намира,че следва да се поставят въпросите от страна на ищеца
към в.л.:
4
В.Л.Д.- Цената на стъклото съм определил по най-прекия начин, отидох
в представителството, попитах,казах какъв е модела и хората ми съобщиха
цената.Т.е. това е достъпна цена и всеки може да си закупи такова стъкло и да
го смени. Може да има всякакви посредници за доставка на такова стъкло, но
когато търсиш оригинална част, най- добрата цена е там където е източника,
т.е. в тяхното представителство. Това е цената от източника. Не разполагам с
документ относно цената на стъклото, за мен беше важно да получа
информация в стойност, а не да събирам доказателства. На базата на опит от
подобни ремонти подмяната на стъклото не е трудоемко и не изисква повече
от 1 час труд, както съм посочил в заключението. Посочил съм една разумна
цена за труд, нече някъде няма да им поискат по –висока. Цената на труда е
на базата на 20 години опит, съобразно това чисто технологично какво
изисква този ремонт. Този ремонт не представлява технологична трудност .
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
Във вр. с направеното оспорване от страна на процесуалния
представител на ответното дружество и искане по чл. 201 ГПК за допускане
на повторно заключение, поради твърдение за необоснованост на приетото в
днешното съдебно заседание такова, както и като взе предвид становището
на процесуалния представител на ищеца в докладваната в днешното съдебно
заседание молба, с което също се оспорва изготвената експертиза в частта, в
която е определена цената на стъклото и на труда и се представя и моли да
бъде приета по делото оферта за цена на процесното стъкло от официален
представител на „Катерпилар“ за сума от 1917,94лв. и за труд за смяна в
размер на 108 лв., съдът намира, че в.л., изслушвано в днешното съдебно
заседание, е отговорило обосновано, включително и на поставените в
днешното съдебно заседание от страните въпроси, като съдът не намира, че са
налице предпоставките на чл.201 ГПК за допускане на повторно заключение
от друго в.л., което да даде отговор на същите въпроси.
СЪДЪТ намира за нужно да обяви на страните, че приетото в днешното
5
съдебно заседание заключение ще се цени на база всички други събрани док.
по делото с крайният си акт по същество на спора. В тази връзка съдът
намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на проц.
представител на ответника за назначаването на повторна експертиза. Водим
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на проц.
Представител на ответника за допускане на повторна експертиза.
ПРИЕМА и прилага молбата на ищеца, чрез проц. му представител,
ведно с приложените към нея договор за правна защита и съдействие и
примерна оферта за резервни части и сервиз на машина.
ЮРК.Г-Оспорвам представените док. от ищеца, представената оферта
не представлява реално средната пазарна стойност за извършването на
ремонта на процесното МПС. Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Г – Моля да отхвърлите предявените искове и да ни присъдите
разноски, юрк. възнаграждение, поради следните причини: Ищецът в
настоящия процес не успя да докаже при условията на пълно и главно
доказване, твърдяните от него факти в ИМ. Не се установи дали е настъпило
ПТП с процесното МПС, и наличието на друго превозно средство, което да се
е разминало с процесния товарен автомобил и това да е причината за
настъпването на щетите. Не се установява каква е била евентуалната скорост
на насрещно МПС , какви взаимодействия е имало то, ако е съществувало,
с процесния товарен автомобил.Претендираме разноски, за което представям
списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на
възнаграждението на ответната страна. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА двуседмичен срок, считано от днес, на страните за представяне
6
на писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7