Мотиви към решение № 113/12.06.2018 г., постановено
по АНД № 85/2018г. по описа на РдРС.
Постъпило е предложение по реда на чл.375 и
сл. от НПК от Р.п.Р. против Й.А.В. ***, за това че, на
06.01.2018 г.около 00.39 часа. в гр.Радомир, на ул.”Братя Миленкови” на
кръстовището с ул.”Райко Даскалов” /в посока на движение към ул.”Иван Вазов”/ е
управлявал моторно превозно средство лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел
„А-170”, с рег.№., собственост на В.В. Б., с ЕГН:**********
от гр.Радомир без съответното Свидетелство за управление на МПС, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без
съответно Свидетелство за управление на МПС /НП №16-0328-000512/09.08.2016 г.
на РУ - Радомир при ОД МВР гр.Перник, с
което му е наложено наказание за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, установено с Акт за
установяване на административно нарушение №Г450188/31.07.2016 год., влязло в
сила на 20.03.2017 год. и НП №16-1158-000613/25.04.2016 г., на ОД МВР – Перник, с което му е наложено наказание за
извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП,
установено с Акт за установяване на административно нарушение
№Г270090/23.03.2016 год., връчено му на 10.03.2017 год. и влязло в сила на
20.03.2017 год./ - престъпление по
чл.343в, ал.2 вр. ал.1 oт НК.
Обвиняемият
Й.А.В. редовно уведомен за
съдебно заседание не се явява. Служебно
назначения му адвокат- защитник адв.А. от ПАК пледира за налагане на адм.наказание „глоба“ в минимален размер на подзащитния си,
предвид изслушаната в хода на съдебното дирене съдебно-психиатрична експертиза
и наличие на сериозни здравословни проблеми на В..
Радомирският районен съд, след като взе предвид
становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл. 14 и 18 от НПК намери следното:
Свидетелите Д.В. на длъжност „мл.автоконтрольор“ в група „Пътна полиция“ и М.С. на длъжност
„мл.инспектор-полицай“, при РУ -Радомир, били на работа за времето от 20.30
часа на 05.01.2018 г. до 08.30 часа на 06.01.2018 година Около 00.20 часа, на
06.01.2018г. в изпълнение на служебните си задължения оказвали съдействие на
„АП-442“, в района на бензиностанция „Радиус – Р“ в гр.Радомир. В този момент
забелязали, че по ул.”Дупнишка” в посока от
пл.”Войнишко въстание” към бензиностанцията, където се намирали, се движи лек
автомобил, който след като ги видял, обърнал в обратна посока и бързо се
оттеглил.Свидетелите В. и С. установявайки това обстоятелство и
поведението на водача, което изглеждало съмнително се качили в служебния си
автомобил и го последвали по ул.”Дупнишка”. Движейки се в посока към пл.”Войнишко въстание”
свидетелите видели, че пред тях се движат два автомобила - единия завил по
ул.”Братя Миленкови”, а другия продължил движението си по ул.”Дупнишка” към пл.”Войнишко въстание”. Св.В. и С. последвали
автомобила, който завил по ул.”Братя Миленкови”, като подали светлинен сигнал,
за да спре водача и настигнали въпросния
автомобил при ОУ „Христо Смирненски”. Автомобила спрял на кръстовището на
ул.”Братя Миленкови” с ул.“Райко Даскалов” като бил марка „Мерцедес” А-170”, с
рег.№.. Свидетелите слезли от служебния си автомобил, представили се на водача на автомобила и поискали документите му за проверка. Предвид
обстоятелството, че се намирали на самото кръстовище и съществувала предпоставка
за ПТП, проверяващите служители указали на водача да премести автомобила си на по безопасно място, като същият го преместил на ул.”Иван Вазов” срещу частен дом
№2, където свидетелите започнали да извършват проверката. Водача представил лична
карта, полица за застраховка „Гражданска отговорност”, Контролен талон към „Гражданска
отговорност”, Зелена карта и английско СУМПС, което било валидно само за Англия. Свидетелите В. и С.
установили, самоличността на водача, а именно обвиняемия Й.А.В., с ЕГН: **********
***. При проверката обвиняемият не представил валидно СУМПС и СРМПС „Част II”.
Последният заявил, че автомобила е собственост на жена му и й звъннал по
телефона. След направена справка с ОДЧ и РСОД при РУ –Радомир, двамата
свидетели установили, че автомобила е собственост на В. В. Б., с ЕГН: **********, от гр.Радомир. При
проверката обвиняемият заявил пред проверяващите, че не той е карал автомобила.
Свидетелите обаче установили, че
обвиняемият бил сам в автомобила си и именно
той седял зад волана, други лица в автомобила нямало. От направената Справка
със в РУ –Радомир, свидетелите
установили, че В. не притежава валидно СУМПС, след което св.В. започнал да съставя на
водача В. АУАН Сер.„Д”
№100598, както и да демонтира регистрационните табели. След съставянето на акта
В. бил повикан да го подпише, но
последният започнал да осуетява проверката като пречел на проверяващите да
демонтират регистрационните табели на автомобила. Свидетелят В. независимо от поведението на обвиняемия демонтирал
задната регистрационна табела като на мястото на проверката дошла и една жена,
която се представила като съпруга на В.. В този момент обвиняемият В. се качил в автомобила си и се
отправил в посока към магазин „К-Маркет” и жк.”Автогарата” в гр.Радомир като отказал да бъде
продължена проверката. Документите, които бил представил на двамата свидетели
останали у тях, като съпругата му останала на място и заявила, че не била
разбрала, че Й., с когото живеела на
семейни начала е взел автомобила й. За констатираните нарушения свидетелят В.
съставил на водача АУАН Серия”Д” №100598/06.01.2018 год., който В. не подписал,
тъй като избягал от местопроизшествието. Свидетелят С. подписал акта, като
свидетел на установяване на нарушението. От направена по-късно Справка
свидетелите установили, че има данни за повторно извършено нарушение от В. именно за управление
на МПС, без да притежава съответното СУМПС в едногодишен срок от наказването му
по административен ред, за същото нарушение- НП №16-0328-000512/09.08.2016 г.
на РУ - Радомир при ОД МВР гр.Перник и НП №16-1158-000613/2016
год., връчени му на 10.03.2017 год. и влезли в сила на 20.03.2017 год.
Сутринта на 06.01.2018 г. в 09.26 часа,
св.В. бил уведомен, че Й.А.В. се е явил в сградата на РУ-Радомир, където св.В.
му предявил съставения АУАН Серия ”Д” №100598/06.01.2018 г., който водача Й.В.
подписал с възражението, „че е взел колата на жена си без нейно знание”. След
което св.В. съставил на водача друг АУАН за осуетяване на полицейска проверка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства, а именно: Свидетелски
показания на Д.В. и М.С., Акт сер.”Д”, бланков №100598/06.01.2018 год., за установяване
на административно нарушение, Наказателно постановление
№16-1158-000613/25.04.2016 год. и Наказателно
постановление №16-0328-000512/09.08.2016 год., Справка
за нарушител/водач за наложени наказания и Справка за съдимост.
Показанията
на свидетеля М.С. разпитан в хода на
съдебното дирене напълно кореспондират с фактическата обстановка описана от държавното обвинение в обвинителния акт,
както и с останалите събрани по делото доказателства
и пресъздават една и съща безпротиворечива
фактическа обстановка, поради което съдът им дава вяра.
Свидетелят
С. е категоричен, че на инкриминираната
дата обвиняемият е извършил престъпното деяние, за което е привлечен на съд от
РП-Радомир. С. уточнява, че В. е бил сам в автомобила ,шофирал е същият и не е
представил при извършената проверка валидно СУМПС, като след проверка в базата
данни в РУ-Радомир с колегата му В. са
установили, че обвиняемият не притежава СУМПС. Свидетелят С. потвърждава и
твърдението на държавното обвинение, че по време на проверката обвиняемият се е
държал арогантно към проверяващите и е напуснал същата самоволно преди
приключването й, което е наложило връчване на съставения му АУАН на следващият
ден в сградата на РУ-Радомир.
При така установената фактическа обстановка
съдът намери, че с деянието си обвиняемия
Й.А.В. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343в,
ал.2,вр. ал.1 НК, а именно: управлявал е лек автомобил, марка „Мерцедес”,
модел „А-170”, с рег. № ., собственост на В. В. Б., без да притежава съответното Свидетелство за
управление на МПС.
От субективна страна престъплението по чл.343в,
ал.2, вр. ал.1 от НК, е извършено при форма на вината
- пряк умисъл.
В
хода на съдебното следствие бе назначена и изслушана съдебно-психиатрична
експертиза, видно от която обвиняемият В.
е с диагноза „Разстройство на личността
и поведението. Дължащо се на мозъчна травма. Постконтузионен
синдром/посттравматичен органичен мозъчен синдром/без други психиатрични
болести и отклонения. Според вещото лице–психиатър д-р А. обвиняемият Й.В. е
способен да участва в настоящото наказателно производство и може да дава
достоверни обяснения в наказателното производство. В.лице дава заключение и, че
към момента на извършване на деянието 06.01.2018г., и към настоящият момент обвиняемия е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Предвид на гореизложените съображения от
фактическа и правна страна и след като намери, че са налице императивните
предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, съдът призна обвиняемия за виновен за
извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от
НК и го освободи от наказателна отговорност като му наложи административно
наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева.
За да приложи разпоредбата на чл.78а от НК
съдът взе в предвид, че за това умишлено
престъпление законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода” от една
до три години и „глоба” от петстотин до хиляда и двеста лева. Обвиняемият
В. е осъждан видно от Справката за съдимост, но съдът
намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.78а от НК, тъй като към момента на извършване на деянието обвиняемият
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,/ Решение
№7/15.01.2018г. постановено по анд №459/2017г. на РдрС, по което обвиняемият е признат за виновен по
повдигнатото му обвинение и е освободен
от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба
по реда на чл.78а от НК е влязло в законна сила на 31.01.2018г./. Освен това по отношение на останалите осъждания вписани в справката за съдимост на В.
са налице предпоставките на чл.88а, ал.4 във вр.
с ал.1 от НК. Не са налице и причинени
от престъплението имуществени вреди.
При налагане на
административното наказание „глоба” в размер от 1500 лв., съдът намери, че
същото наказание най-точно би отговорило на целите предвидени в чл.36, ал.1 от НК да поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази, че са налице следните отегчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: арогантното поведение на обвиняемия по
време на проверката от контролните органи и напускането на същата още по време
на извършването й, което сочи на неуважение към установения в страната правов
ред и към институциите.Освен това видно от решение №7/15.01.2018г., постановено
по анд №459/2018г., влязло в законна сила на
31.01.2018г. Районен съд –Радомир го е освободил от наказателна отговорност и е
приложил разпоредбата на чл.78а от НК като му е наложил глоба в размер на 1000
лева за извършено от В. престъпно деяние по чл.343в ал.2, вр.
ал.1 от НК в условията на продължавано престъпление извършено през месец май и
юни 2017г. Т.е това наказание не е подействало превъзпитателно на обвиняемия. Съдът не възприема доводите на
адвокат-защитника на подсъдимия, че заболяването на същия е провокирало
поведението му при извършване на инкриминираното
деяние и същото представлява смекчаващо отговорността обстоятелство. Напротив
както бе посочено по-горе в настоящият съдебен акт в.лице –психиатър е
посочило, че към момента на извършване на деянието В. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
С
оглед изхода на делото съдът осъди обвиняемия Й.А.В. да заплати в полза бюджета
на Съдебната власт по сметка на РдРС сумата в размер на 150 лева, направени разноски в хода на съдебното следствие.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.
Районен съдия: