№ 91
гр. ХАСКОВО, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900078 по описа за 2022 година
Производството е по чл.625вр. чл.607а от ТЗ по молба на „ПИ
ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. ЕИК***,адрес на управление *** против Кооперация
„Земеделска производствена кооперация-Димитровче ЕИК *** община С. за
открИ.е на производство по несъстоятелност поради неплащане на
задължения по фактури с настъпил падеж в размер на 4687,47лв.с предмет
доставка на евро дизел 1.
В молба се твърди,че са налице обстоятелства свързани с
финансовото състояние на длъжника,които водят до неплатежоспособност на
същия,поради спиране на плащанията,влошено финансово състояние.
От ответника по делото след изготвяне на заключението на вещото
лице преди съдебното заседание е постъпила писмена молба, с която се
заявява,че е изплатена цялата дължима сума на ищеца,като относно искането
за открИ.е на производство по несъстоятелност предоставя на съда
Хасковският окръжен съд след преценка на доказателствата по
делото приема от фактическа и правна страна.
Страните кредитор „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. и длъжник Кооперация
„Земеделска производствена кооперация-Димитровче са били в ткърговски
отношения по повод доставено от ищеца гориво Евро Дизел едно на стойност
4687,47лв. в периода от 31.12.2020г.,като последната доставка е на
24.03.3033г,което количество е останало незаплатено от ответната
кооперация,поради което е обусловило правния интерес да подаде молба по
чл.625 от ТЗ за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ.
За да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на
ответната сктрана, следва да са налице всички предпоставки на сложния
фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл.
631 от ТЗ, съответно чл. 742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до
1
компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от някое от кредитор,
съответно чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1
от ТЗ; 3. Да е налице "изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й убличноправно задължение към държавата
и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане или задължение за изплащане на труд, възнаграждения
към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е
изпълнено повече от два месеца ; 4. Да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ /евентуално да се установи
свръхзадължеността му съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ/; 5. Затрудненията на
длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно
В случая не са налице изброените предпоставките за постановяване
на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ
Проследяването на показателите,обективирани в заключението на
вещото лице сочат стойностти,които са в границите на допустимите
показатели формиращи финансовото състояние на кооперацията
Посочените от вещото лице показатели са следните:
Коефициент за обща ликвидност при препоръчителни стойности
1,2-2,0 за кооперацията към 30.06.2022г. са 2,104%.
За бърза ликвидност при препоръчителни стойности 1,00-1,2
стойностите са 1,244%
За незабавна ликвидност също 0,475% и за абсолютна ликвидност
0,475%
Кофициентът за финансова автономност при норматив със
стойност не-по малка от 0,5 до единица за анализирания период към е 1,228
Коефициентът за задлъжнялост също е – 0,814%
Коефициентът за рентабилност е положителна величина 1,502
към 30.06.2022г.
Кредиторите на дружеството са НАП ,финансови
предприятия,доставчици и персонал. Отчитайки извършеното плащане от
4687,47лв.с предмет доставка на евро дизел 1 към „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. и
анализа на съдебноикономическата експертиза се налага извод,че
кооперацията е способна да покрива краткосрочните си задължения и не е
налице финансова нестабилност.
Изложеното дава основание да се приеме, че длъжникът има
известни затруднения, както поради самата икономическа обстановка,
предвид и основната му дейност но въпреки всичко продължава да работи, да
поддържа персонал, да реализира приходи, да извършва разплащания, д
обосноваващо извод, че тези затруднения са временни, а не трайни и
необратими.
От гореизложеното следва изводът, че ответникът не е в състояние на
неплатежоспособност и молбата на „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена на основание чл.631 от ТЗ.
2
С оглед изхода на спора „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. следва да заплати
на Кооперация „Земеделска производствена кооперация-Димитровче ЕИК
*** община С. разноски по делото в размер на 800лв. адвокатско
възнаграждение съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователна молба на „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З.
ЕИК***,адрес на управление *** против Кооперация „Земеделска
производствена кооперация-Димитровче ЕИК *** община С. за открИ.е на
производство по несъстоятелност.
Осъжда „ПИ ЕМ ОЙЛ“ООД С.З. ЕИК***,адрес на управление ***
да заплати на Кооперация „Земеделска производствена кооперация-
Димитровче ЕИК *** община С. разноски по делото в размер на 800лв.
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив
в 7-дневен срок от връчването на страните.
Решението подлежи на вписване в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3