ПРОТОКОЛ
№ 133
гр. гр.Мадан, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20235430200096 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Р. С. – редовно призован, явява се лично и с
адв.В. О. - с представено в днешно с.з. пълномощно
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началник група в ОД на МВР Смолян, РУ-Мадан –
С. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище от процесуалния представител на въззиваемия главен
юрисконсулт К. В., с което моли да се даде ход на делото, ако не са налице
процесуални пречки за това.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Б. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Р. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.О. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от А. Р. С. срещу Наказателно
постановление № *** г. на РУ-Мадан.
Докладва се изисканата и постъпила на 30.10.2023 г. преписка № ** г.
по описа на РП-Смолян /досъдебно производство № ** г. по описа на РУ-
Мадан/, ведно с Постановление за прекратяване на наказателно производство
от *** г., влязло в сила на ** г., относно констатирано административно
нарушение, допуснато от А. Р. С. от с.О., общ.Р., обл.С..
Докладва се постъпилото писмено становище с вх.№ 2616/20.11.2023 г.
от въззиваемия чрез процесуалния си представител гл.юриск.К. В., с което
оспорва жалбата на А. Р. С.. Взема становище по съществото на спора. Моли
да бъде приобщена по делото административно-наказателната преписка.
Моли да бъдат разпитани призованите по делото свидетели.
АДВ.О. – Поддържам жалбата. Няма доказателствени искания. Моля да
пристъпим към разпит на допуснатите свидетели.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
П. Р. Д. – на 42 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. – Работя в Районно управление-Мадан на
длъжност Началник на Районното управление към ОД на МВР-Смолян. Тъй
като извършваме обход и среща с граждани на различни населени места на
територията, която обслужваме, по утвърден график от директора на ОД на
МВР-Смолян, заедно с колегата Е. Б. посетихме с.О., общ.Р.. Там проведохме
срещата, която следваше да изпълним, като след приключване на същата се
отправихме към патрулния полицейски автомобил, за да се оттеглим от
населеното място, при което след потегляне в центъра на селото забелязахме,
че пред нас премина мотоциклет, който беше без поставена регистрационна
табела на мястото, където следваше, т.е. отзад. Това се случи на 26.04.2023 г.
около 12.00 часа. Забелязахме въпросния мотоциклет да преминава покрай
нас по пътя, който си е в селото. Нямаше интензивност на движението,
2
нямаше други автомобили. Последвахме мотоциклета. Аз разпоредих на
колегата да подаде светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил, за да
може да спрем водача и мотоциклета за проверка. Все пак и аз, и колегата
знаехме, че това съставлява нарушение и донякъде престъпление по НК. След
около 100-тина метра въпросният мотоциклет и водач спряха, отбиха вдясно.
Ние се представихме, колегата Б. поиска документите на водача и за
мотоциклета. В това време господинът, който управляваше мотоциклета, ни
се представи като А. С. и каза, че няма документи в себе си. Сподели, че
същите се намират в дома му и че впоследствие може да ги представи, да ги
донесе. По отношение на мотоциклета обясни, че същият не е регистриран в
службата по регистрация - сектор „Пътна полиция“, но има фактура, че е
закупен и е негова собственост. На въпроса защо не е направил това като
регистрация, той каза, че към момента не му е било възможно, но във времето
е мислил да направи такава регистрация. Тъй като според мен и като
отговорен ръководител на районното управление установих признаци за
евентуално извършено престъпление, сигнализирах колегата от дежурната
част да формира дежурна оперативна група, която да пристигне на място за
извършване на процесуални действия в неотложност. След това колегите ми
докладваха, че са взели отношение по съответния ред, вкл.съставени актове за
установените нарушения.
АДВ.О. – Нямам въпроси към свидетеля.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
Е. Е. Б. – на 41 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Б. – Работя в Полицейски участък-Р. на длъжност
„Младши полицейски инспектор“. На 26.04.2023 г. съгласно предварителен
утвърден график бяхме на посещение в малките населени места на
територията на община Р., в частност с.О. с началника на РУ-Мадан Гл.инсп.
П. Д.. Бяхме със служебени автомобил „Дачия Дъстър“, числящ се на участък
„Полиция“-Р.. Целта на срещата беше провеждане на разговори с местни
жители относно проблеми на местно ниво. Срещата беше предвидена за 10.00
3
часа, която се проведе в с.О.. Патрулният автомобил беше паркиран пред
сградата на Кметство-с.О.. След приключване на срещата двамата с
началника се качихме в патрулния автомобил, като качвайки се в автомобила
пред нас премина от ляво на дясно мотопед, който след като премина пред
нас перпендикулярно на автомобила, и преминавайки го забелязахме, че
същият е без поставена регистрационна табела. Тръгнахме с патрулния
автомобил след мотопеда, като подадохме звуков и светлинен сигнал от
автомобила. След около 100 метра мотопеда спря встрани и съответно ние зад
него. Извършихме проверка, като установихме, че водачът на мотопеда е А.
С.. Той управляваше тъмносин на цвят мотоциклет марка „Хонда“, без да има
поставена регистрационна табела на указаното по закон място. Представи ни
документи - договор за покупко-продажба и фактура и обясни, че още не е
регистрирал МПС-то, което имал намерение да го регистрира. За допуснатото
от него нарушение му съставих АУАН затова, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и е без поставена регистрационна табела.
Всичко това се случи около 11.50 часа на същата дата 26.04.2023 г.
На въпроси от адв.О. свидетелят Б. отговори: Нямам спомен
документите на мотоциклета да са били представени от жалбоподателя,
единствено представи договор за покупко-продажба и фактура за
мотоциклета. В момента на извършването на проверката други автомобили не
бяха засечени по пътя. От самото идване на мотоциклета, преминаването пред
нас и до спирането на мотоциклета други автомобили по пътя е нямало.
Мотоциклета се движеше нормално, там е с лек стръмен наклон.
Мотоциклетът се движеше нагоре по наклона. Водачът на мотоциклета
минавайки пред нас, ние тръгнахме след него, подадохме звуков и светлинен
сигнал, и до мястото на спиране на мотоциклета да са били около 80-100
метра.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
Н. Б. Р. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен,
живее на семейни начала, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Р. – Аз съм кмет на с.О.. Не съм виждал
4
жалбоподателя да управлява мотоциклет, по принцип той има джип. В деня,
когато са го хванали полицаите, той е изпробвал мотоциклета след ремонт.
Това се случи тази година, мисля, че се случи около м.август-септември.
Имаше среща с полицаите в с.О. на магазина, на срещата бяха полицаите Е. Б.
и началника на полицията в Смолян, не ги знам много по имена. Те си
тръгнаха от магазина и бяха спрели с полицейската кола до кметството. После
ги видях, че те тръгнаха по една уличка до кметството. В този ден видях
жалбоподателя А. С. да управлява мотоциклет, управляваше го от неговата
къща в с.О., мина покрай кметството на с.О. и продължи вляво. Не съм
обърнал внимание дали управлявания от жалбоподателя мотоциклет е имал
регистрационни табели. Не съм виждал жалбоподателя никога да управлява
мотоциклета без поставени регистрационни табели.
На въпроси от адв.О. свидетелят Р. отговори : След дома на
жалбоподателя няма повече къщи, има дървета, ливади. Този път, по който
жалбоподателят е управлявал мотоциклета, води към гората, не е главен път.
Не мога да си спомня кога се случи това. Видях жалбоподателя да управлява
мотоциклета, но не мога да кажа дали мотоциклетът е бил с регистрационни
табели. По пътя, където продължи жалбоподателят да управлява
мотоциклета, има три къщи, но в тях постоянно живеят двама човека. От дома
на жалбоподателя до кметството разстоянието е около 100 метра. В това
разстояние има само две къщи, едната е на жалбоподателя, а в другата никой
не живее.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.О. – Нямам доказателствени искания.
С О. липсата на доказателствени искания съдът намира, че следва да
бъдат приети приложените по делото писмени доказателства, след което да
бъде приключено съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените по
делото документи: Наказателно постановление № *** г. на Началник група в
ОД на МВР-Смолян, РУ-Мадан – С. К.; Постановление за прекратяване на
наказателно производство от **г. от РП-Смолян ТО-Златоград с № ** г.;
АУАН серия GA № **; Мотивирана резолюция № *** г. за прекратяване на
5
административно-наказателното производство по АУАН серия GA № ***г.;
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; Справка за нарушител/водач за
лицето А. Р. С., както и постъпилата преписка № *** г. по описа на РП-
Смолян /досъдебно производство № *** г. по описа на РУ-Мадан/.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Съдия, моля да отмените обжалваното от
доверителя ми наказателно постановление. В конкретния случай се касае за
маловажен случай, така, както сме изложили в самата жалба. Целта на
управлението, на привеждането в движение на мотоциклета е била
единствено да бъде изпитана неговата техническа изправност с О.
регистрация на същия, като след случая незабавно мотоциклета е регистриран
по надлежния ред, сключена е „гражданска отговорност“ за същия
мотоциклет. Моля да кредитирате показанията на разпитания в днешното с.з.
свидетел Н. Р., който описва каква е фактическата обстановка на мястото на
извършване на деянието, а именно, че по пътя, който е изминал доверителят
ми, за да тества технически мотоциклета, реално живее той с неговото
семейство и други двама възрастни жители на с.О.. Там няма движещи се
автомобили, няма паркирани автомобили, няма хора, които може да срещнете
по пътното платно, като дори аз не бих го нарекъл, тъй като съм го виждал, и
пътно платно, тъй като по-голямата част е изключително тесен участък,
настилката е чакъл, и доверителят ми не е застрашил абсолютно никого, нито
е имал намерение да застрашава някого или да извършва някакви
противоправни действия. Моля да уважите депозираната от нас жалба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.04 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6