ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Сандански, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
СъдебниМария Г. Василева
заседатели:Костадин Ив. Станоев
при участието на секретаря Й.ка Н. Стойкова
и прокурора Ж. Ив. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20241250200426 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Р. Л., редовно призован, се явява, доведен от ОЗ
„Съдебна охрана“, явява се и защитникът му адвокат Я., редовно призован.
Свидетелят К. И. Н., редовно уведомен, се явява.
Свидетелят Я. С. Д., редовно уведомен, се явява.
Свидетелят М. К. П., редовно уведомен, се явява.
За Териториално отделение – Сандански при Районна прокуратура -
Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор З..
По даване ход на делото.
Прокурорът: Моля да дадете ход на делото.
Адвокат Я.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
К. И. Н. - роден на ********година в град Б., с постоянен и настоящ
адрес в село М., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, горски стражар в ДГС – Струмяни, с ЕГН **********,
без родство с подсъдимия.
Я. С. Д. – роден на ******** година в град Б., с постоянен и настоящ
адрес в село М., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
М. К. П. – роден на ******** година в град С., с постоянен и настоящ
адрес в село М., ул. „П. Х.“ № *, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи земеделие, с ЕГН **********, без
родство с подсъдимия.
На свидетелите се разясняват правата и задълженията по чл. 119-122 от
НПК, както и отговорността по чл. 290 от НК, същите заявиха, че са разбрали
правата и задълженията си и обещават да говорят истината.
Страните /поотделно/: Нямаме искания преди разпита на свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В залата СЕ ВЪВЕЖДА свидетелят Н. и СЕ ПРИСТЪПАВ към негови
яразпит.
Разпит на свидетеля Н. с въпроси на адвокат Я.: От тийнейджъри, от деца
се познаваме, в едно село живеем, нормално е да се познаваем. Аз си спомням
миналата година за месец май. Бяхме заедно, пихме там в едно заведение. Не
помня точно кога е било това, май месец мисля, че беше, но дата не помня.
Пихме там и М. изчезна от едни път и не се върна. След това аз излязох и
тръгнах към центъра и вече имаше полиция, той беше заловен, за какво
точно не знам нищо. След като излязох от заведението и видях, че М. беше
заловен, минаха може би 40-50 минути. Не разбрах защо М. излезе от
заведението. Той беше пиян, всичките бяхме пили. Не съм чул М. да провежда
телефонни разговори с други лица. Той като беше с мен, не си спомням да се е
оплаквал дали има здравословни проблеми.
Прокурорът: Нямам въпроси.
2
Разпит на свидетеля Н. с въпроси на съда: Пихме в едно квартално
кръчме, бяхме аз и двете момчета, дето са отвън. Л. и той беше там, и други
хора, дето не ги познавам, аз седях отделно отвънка. След това те дойдоха при
мен, включително и подсъдимият. Не си спомням какво пиха и колко, то аз не
помня какво пи, дали си плати сметката, не помня и той от един път внезапно
изчезна и не знам сметката дали си е платил.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Н. и му разпореди да остане в
залата.
В залата се въвежда свидетелят Я. Д. и СЕ ПРИСТЪПВА към неговия
разпит.
Разпит на свидетеля Я. Д. с въпроси на адвокат Я.: Познавам подсъдимия,
от доста години се познаваме, в едно село живеем. Не е станало нищо, бяхме
в едно кръчме, дата точно не помня месец също не си спомням бяхме в едно
заведение, той излезе донякъде и не се върна после. На масата бяхме аз, Л. и
М. беше и той, имаше и други но сега, точно не си спомням. Това беше
вечерта, беше тъмно. Пихме алкохол, по едно аперитивче, не е бил никой пиян.
Л. не си спомням да е бил пиян, оплакваше се от корема. Докато бяхме в тая
кръчма, не се сещам тогава да е споделил такова нещо за оплакване от
корема. По принцип се оплаква откорема. Ние сме се виждали през определен
период от време преди тая среща, случвало се е пак така да сме седели, да
пийнем по една биричка, по един път в месеца. Не разбрах защо той напусна
масата. След това разбрах, че задържан, но за какво не знам. След като бяхме
в заведението, аз отидох в К. да откарам едно момче, защото беше от там и
след 2-3 часа се върнаха. Просто като се върнаха, казаха, че задържан. Пред
нас не е държал наркотици и не е говорил за наркотици.
Разпит на свидетеля Д. с въпроси на прокурор З.: В заведението, в което
се намирахме, има тоалетна, то не е заведение, то е едно малко кръчмче в едно
дворче с една масичка, има и там се събираме, има тоалетна. През тази веер Л.
не си спомням да е ставал често до тоалетната казах, че се познаваме отдавна,
но не ми е известно дали той употребява наркотични вещества.
Разпит на свидетеля Д. с въпроси на съда: Около 4-5 души бяхме на
3
масата. Събрахме се по едно и също време всеки от вкъщи. Аз пих, имаше
едно момче, което не пи, Л. една ракийка, око е изпил. Сметката не знам кой е
платил, събираме пари от всички. Не си спомням Л. дали си е платил
сметката. М. беше с нас тази нощ.
В залата СЕ ВЪВЕЖДА свидетелят М. П. и се пристъпва към неговия
разпит.
Разпит на свидетеля М. П. с въпроси на адвокат Я.:
Познавам подсъдимия от 10-15 години. Виждаме се често с него. На кафенце,
по ракийка се събираме, често се събираме. Там на магазина се засичаме често
на кафе, сутрин, по-рядко вечер. Миналата година бяхме в едно заведение,
селска кръчма, там пихме ракия и той тръгна някъде и после не се върна и
разбрахме, че е бил задържан. Това стана преди година, мисля, че без повод се
събирахме, там всеки отива на случаен принцип. Л. пи, всички пихме. Л. не
беше пиян. Защо е задържан не разбрах, В заведението бяхме всички. Заедно
с Л. бяхме 2-3, 4 часа, след това той си тръгна и после не се върна и разбрахме,
че е бил задържан. С нас беше К. Просто разбрахме, че е бил задържан Л.. Не
съм видял полица и Л.. Ние си бяхме в заведението. Това е на половин
километър от мястото, където е бил задържан.
Адвокат Я.: Нямам повече въпроси.
Подсъдимият: Нямам въпроси.
Разпит на свидетеля П. с въпроси на прокурор З.: Заведението, в което
бяхме тази вечер, има тоалетна. Домът на Л. се намира много далеч от
заведението, в което бяхме и за да се прибере до дома си, пътят му минава
през центъра и през мястото, където е бил задържан.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Разпит на свидетеля П. с въпроси на съда: На масата да сме стояли 3-4
часа и си пием. Нямам спомен кой колко е пил, не мога да кажа. Докато
седяхме на масата, Л. нямам спомен да е ставал. Не мога да кажа и да е
говорил по телефона. Л. не каза защо става, сам стана и си тръгна. Не мога да
кажа дали си е платил сметката. Не мога да кажа кой е платил сметката.
Съдът намира, че следва да бъдат зададени допълнителни въпроси към
свидетелите Н. и Д., поради което,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля Н.
Свидетелят Н.: В това заведение имаше тоалетна. Вечерта, докато бяхме
там, Л. може да е ходил до тоалетна, но често не е ходил. Не съм видял и да е
говорил по телефона с някой. Преди да стане и да си тръгне Л. нищо не каза,
стана и изчезна.
Разпит на свидетеля Н. с въпроси на адвокат Я.: Не знам Л. да има
приятелка, с която да излиза.
Адвокат Я.: Нямам други въпроси.
Подсъдимият: Нямам въпроси.
Прокурорът: нямам въпроси.
Съдът ПРИКЛЮЧВА допълнителния разпит на свидетеля Н..
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към допълнителния разпит на свидетеля Я. Д.
Свидетелят Д.: Не знам дали Л. е говорил по телефона и да е ходил до
тоалетната също нямам спомен. Не мога да кажа колко, ракийка-ракийка и
половина да сме пили, салатка и картофки си поръчваме и предполагам, че и
Л. е мезил, той е на масата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът ПРИКЛЮЧВА допълнителния разпит на свидетеля Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъдат освободени
свидетелите.
Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетелите Н., Д. и П..
Съдът докладва: По делото е постъпила справка от н-к РУ Сандански от
март месец за това, че служебният автомобил, който е бил използван от
полицейските служители, няма камери няма видеокамери както и актуална
справка за съдимост на подсъдимия Л..
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се приемат.
Съдът,
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото получените по
негово искане справки.
Прокурорът: Моля да приемете като док приеме пред протокол, видно
от който е, че наркотичните вещества, предмет на престъплението, са
предадени на ЦМУ град София.
Адвокат Я.: Да се приеме, аз представям амбулаторен лист за
заболяването на подзащитния ми
Прокурор З.: Представям приемо- предавателен протокол
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
амбулаторен лист и приемо-предавателен протокол
Съдът ДАВА възможност на страните да направят искания по реда на
съдебното следствие.
Прокурор З.: Моля да ни бъде дадена възможност да сключим
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Адвокат Я.: Да ни бъде дадена възможност.
Подсъдимият: Съгласен съм.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да представят споразумение за
прекратяване на наказателното производство, като прекъсва съдебното
заседание за 20 минути.
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 16:00 часа.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
6
представеното споразумение.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. С това
споразумение сме обсъдили изискуемите от закона клаузи и считаме, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да одобрите
споразумението във вида, в който Ви е представено.
Адвокат Я.: Уважаеми господин Председател, считам, че
представеното от представителя на ТО – Сандански при Районна прокуратура
– Благоевград споразумение, съдържа отговори на всички въпроси, посочени,
в чл. 381, ал.5, поради което считаме, че споразумението не противоречи на
закона и морала. Ще моля да впишете съдържанието на споразумението в
съдебния протокол и да го одобрите.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Ж. З. - прокурор при
ТО – Сандански към РП - Благоевград и адвокат И. Я. – защитник на
подсъдимия М. Л., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
Подсъдимият М. Р. Л. от с.М., общ.С. – роден на ********г. в гр.С., с
постоянен и настоящ адрес с.М., общ.С., българин, български гражданин,със
средно образование, работи като майстор на частна практика, осъждан, ЕГН
**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В Т О В А, Ч Е :
На 10.05.2024г. около 22,45ч. в с.М.,общ.С., на ул.“П. Х.“, в
непосредствена близост до супермаркет “Свема маркет“ без надлежно
разрешително/изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.3,вр. с чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП вр. чл.30 от ЗКНВП/държал високорискови наркотични вещества-
кокаин, както следва: Обект 1 с нето тегло 0.311 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент кокаин база 76.5% на стойност 98.82
лева и Обект 2 с нето тегло 0.305 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент кокаин база 79.4% на стойност 100.00
лева(включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях,забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“- Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични-престъпление
по чл.354а ал.3,пр.2,т.1 от НК, за което престъпление и на посоченото
основание и на основание чл.54 НК се съгласява да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/година, 2 /два/ месеца и
5/пет/ дни, както и наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди лв.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС така наложеното наказание
лишаване от свобода да се изтърпи при общ режим.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК при изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода да се приспадне времето, през което подс.Л. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 10.05.2024г. до влизане в
сила на определението на съда, с което се одобрява настоящото споразумение.
Разноските по делото в размер на 166,06 лева за възнаграждение на
експерта по изготвената експертиза ще бъдат заплатени от подсъдимия М. Р.
Л. по сметка на ОД на МВР – Благоевград.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
8
На основание чл.354а ал.6 НК веществените доказателства, предмет на
престъплението, а именно Обект 1-Кокаин със съдържание на активен
наркотично действащ компонент /кокаин база/ 76.5% с нето тегло преди
изследване 0.311 грама опакован в прозрачен полиетиленов плик; Обект 2 –
Кокаин със съдържание на активен наркотично действащ компонент /кокаин
база/ 79.4% и нето тегло преди изследването- 0.305 грама, опакован в
прозрачен полиетиленов плик,изпратени на съхранение в Агенция Митници с
писмо №33900-6788/01.07.2024г. да се отнемат в полза на държавата.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР : ЗАЩИТНИК :
/Ж. З./ /адв. Ил.Я./
ОБВИНЯЕМ :
/М. Л./
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото
споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и
не противоречи на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради
което и на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/27.06.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 426/2024 г.
по описа на Районен съд -Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия Л. в хода на досъдебното
производство. Като съобрази, че с одобреното споразумение на подсъдимия Л.
е наложено наказание „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което не е
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът намира, че взетата спрямо М.
Л. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.
По изложеното и на основание чл. 309, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
взета спрямо М. Р. Л., ЕГН **********
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок по реда на
Глава 22-а от НПК пред ОС Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият М. Р.
Л. е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 166,06
лева, които следва да внесе по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград, както и
10
ГЛОБА в размер на 2000,00 (две хиляди) лева, които да бъдат заплатени по
сметка на Районен съд - гр.Сандански, съдът му указва, че в 7-дневен срок от
днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдът, като взе предвид, че с постигнатото споразумение на подсъдимия
М. Л. е наложено наказание Лишаване от свобода, което следва да изтърпи
ефективно, намира, че са налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК
подсъдимият Л. да изтърпи и наложеното му наказание по НОХД 97/2022 г. по
описа на РС Сандански в размер на 10 месеца лишаване от свобода,
изтърпяването на което е било отложено за срок от 3 (три) години.
Видно от справката за съдимост, определението на съда, с което е
приключил производството по НОХД 97/2022г., по описа на РС Сандански, е
влязло в сила на 23.05.2022 г. С одобреното по настоящето дело споразумение
подсъдимият Л. се признава за виновен за деяние, извършено на 10.05.2024 г,,
за което му се налага наказание „Лишаване от свобода“.
Престъплението, за което е образувано настоящето производство, е по
чл. 354а, ал.3, пр. 2, т.1, пр.1 от НК, т.е. същото е от общ характер,
поради което и са налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК.
По изложеното и на осн. чл. 383, ал.3 НПК във вр. с чл. 306, ал.1, т.3 от
НПК във вр. с чл. 68, ал.1 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № ______/ 27.06.2025 г.
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието Лишаване от свобода за срок от
10 (десет) месеца, наложено на подсъдимия М. Р. Л., с ЕГН **********, по
НОХД 97/2022 г. по описа на РС Сандански.
ПОСТАНОВЯВА наказанието на основание чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Определението в тази част не е окончателно, подлежи на обжалване и
11
протестиране в 15-дневен срок от днес по реда на Глава 21 от НК пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ……………
2. …………….
Съдебното заседание приключи в 16:15 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12