П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 02.09.2020 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на втори септември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ
Съд. Заседатели:1.Д.Ж.
2.Й. П.
При секретаря Я. С.
и прокурора М. С.
сложи за разглеждане НОХД № 693 по описа за 2020 год.
докладвано от съдия РАДИЕВ
На именното повикване в 15:30
часа се явиха:
Подсъдимия редовно призован
налице и с адв. Т.С. ***.
Пострадалия редовно уведомен, не
се явява.
Д.Д., редовно уведомена, не се
явява.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
А.А., роден на *** година в Белгия,
българин, с двойно гражданство с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,
основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият А.: Не възразявам
срещу неспазването на седмодневния срок за възражение от връчване на
обвинителния акт.
На
основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите
наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които
следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице
и основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегации, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК тъй като със защитника на
подсъдимия е постигнато съгласие за сключване на такова и сме уговорили
параметрите. На основание чл.391, ал.1 от НПК са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Искане за
събиране на нови доказателства нямам. В тази връзка моля да преминем към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. С.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване
на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение
поради което считам, че делото трябва да протече по реда на глава 29 от НПК. Налице са основания
за разглеждане на делото при закрити врати Не са налице основания за привличането на резервен съди или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегации, както и за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. Молим след приключване на разпоредителното заседание да дадете ход на
делото по реда на глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
Подсъдимият: Съгласен съм с това
което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид
становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1,
т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред
ЯРС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
На
основание чл.391, ал.1 от НПК съдебното заседание ще се разгледа при закрити
врати.
Председателят
на състава направи доклад в който посочи основанието за образуване на съдебното
производство.
На
основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.3, вр. ал. 1, вр. чл.
195, ал.1,т.4, предл. II-ро,вр-чл.63,ал. 1,т.3 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия
постигнахме споразумение, което се изразява в следното: Подсъдимият А.А., със
снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 25.03.2020
година в с.Д., общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул. „О.“ № *** противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ *** на стойност 4500лв. от владението на собственика му И.И.Б.
***, без неговото съгласие с намерението да го ползва, като отнемането е
извършено при условията на чл.195, т.4, предл. II от НК, чрез използване на
техническо средство - запалващ ключ на моторното превозно средство и А.А.,
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл
да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.346, ал.2, т.3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал.1,т.4, предл.
II-ро,вр-чл.63,ал. 1,т.3, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „б”
от НК му се налага
наказание Пробация, със
следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ЕДНА
ГОДИНА с периодичност два пъти
седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Разноските по делото в размер на
183.00 лв. се възлагат на подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.:
Считам, че заявеното
в днешното съдебно заседание споразумение и неговите параметри не противоречат
на закона и морала и позволяват да бъде постигната генералната превенция.Самото
споразумение е допустимо. Разяснила съм на А., че ако вие одобрите така
постигнато споразумение, то има ефекта на влязла в сила присъда и не може да
бъде обжалвано. Моля в този смисъл да
постановите определи с което Споразумението да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая
делото да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/А.А./
Прокурор:
/М.
С./
Защитник:
/Адв. С./
Съдът счита, че така постигнатото
споразумение между ЯРП и защитника на подс. А.А. за решаване на делото не
противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради
което на осн. чл.384 НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 260014/2.9.2020 г.
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимият А.А. да заплати направените по делото разноски общо в размер на
183.00 лв., в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 693/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. Заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: