РЕШЕНИЕ
№261062
гр. П., 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - П., гражданско отделение, IV'™ състав, в открито съдебно заседание проведено на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 01340 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена
от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор
СРЕЩУ ЕТ „ВАЛЕНТИН ИВАНОВ -РИНГ“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.П., УЛ. „Р.ДИМИТРОВ“ №87/98
С искане да бъде установено спрямо ответника, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор сумата в размер на 3830,76 лв. /три хиляди осемстотин и тридесет лева и 76 ст./, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за следните топлофицирани обекти- МАГАЗИН ЗА ЕЛЕКТРОУРЕДИ с адрес- гр.П., кв.**** 46/А и КАФЕ „ПАЛЕРМО“ с адрес- гр.П., кв. **** 46/А, от които главница в размер на 2974,73 лв., за периода от 01.05.2015г. до 30.04.2020 г.,и изравнителна сметка в м.08.2020 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 856,03 лв. законната лихва за периода от 09.07.2015 г. до 25.01.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 2974,73 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на сумата, както и направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
В условията на евентуалност се предявява и иск осъждане на ответника ЕТ „ВАЛЕНТИН ИВАНОВ -РИНГ“, ЕИК: *********, представлявано от Валентин Димитров Иванов, да заплати сумата в размер на 3830,76 лв. /три хиляди осемстотин и тридесет лева и 76 ст./, от които главница 2974,73 лв., за периода от 01.05.2015Г. до 30.04.2020 г.,и изравнителна сметка в м.08.2020 г. включително,; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 856,03 лв. законната лихва за периода от 09.07.2015 г. до 25.01.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 2974,73 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на задължението - сума, представляваща стойността на доставена, потребена но незаплатена топлинна енергия, за следните топлофицирани обекти-МАГАЗИН ЗА ЕЛЕКТРОУРЕДИ с адрес -
гр.П.,кв.**** 46/А и КАФЕ „ПАЛЕРМО“ с адрес-гр.П., кв. **** 46/А съставляваща левовата стойност на това, с което ответникът се е обогатил за сметка на „Топлофикация - П.“ АД, без правно основание, до размера на това с което е намалено имуществото на дружеството, както и да им бъдат присъдите посочените лихви.
Ищецът твърди, че между топлофикационното дружество ищец от една страна и титуляра по партидата от друга страна е налице облигационноправна връзка, която възниква от момента на откриване на партида с абонатен № Р1КМ75160 на името на ответника, като титуляр по сметката и купувач на топлинна енергия за топлофицираният обект, и от което правоотношение произтича претендираното вземане от страна на
топлофикационното дружество. Ответникът бил подал Молба за откриване на партида за стопански нужди от 04.01.2002 г., подадена до „Топлофикация- П.“ЕАД. Според ищеца от представените от него доказателства безспорно по делото се установява, че е налице валидно облигационно отношение между страните, относно доставката и ползването на топлинна енергия, касателно топлоснабдяването на процесният топлофициран обект, възникнало по силата на закона и писмения договор и от които произтича претендираното вземане в полза на дружеството ни.
По отношение на предявения иск в условията на евентуалност, ищеца, сочи, че ако съда приеме, че между страните не е било налице облигационно правоотношение, моли да бъде прието, че в резултат на ползването на доставената топлинна енергия в имущественото състояние на ищцовото дружество е било намалено до размера на посочената по - горе сума, като намалението се изразява в незаплащането на доставената и потребена топлинна енергия. По този начин ответникът се е обогатил със сумата от 3830,76 лв., представляващи главница в размер на 2974,73 лв., за периода от 01.01.2015 г. до 30.04.2020 г., и изравнителна сметка в м.08.2020 г., включително, законната лихва в размер на 856,03 лв. законната лихва за периода от 09.07.2015 г. до 25.01.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 2974,73 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на сумата. Ищеца твърди, че в случая е налице разместване на имуществени блага без основание, при което една от страните е получила нещо, което не й се дължи. Неоснователно обогатилият се е длъжен да върне онова, с което се е обогатил за сметка на други го до размера на обедняването, ведно с дължимата се мораторна лихва.
Ответника в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението е подал отговор, с който оспорва предявената искова претенция по основание и размер, тъй като няма качеството на потребител на топлинна енергия. Твърди, че между страните няма сключен писмен договор, каквото е изискването на закона по отношение на стопанските субекти.
Прави се възражение за настъпила погасителна давност на предявените вземания по чл.111,б."в" от ЗЗД.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от особен представител, който оспорва изцяло предявената искова претенция при подробно изложени съображение и в писмено възражение и писмени бележки.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Видно от материалите по приложеното ч.гр.д 558/2021 по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в настоящото производство.
По образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №260354/09.02.2021
Срещу издадената заповед за изпълнение в срок е постъпило възражение, предвид на което и съдът е дал указания на заявителя в заповедното производство ако желае в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането.
В хода на образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота и не дължи претендираните от ищеца суми.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. I от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер 447.33 лв.
Така предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника да заплати сумите, като предвид характера на иска в настоящото производство на първо място следва да бъде доказано наличието на облигационна връзка между страните предвид направеното оспорване на ответника, че е потребител на топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот находящ се в гр. П., ул. "****и няма качество на клиент на топлинна енергия. Поради което топлофикационното дружество следва да докаже наличие на облигационна връзка между него и ответника, в качеството му на „потребител на топлинна енергия“. Качеството „потребител“ има легално определение в Закона за енергетиката.
Облигационната връзка между ответника и дружеството е по силата на сключен между страните договор видно от приложената по делото Молба за откриване на партида за стопански нужди от 04.01.2002г. Валентин Димитров Иванов в качеството си на ЕТ“Валентин Иванов - РИНГ“ е заявил, че желае да му бъде открита партида на посочения адрес гр. П., жк. **** 46. Видно от извършеното отбелязване на молбата от служител на ищцовото дружество молба е била приета, като са били създадени две партиди, както следва 7516/2- за магазин и 7516/3 - за кафе „Пелермо“. От изложеното е видно, че между страните е бил сключен договор, който е определен от закона и доразвит в Общите условия на дружеството. Този вид договор е уреден със специален спрямо общите разпоредби на ЗЗД закон, а именно ЗЕ.
След като облигационната връзка е възникнала по силата на закона и се регламентира от него, цените на топлоенергията не се определят от страните по облигационното правоотношение, а от държавен орган - регулатор.
Разглеждането на това основание за възникване отношенията между страните не е извън рамките на заявеното в исковата молба, тъй като освен позоваването на общите условия, ищецът-доставчик на топлинна енергия се позовава и на правоотношение между него и ответника, възникнало и по силата на закона и подзаконовите нормативни актове.
Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От заключението на изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза на вещото лице, в което заключение са посочени по компоненти задълженията образуващи крайната цена, се установява, че за процесния период дължимите се суми за главница и лихви са в размер на предявените искове. Не се ангажираха доказателства, че фирмата за топлинно счетоводство е подала неверни данни на дружеството ищец при проведено годишно отчитане, напротив, видно от заключението на съдебно-техническата експертиза начислените суми са коректни и пресметнати, съгласно методологията, утвърдена от действащата нормативна уредба през
процесния период. В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника.
Както бе посочено от ответната страна с възражението срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК въз основа на което е и образувано настоящото производство е направила възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с изтичането на три години, което съгласно т. 11а от ТР 4/2013 на ОС на ТГК на ВКС следва да бъде разгледано. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и задълженията на ищеца. Предвид на това вземанията на кредитора за незаплатена топлоенергия за периода преди 09.02.2018 г. / предвид момента на депозиране на молбата за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК - 09,02.2021г. /, са погасени по давност. Предвид горното за периода на исковата претенция от01.05.2015г. до 09.02.2018 г. ответника не дължи претендирайите суми: главница - 1393.48 лв. и законна лихва - 612.22 лв. , поради което и след преизчисления със приспадане на начислените през този период суми за ответника остава дължима стойността на потребената, но незаплатена топлинна енергия в размер на сумата от 1 581.25 лв. /главница/, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот находящ се в гр. П., ж.к. "****", бл. 46, вх. А, представлявано от Валентин Димитров Иванов , и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 243.81 лв. лв., за периода от 09.02.2018 г. до 25.01.2021г.
По отношение на дължимостта на направените разноски, съдът установи че ищеца е направил разноски в общ размер 653.22 лв., от които в настоящето производство - 526.61 лв., както следва: държавна такса - 76.61 лв., депозити за експертизи - 350.00 лв.. юрисконсултско възнаграждение - 100.00 лв., и в заповедното - 126.61 лв., от които 76.61.00 лв. - държавна такса и 50.00 лв. - юристконсулско възнаграждение. Ответникът е сторил разноски в настоящето производство в размер на 600.00 лв. адвокатско възнаграждение.
По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и разпределяйки отговорността за разноските както в исковото така и в заповедното производство, след като установи че ищеца е направил разноски в общ размер 653.22 лв., следва да присъди в полза на ищеца сумата от в общ размер от 311.21 лв., съответстваща на уважената част от иска. По отношение на ответника следва да му бъде изплатена частта от сторените разноски, съответстваща на отхвърлената част от иска, а именно сумата от 314.15 лв.
Водим от горните мотиви и на осн. чл. 422 във вр с чл. 415 от ГПК СЪДЪТ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на по отношение на ЕТ "Валентин Иванов- РИНГ" с ЕИК *********, с адрес гр. П., ж.к. "****", бл. 46, вх. А, представлявано от Валентин Димитров Иванов че ДЪЛЖИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор СУМАТА в общ размер от 1 825.06 лв. /Хиляда осемстотин двадесет и пет лв. и 06 ст./ от които: главница,
4
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 1 581.25 лв. /Хиляда петстотин осемдесет и един лв. и 25 ст./ за апартамент, находящ се на адрес гр. П., ж.к. "****", бл. 46, вх. А, представлявано от Валентин Димитров Иванов за периода от 09.02.2018 г. до 30.09.2020г., както и сумата от 243.81 лв. /Двеста четиридесет и три лв. и 81 ст./ законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.02.2018 г. до 25.01.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението - 09.02.2021г. г. до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 260354/09.02.2021 по ч.гр. д. № 558/2021 ло описа на Районен съд П., като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата до пълния претендирай размер, като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА ЕТ "Валентин Иванов- РИНГ" с ЕИК *********, с адрес гр. П., ж.к. "****", бл. 46, вх. А, представлявано от Валентин Димитров Иванов , ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор СУМАТА от 311.21 лв. /Триста и единадесет лв. и 21 ст./ представляваща направените съдебно деловодни разноски съразмерно уважената част на иска.
ОСЪЖДА ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ "Валентин Иванов- РИНГ" с ЕИК *********, с адрес гр. П., ж.к. "****", бл. 46, вх. А, представлявано от Валентин Димитров Иванов СУМАТА от 314.15 лв. /Триста и четиринадесет лв. и 15 ст./ представляваща направените съдебно деловодни разноски съразмерно уважената част на иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото за прилагане по ч.гр.д. 558/2021 по описа на съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик издал заповед № 260354/09.02.2021
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.
|
|
