№ 1865
гр. Варна, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20213100501588 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Въззивникът „Хоспис Свети Пантелеймон" ЕООД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Г.В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ВА СИЕ К" ЕООД, редовно призована, представлява
се от управителя Д.В. А., заедно с адвокат З.С., редовно упълномощена и
приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемата М. В. АЛ., редовно призована, представлява се от
управителя Д.В. А., заедно с адвокат З.С., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Адв. В.: Аз ще изразя становището си по хода на делото дотолкова,
доколкото в съдебно заседание на 05.07.2021 г. в рамките на правомощията,
които въззивната съдебна инстанция има направихте указание до
първоначалния ищец и в момента въззиваема страна да конкретизира своята
искова молба. Конкретизирайки своята искова молба съответно ответника, в
случая въззивника какъвто съм аз би следвало да получи възможност за
изразяване на становище в едномесечен срок. С оглед направеното изявление
1
в тази молба с вх.-№14711 от 22.07.2021 г. Такава процесуална възможност на
мен не ми е дадена и аз се запознавам със същественото изменение на
исковата молба досежно фактите и обстоятелствата, които са
правнорелевантни по отношение на твърденията за прекратяване на
облигационната връзка, тъй като направеното с въпросната молба изявление
на стр.2 не кореспондира с първоначалната исковата молба. Съответно
считам, че е следвало да ни бъде дадена възможност да изразя становище. От
тази гледна точка считам, че поне по моему ще изпаднем в процесуално
нарушение, с оглед неосигуряване възможността за изразяване на становище
по тази молба. Не съм получил препис от тази молба с възможност за
изразяване на становище. Аз съм получил препис от молбата едва с
определението за насрочването. Препис от тази молба за да мога да изразявам
становище по това изменение на твърденията в исковата молба аз не съм
получавал, за да мога да изразя становище в някакъв срок. Въпреки, че
вашите указания в определението от 05.07.2021 г. бяха да има препис за нас и
да се предостави възможност на въззивника да изрази становище преди
съдебно заседание. Аз съм получил препис от молбата след 24.08.2021г.
Заради това казвам - предоставям на съда да прецени дали е налице
процесуална пречка, с оглед липсата на възможност за писмен отговор на
това уточнение на исковата молба. Аз не съм има възможност да направя
писмен отговор от името на моя доверител.
Адв. С.: Аз считам, че няма никакво нарушение на процесуалните
права, с оглед на факта, че съдът ни е дал указания, а не възможност за
изменение на искова молба, както третира колегата. Аз считам, че такова
изменение не е направено. Изпълнили сме указанията на съда, така както са
ни дадени. Колегата сам призна, че е получил препис от тази молба през
август месец. Тоест имал е повече от един месец да реагира и съответно да
направи своите искания или възражения. Отделно от това, аз не считам, че в
настоящата инстанция има срок такъв идентичен, какъвто в първата
инстанция се дава за отговор един месец. Тоест не следва да считаме, че е
трябвало да му се предостави един месец срок. В този смисъл възраженията
са неоснователни. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира направеното от адвокат В. възражение
2
по хода на делото за неоснователно и предвид редовното призоваване на
страните, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 20994 от 19.10.2021 г. от
адвокат З.С., пълномощник на въззиваемия, във връзка с определение на съда
от 23.08.2021г. Към молбата е приложена справка от ВиК.
Съдът връчва на процесуалния представител на въззивника препис от
докладваната молба.
Адв. В.: Становището е, че въпросната справка представлява частен
документ от ВиК, липсва дата и подпис и кой е издател. Не съм в състояние
да изряза становище, тъй като трябва да се запозная и да запозная клиента си
с тях. В момента не мога да изразя становище доколко направените уточнения
съответстват на действителното фактическо положение. Не мога да го направя
в момента, сега го получавам.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че с оглед направеното от
пълномощника на въззивника адвокат В. възражения във връзка с направено
допълнително уточнение на исковата молба, препис от което са връчени
страната в днешно съдебно заседание, искането за предоставяне на срок за
запознаване и изразяване становище по същите се явява основателно. Следва
да се предостави възможност на страната да се запознае с уточнението на
периода и приложените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за запознаване на адв.В. с връченото му в
днешно съдебно заседание допълнително уточнение на искова молба и
изразяване на становище по същото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
17.11.2021 година.
Адв. В.: На 17.11.2021 г. съм в специализиран съд по дело 1194/2014 г.
3
от 13.30 ч. Ще представя още утре призовката.
Адв. С.: Моля за по-ранна дата, ако е възможно през ноември.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изявлението на пълномощника на
въззивника адвокат В., намира, че производството следва да бъде отложено за
следващата определена дата на състава, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
15.12.2021 година от 14.30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4