Р
Е Ш Е Н И Е
175/22.5.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На
деветнадесети май две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Пл.Недялкова
Секретар:
М. М.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №2451 по описа за 2019г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ
НА ГЛОБА, серия „К” № 3030774 на ОДМВР - Шумен, с който на С.В.В., ЕГН********** на основание чл.189 ал.4, във вр. с
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева, за извършено
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
моли съда да отмени издадения електронен фиш оспорвайки
законосъобразността, правилността и обосноваността на издадения електронен фиш.
Излагат се доводи, че нарушението е установено чрез мобилно техническо
средство, поради което не са били налице законовите предпоставки
административно – наказващият орган да приложи процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП. В съдебно заседание, редовно
призован, се явява лично.
Представителят на АНО оспорва жалбата
като неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.189
ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 10.09.2019г. в 12.17 часа на ул. „Бургаско шосе“ до №5 в с. Радко Димитриево с АТСС - СПУКС „ARH
CAM S 1“, при
максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч, била
засечена скорост на движение на МПС - т.а.
“Дачия Логан“ с рег. № В 6462 ВМ - 78 км/ч. При направена справка било установено,
че собственик на автомобила е „Косер“
АД с ЕИК *********, гр.Варна За заснето нарушение, от ОДМВР – гр.Шумен
бил издаден електронен фиш серия „К” № 3005431, в който при текстовото описание
на нарушението е посочена установена скорост на движение от 75 км/ч.,
превишение 25 км/ч., тъй като била отчетена допустимата грешка при
измерването. Посредством
същия, на И.К.К., в качеството
му на законен представител на „Косер“
АД, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП била
наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. В срока
по чл.189 ал.5 от ЗДвП Иван Костадинов представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена
декларация с данните на друго лице, което е извършило нарушението, а именно
жалбоподателят С.В.В. и копие на
свидетелството му за управление на МПС, въз основа на което първоначално издадения електронен фиш серия „К” № 3005431
бил анулиран и издаден процесния ЕФ серия „К” № 3030774 на ОДМВР - Шумен, с който на С.В.В., ЕГН********** на
основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и изготвеното с
техническото средство веществено
доказателство - снимка.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното: Събраните доказателствата по делото безспорно
установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В
ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена установена
скорост на движение, превишението, като е била отчетена
допустимата грешка при измерването.
Посочена е също така максимално допустима скорост – 50км/ч. Административното нарушение
е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е одобрен тип
средство за измерване и е било технически изправно видно от представения Протокол
от проверка №75-С-ИСИ/29.10.2018г. на БИМ.С оглед
гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват
противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на
извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
Съдът намира, че правилно е
определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил към момента на
извършване на нарушението е собственост на „Косер“ АД гр.Варна, поради което правилно
първоначално е била ангажирана
отговорността на представляващият дружеството посредством издадения електронен
фиш серия „К” № 3005431. Последният е
посочил пред административно-наказващия орган жалбоподателят като лице,
на което е предоставено управлението на МПС, както и копие на свидетелството му за
управление на МПС, поради което законосъобразно на жалб. С.В.В. бил издаден процесния ЕФ серия
„К” № 3030774 на ОДМВР – Шумен.
Не е
налице твърдяната неяснота относно мястото на извършване на нарушението.
В ЕФ ясно е посочено, че нарушението е
извършено на ул.
„Бургаско шосе“ до №5 в с. Радко
Димитриево
Доводът на жалбоподателя, че не са били налице
законовите предпоставки административно – наказващият орган да приложи
процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП, доколкото нарушението според него е установено чрез мобилно техническо средство,
е неоснователен. Във връзка с цитираното от жалбоподателя Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014г. на ОС на ВАС, следва да се отбележи, че след
постановяването му е приета Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, въз основа на която вече са налични ясни
правила за използването на мобилни технически средства, посредством които се
установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата.
Съгласно същата издаването на електронен фиш за налагане на административни
санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Цитираната наредба е приета
именно в изпълнение нормата на чл.165 ал.3 от ЗДП, предвиждаща, че условията и
редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение се определят с
наредба на министъра на вътрешните работи.
От
друга страна в конкретният случай нарушението е установено с автоматизираното
техническо средство ARH CAM S 1 представляващо стационарно преносим уред за
контрол на скоростта /СПУКС/ на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации. При използването на системата за контрол контролният орган, независимо
че присъства, то той не се намесва в работата й, а единствено слага начало и
край на работния процес като го позиционира, включва и задава ограничението на
скоростта, а след приключване на контрола го демонтира. Същото измерва
скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в
автоматичен режим от статив или от конзола в патрулен автомобил в стационарно
положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който
може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от
преминаващите превозни средства. След
като предварително са били зададени параметрите - местоположение, ограниченията
на измерванията /минимално и максимално разстояние на засичане/, разрешената
скорост, скоростния лимит, над който преминалите МПС ще бъдат заснемани и системата се стартира в активен контролен режим за автоматично измерване на скоростта, сама регистрира
извършените нарушения на скоростта като прави 5 снимки на автомобила. Всички
заснети МПС с превишена скорост се съхраняват в устройството, което е с
възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни
табели, придружени със снимковия
материал и данни. Системата пренася
данните от всяко заснето нарушение за
последваща обработка от АИС „АНД“ като установените данни за нарушения не могат
да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това
важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. Данните от заснетите нарушения автоматично се
визуализират в АИС „АНД“ и съдържат
информация за дата и часа на нарушението, регистрационния номер на
автомобила, ЕГН на собственика, 5 бр. снимки на нарушението, след което АИС
„АНД“ генерира и електронния фиш. Разпознатия
от СПУКС регистрационен номер на
МПС от заснетото нарушение се генерира на бланка с пореден номер на
стандартизиран формат, който съдържа данните от утвърдения образец на ЕФ,след
което автоматично се зареждат и данните
на МПС и собственика. В конкретният случай са спазени изискванията за използване на АТСС. Попълнен е и
съответния протокол, съгласно чл.10 от Наредба №8121з/12.03.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно посочената разпоредба
за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол за всяко място за контрол, който се
съпровожда със снимка на разположението на уреда. В административно –
наказателната преписка се съдържа както съставен протокол, отговарящ на
утвърдения образец, както и снимка на мястото където е било разположено
техническото средство. Отразеното в протокола място за контрол е идентично
с въведената в СПУКС локация, видно от
приложения снимков материал, както и с посоченото в ЕФ място на извършване на
нарушението. Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден
електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление. В
случая не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
електронния фиш. Фактическите констатации, отразени в електронния фиш, се
потвърждават от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
С изменението на чл.165 ал.2 т.7 и т.8 от ЗДвП / ДВ, бр. 54 от 2017 г.) са отпаднали изискванията местата за контрол да се обозначават чрез поставяне на пътни знаци, както и да се оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.
Предвид
изложеното съдът намира за безспорно установено противоправно
управление на т.а.
“Дачия Логан“ с рег. № В 6462 ВМ, на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. Доказано е и авторството
на нарушението, което по принцип не се оспорва и от жалбоподателя.
Предвид
изложеното съдът намира, че
жалбоподателят законосъобразно
е наказан на основание посочения законов текст с предвидената в него санкция -
глоба в размер на 100 лв., за осъществено административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на тези констатации, съдът
намира че жалбата е неоснователна.
По гореизложените съображения и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 3030774 на ОДМВР - Шумен, с който на С.В.В., ЕГН********** на основание чл.189 ал.4, във вр. с
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева, за извършено
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: