№ 50
гр. Кнежа, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20231430200052 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Б. С. Б., с ЕГН 7**********, от гр.Кн., ул. „Г. Д.“ № **, представлявана от
адвокат Д. И. Г. от ПлАК, е обжалвала Наказателно постановление № 1-
к/2023г. от 16.02.2023 год., издадено от Началник РУ Кн., получено на
19.02.2023г., с което за нарушение на чл.35, ал.1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/,
на основание чл.212 от ЗОБВВПИ й е наложена глоба в размер на 500,00 лева,
с искане съдът да постанови решение с което да отмени НП като
незаконосъобразно.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –ксерокопие;
Обжалваното НП; сведения- 1 брой; и Ксерокопие от констативен протокол;
ксерокопие от протокол за приемане на ОБВВПИ и ксерокопие на стокова
разписка.
По делото беше разпитан актосъставителя Х. Д. М.; М. В. М.; М. М. М. и Н.
Кр. К..
1
Ответната страна , редовно призована не изпрати представител, като в
придружителното писмо се иска обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено, а ако съдът се произнесе в полза на жалбоподателя правят
възражение за прекомерност на направените разноски, включително и на
поискания адвокатски хонорар.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени , поотделно и в тяхната съвкупност , прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е
издал , поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите: Х. Д. М.; М.
В. М.; М. М. М. – тримата служители в РУ-Кн. и Н. Кр. К. съдът счита за
установено следното: На 18.01.2023г. около 11,50 часа в гр.Кн., ул. „Г. Д.“ №
**, в кафе-аператив собственост на ЕТ „ЕМ-СИ Б. Б.“ с ЕИК *********,
свидетелите: Х. Д. М.; М. В. М. и М. М. М. – тримата служители в РУ-Кн.
извършвали проверка в обекта с цел установяване на акцизни стоки без
бандерол, алкохол без бандерол, включително и пиротехнически изделия,
които се продават без разрешение. В хода на проверката не се установили
акцизни стоки без бандерол, но били установени пиротехнически изделия, с
поставени на тях цени и изложени на метален стелаж зад обособен бар, като
имало и други изложени неща. Свидетеля Х. Д. М., служител в РУ-Кн. на
длъжност „Мл.ПИ-КОС“ изготвил констативен протокол и пиротехническите
изделия били иззети и описани по вид и бройка. АУАН-а бил съставен на
24.01.2023г. след като не било представено от жалбоподателката
разрешително за извършване на търговска дейност и продажба на тези
пиротехнически изделия.
Въз основа на АУАН № 1-к/24.01.2023г. Началника на РУ-Кн. издал
обжалваното НП № 1-к/2023г. от 16.02.2023 год., с което на Б. С. Б., за
нарушение на чл.35, ал.1 от ЗОБВВПИ, на основание чл.212 от ЗОБВВПИ й
налага глоба в размер на 500,00 лева,
Недоволна от него жалбоподателката го обжалва при следните мотиви:
Намерените пиротехнически изделия е закупила от фирма за което има
2
документи; те са за лична употреба и били предвидени да се ползват за
предстоящите празници, на които държаният от нея търговски обект е чест
домакин. Б. С. Б. твърди, че няма представени данни някой клиент да е купил
от нея или нейн служител пиротехнически изделия. Цените които са били
поставени на кутиите, не са цени поставени от нея, а такива поставени от
фирмата от която са закупени.
Беше разпитан и свидетеля Н. Кр. К., който заяви, че искал да си прави
рожден ден на 23.02.2023г. в заведението стопанисвано от жалбоподателката
и я помолил да купи по евтини пиротехнически изделия, което тя изпълнила,
но закупеното било конфискувано и той си купил други. Свидетеля заяви, че
след като Б. купила пиратките, тя ги поставила на рафт в заведението и
другите ги прибрала на съхранение в един шкаф, за да дойде датата на
празненството и да ги оползотворят.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за неоснователна, поради което атакуваното
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, при следните
съображения: Съдът дава вяра на показанията на всички свидетели, които
кореспондират със събраните по делото писмени доказателства; не си
противоречат и не са оспорени от жалбоподателя.
Съдът приема за безспорно доказано, че при извършената проверка от
служители на РУ-Кн. на 18.01.2023г. около 11,50 часа в гр.Кн., ул. „Г. Д.“ №
**, в кафе-аператив собственост на ЕТ „ЕМ-СИ Б. Б.“ с ЕИК *********, се
установило, че се продават пиротехнически изделия без разрешение. Те били
с поставени на тях цени и изложени с алкохол, на метален стелаж зад
обособен бар. При поискване жалбоподателката не представила документ за
закупуване на тези пиротехнически изделия, нито разрешение за търговия,
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице. На място бил съставен констативен протокол и
пиротехническите изделия били иззети и описани по вид и бройка, а АУАН-а
бил съставен на 24.01.2023г. В сведенията дадени на 18.01.2023г. и в жалбата
от 28.02.2023г. Б. Б. е посочила, че пиротехническите изделия са закупени за
3
лична употреба / за празненства/. В съдебно заседание свидетеля Н. Кр. К.
заяви, че те са закупени за него, били поставени на рафт в заведението, а
другите прибрани на съхранение в един шкаф до датата на празненството.
Настоящият състав приема, че пиротехническите изделия иззети на
18.01.2023г. в гр.Кн., ул. „Г. Д.“ № **, в кафе-аператив собственост на ЕТ
„ЕМ-СИ Б. Б.“ с ЕИК ********* са били ползвани за празненства, за които по
обясненията на жалбоподателката, държаният от нея търговски обект е чест
домакин. Те са били закупувани чрез фирмата й, за което по делото е
представена стокова разписка с № ********** от 11.01.2023г.
Разпоредбата на чл.35, ал.1 от ЗОБВВПИ гласи, че търговия с взривни
вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия, с изключение на
фойерверки от категория F1, се извършва от физически и юридически лица,
регистрирани като търговци на територията на държава членка, след
получаване на разрешение за търговия, издадено от директора на ГДНП на
МВР или от оправомощено от него длъжностно лице.
По делото безспорно се установени, че Б. С. Б. не притежава разрешение за
търговия с взривни вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия,
с изключение на фойерверки от категория F1, издадено съгласно
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от ЗОБВВПИ.
За направените от жалбоподателя възражения че няма представени данни
някой клиент да е купил от нея или нейн служител пиротехнически изделия,
а цените които са били поставени на кутиите, не са цени поставени от нея, а
такива поставени от фирмата от която са закупени, не са подкрепени с
никакви доказателства. Всяко твърдение се доказва от страната която го
заяви.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановления не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административнонаказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .
Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от
ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения
съвпадат с тези описано в НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 , т.5 от ЗАНН , съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-к/2023г. от
16.02.2023 год., издадено от Началник РУ Кн., получено на 19.02.2023г., с
което на Б. С. Б., с ЕГН 7**********, от гр.Кн., ул. „Г. Д.“ № **, за
нарушение на чл.35, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия, на основание чл.212 от ЗОБВВПИ й е
наложена глоба в размер на 500,00 лева
ОСЪЖДА на Б. С. Б., с ЕГН 7**********, от гр.Кн., ул. „Г. Д.“ № **, да
заплати сумата 5,00 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист,
която сума да се приведе по сметката на КРС.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5