№ 355
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000776 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. СТ. П., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. И.Б..
Ответникът по жалбата СТ. М. С.., редовно призован, не се явява, за
него се явява адв. В.М..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 157/2020 г. на
Окръжен съд - К., с което е уважен предявения установителен иск по чл. 422
вр. с чл. 417 от ГПК, основаващ се на издадена запис на заповед.
Жалбоподателят Г.П. е останал недоволен от това решение, като
счита, че същото е недопустимо, неправилно, постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон, и необосновано, тъй като противоречи на
събраните по делото доказателства и установените с тях факти, като е
1
изложил подробни съображения във връзка с изводите на съда относно
каузалното правоотношение, което е наведено с отговора на исковата молба.
Счита, че съдът изцяло е игнорирал заключението на вещото лице, както и не
са обсъдени събраните свидетелски показания в тяхната цялост, и неправилно
е дадена вяра на едни, вместо на други. Изложил е съображения за
нищожност на направените възражения от ответника на записа на заповед в
отговора на исковата молба. Оплакванията са свързани с неправилна
преценка на доказателствата, което е довело до неправилно установяване на
правно значимите факти по делото и до неправилно приложение на
материалния закон.
Моли се да се отмени обжалваното решение, като се отхвърли
изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Претендира се присъждане на направените разноски.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от СТ. М. С.., който
счита същата за неоснователна, като е изложил доводи, че оплакванията,
които са наведени във въззивната жалба са неоснователни. Моли да се
потвърди обжалваното решение.
Страните не са направили докателствени искания.
Адв. Б.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
Адв. М.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам
въззивнвата жалба. Представям списък за разноските, ведно с договор за
правна помощ и пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските, договор за правна
помощ и пълномощно.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените изцяло
обжалвания съдебен акт пред първата инстанция. Предвид обема да
доказателствения материал, моля за срок за представяне на писмени бележки.
2
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно представения
списък.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Не са
налице посочените във въззивната жалба оплаквания. Изцяло се придържам
към изложените в първоинстанционното производство възражения, доводи и
аргументи, посочени в писмената защита, както и в отговора на въззивната
жалба. Представям писмена защита.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3